РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 года с. Богородское
Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Навоенок С.А., при секретаре Сухар Н.А., с участием представителя административного ответчика действующей по доверенности Лобановой Г.А.
рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Волковой Натальи Николаевны к Главе администрации <адрес> ФИО1, администрации <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица и органа единой системы публичной власти,
УСТАНОВИЛ:
Волкова Н.Н. обратилась в суд с административным иском к Главе администрации Ульчского Муниципального района Хабаровского края Куреня Денису Анатольевичу, администрации Ульчского Муниципального района Хабаровского края об оспаривании бездействия должностного лица и органа единой системы публичной власти.
Требования мотивированы тем, что административный истец Волкова Н.Н. предложила административным ответчикам оказать информационную поддержку в порядке ст. 31.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" и Федерального закона от 28.06.1995 № 98-ФЗ "О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений" принять решение о взаимодействии либо об отказе во взаимодействии по проведении интерактивного мероприятия, продолжительностью 40 минут в сети Интернет, не требующее материальных затрат и участия со стороны административных ответчиков, в целях поддержки инициативы Президента РФ. Организатор добровольческой деятельности обязан подготовить конкурсную заявку. Однако, Администрация <адрес> не предоставили информационную поддержку, на которую рассчитывал организатор добровольческой деятельности в поддержку СВО. Бездействие административных ответчиков нарушает права, административного истца беспрепятственно осуществлять добровольческую деятельность индивидуально. В связи, с чем просит признать допущенное бездействие органа и должностных лиц публичной власти в принятии решения о взаимодействии с организаторами добровольческой деятельности в поддержку СВО незаконным, обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и препятствия к их осуществлению, принять решение о принятии предложения об оказании информационной поддержки организатору добровольческой деятельности в поддержку СВО.
В судебное заседание административный истец Волкова Н.Н., ее представитель ФИО6 не явились, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Ульчского районного суда <адрес>, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
В судебное заседание административный ответчик глава администрации <адрес> ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Ульчского районного суда <адрес>, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
В судебном заседании представитель административного ответчика администрации <адрес> ФИО5 действовавшая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № возражала относительно административного иска, предоставила в суд письменное возражение в котором ссылается на то, что согласно постановлению администрации Ульчского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па утвержден перечень мер поддержки участников добровольческой (волонтерской) деятельности на территории Ульчского муниципального района <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации Ульчского муниципального района <адрес> через платформу обратной связи (ПОС) поступило обращение гражданки ФИО2 о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности. В своем обращении (предложении) ФИО2 указала, в качестве официального сайта и официальной страницы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адрес:www.modam.ru, а также идентификационный номер, содержащийся в единой информационной системе в сфере развития добровольчества (волонтерства): добро.рф: 99358045. В ходе мониторинга указанных сайтов, информация о ФИО2 имелась только на сайте добро.рф, а именно: ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в благотворительном региональном молодежном общественном движении «Уроки финансовой и юридической грамотности». Сведения о том, что данная гражданка имеет статус организатора добровольческой деятельности отсутствовали. ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО2 рассмотрено Администрацией Ульчского муниципального района <адрес> в соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» письменные обращения, поступившие в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматриваются в течении 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В связи с тем, что на обращении (предложении) ФИО2 имелось изображение Президента Российской Федерации с надписью «Я ЗА ПУТИНА» без указания ссылки его официального размещения в сети интернет, отсутствовала подпись обратившегося лица, администрацией Ульчского муниципального района гражданке было направленно ответное письмо (через ПОС) с предложением о направлении в адрес администрации района соответствующего пакета документов, заверенного подписью руководителя и печатью организации. Так как ФИО2 помимо указания что она является организатором добровольческой деятельности, указала, что является членом благотворительного движения. Согласно информации размещенной на сайте: www.modam.ru последняя публикация о деятельности организации размещена ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, у администрации Ульчского муниципального района имеются основания полагает о не функционировании данной организации. Заявителем неоднократно указывается на осуществление своей деятельности в поддержку СВО, однако ни в направленном ФИО2 предложении, ни исковом заявлении не конкретизировано, какими именно действиями осуществляется указанная поддержка. Требованием истца является обязать административных ответчиков принять решение о принятии предложения об оказании информационной поддержки организатору добровольческой деятельности в поддержку СВО. Однако согласно постановления Правительства Российской Федерации от 28.11.2018 № 1425, данное действия является одним из возможных вариантов разрешения предоставленного предложения волонтерского движения, в связи с вышеизложенным просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя административного ответчика, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ФИО2 является организатором добровольческой деятельности с целью оказания информационной поддержки ДД.ММ.ГГГГ направила обращение в Администрацию Ульчского муниципального района <адрес> для принятия решения о взаимодействии либо об отказе во взаимодействии по проведении интерактивного мероприятия, продолжительностью 40 минут в сети Интернет, не требующее материальных затрат и участия со стороны административных ответчиков, в целях поддержки инициативы Президента РФ.
Основанием для обращения с административным иском в суд послужило несогласие ФИО2 со сроками принятия решения на предложение организатора добровольческой деятельности в поддержку СВО, которые административный истец считает незаконными.
Право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, гарантировано ст. 33 Конституции Российской Федерации.
В соответствии со ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
При этом как предусмотрено частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, а для бездействия - в течение срока сохранения обязанности органа власти, должностного лица совершить соответствующее действие, либо в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась (ч. 1, 1.1 ст.219 КАС РФ).
В силу подп. 1, 2 ч. 1 ст. 17.2 Федерального закона от 11.08.1995 № 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)" организаторы добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческие (волонтерские) организации имеют право получать поддержку органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществлять взаимодействие с органами государственной власти и органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями и иными организациями в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктами 1 и 2 п. 1 Федерального закона № 135-ФЗ Правительство Российской Федерации утверждает: общие требования к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, в отношении которых федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями.
Согласно п.3 ст.17.3 Федерального закона № 135-ФЗ органы государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляют следующие полномочия в сфере добровольчества (волонтерства): участие в реализации государственной политики в сфере добровольчества (волонтерства); оказание поддержки организаторам добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческим (волонтерским) организациям, в том числе в их взаимодействии с государственными и муниципальными учреждениями и иными организациями, социально ориентированным некоммерческим организациям, государственным и муниципальным учреждениям, обеспечивающим оказание организационной, информационной, методической и иной поддержки добровольцам (волонтерам), организаторам добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческим (волонтерским) организациям.
Органы государственной власти и органы местного самоуправления осуществляют поддержку добровольческой (волонтерской) деятельности в формах, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст.17.4 Федерального закона № 135-ФЗ).
В соответствии со статьями 3 и 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.11.2018 № 1425 орган государственной власти, орган местного самоуправления, учреждение и (или) организация по результатам рассмотрения предложения в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня поступления, принимает решение о принятии предложения или об отказе в принятии предложения с указанием причин, послуживших основанием для принятия такого решения, о котором информируют организатора добровольческой деятельности, добровольческую организацию почтовым отправлением с описью вложения или в форме электронного документа через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" в соответствии со способами направления предложения в срок, не превышающий 7 рабочих дней со дня истечения срока рассмотрения предложения.
Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения вышеуказанного обращения временно исполняющий полномочия главы Ульчского муниципального района <адрес> ФИО1 ответным письмом ДД.ММ.ГГГГ № дан ответ о том, что обращение 346296900 рассмотрено. Сообщили, что для рассмотрения вопроса о заключении с организацией, в которой она осуществляет деятельность, соглашение о сотрудничестве в сфере добровольчества, предлагают направить в их адрес соответствующий пакет документов с письмом, заверенным подписью руководителя и печатью организации.
Согласно ответа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.01-15-2229, сообщают, что обращение № поступившее ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 посредством Платформы обратной связи федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг» (далее-ПОС) было рассмотрено и дан ответ ДД.ММ.ГГГГ в котором сообщили, что для рассмотрения вопроса о заключении с организацией, в которой она осуществляет деятельность, соглашение о сотрудничестве в сфере добровольчества, предлагают направить в их адрес соответствующий пакет документов с письмом, заверенным подписью руководителя и печатью организации. Дополнительно сообщили, что сведения об обращении № в информационной системе ПОС не зарегистрированы.
Суд считает, что доводы административного истца о том, что административными ответчиками нарушен срок направления решения о принятии предложения либо об отказе в принятии предложения с указанием причин, послуживших основанием для принятия такого решения, являются обоснованными, поскольку на предложение ФИО2 такое решение должно было быть принято в срок до ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день направлено в ее адрес.
Вместе с тем административный иск не может быть удовлетворен в силу следующего.
В соответствии с ч.2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, судом принимается в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из анализа вышеуказанных положений следует, что для принятия судом решения о признании решения, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав, свобод или законных интересов административного истца.
Такой совокупности условий, необходимых для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа местного самоуправления на момент рассмотрения данного административного дела не установлено.
Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч.11 ст.226 КАС РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.
Административный истец обязан подтвердить, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения (п. 2 ч. 2 ст.62 КАС РФ).
Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.
Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не установлено и не усматривается.
В определении от 20.04.2017 № 737-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с ч. 1 ст.218 указанного Кодекса гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу приведенного законоположения гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия (бездействие) и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 № 1727-О, в развитие закрепленной в ст.46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч.1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч.1 ст. 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.
Вместе с тем для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства, оно должно приводить к нарушению и прав самого заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.
Как следует из материалов дела, временно исполняющий полномочия главы Ульчского муниципального района <адрес> ФИО1 направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 вышеуказанный ответ на ее обращение 346296900, в котором сообщили, что для рассмотрения вопроса о заключении с организацией, в которой она осуществляет деятельность, соглашение о сотрудничестве в сфере добровольчества, предложили направить в их адрес соответствующий пакет документов с письмом, заверенным подписью руководителя и печатью организации, однако административный истец до настоящего времени не направила данные документы.
Таким образом, на момент рассмотрения дела права административного истца не нарушены, поскольку административные ответчики направили ответ на обращение административного истца.
Ни положениями Федерального закона от 11.08.1995 № 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)", ни нормами вышеуказанного Правительства Российской Федерации от 28.11.2018 № 1425 на органы местного самоуправления не возложена обязанность принимать каждое предложение о взаимодействии.
Соответственно, наличие у организатора добровольческой деятельности права направить предложение о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности не означает, что органы власти обязаны такое предложение принять в безусловном порядке. Само по себе несогласие административного истца с содержанием ответа не может свидетельствовать о нарушении его прав.
Таким образом, поскольку обращение административного истца хоть и с нарушением сроков было рассмотрено уполномоченными должностными лицами (ответы подписаны заместителем главы администрации), в установленном законом порядке и дан соответствующий ответ и на момент вынесения решения суда нарушений прав ФИО2 не установлено, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд, решил:
В удовлетворении административного искового заявления Волковой Натальи Николаевны к Главе Администрации <адрес> ФИО1, Администрации <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица и органа единой системы публичной власти – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, его вынесший.
Мотивированное решение составлено 10.06.2026.
Копия верна
Судья С.А. Навоенок