РЕШЕНИЕ
29 июня 2026 года <адрес>
Судья Михайловского районного суда <адрес> Казакова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федотовой Ирины Александровны на постановление административной комиссии Михайловского муниципального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» в отношении Федотовой Ирины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации (паспорт серии № №),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии Михайловского муниципального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Федотова И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с постановлением административного органа, Федотова И.А. обратилась с жалобой в суд, в которой просит отменить постановление административной комиссии, по причине того, что вмененного административного правонарушения последняя не совершала, в дату и время указанные в постановлении комиссии находилась по месту работы в <адрес>, указав также что у ФИО3 во дворе дома установлены камеры видеонаблюдения, видеозаписи с которых представлены административной комиссии не были.
В судебном заседании Федотова И.А. поддержала доводы жалобы, настаивала на том что находилась на рабочем месте, указав также что была трудоустроена в ООО «Русагро-Приморье», при этом при входе и выходе с рабочего места работодателем применялась пропускная система контроля с использованием специальных пропусков, не помнит чтобы она отпрашивалась у работодателя в дату событий, обратила внимание на то, что в табеле учета рабочего времени данный день учтен ей как рабочий.
Председатель административной комиссии Михайловского муниципального округа <адрес> в судебном заседании возражала относительно доводов жалобы Федотовой И.А., указав что совершение Федотовой И.А. административного правонарушения подтверждается собранными ОМВД России «Михайловский» материалами, которые были проверены административной комиссией и нашли свое подтверждение, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям действующего законодательства, постановление вынесено с участием Федотовой И.А. с учетом приведенных последней доводов. Относительно доводов Федотовой И.А. о нахождении ее по месту работы полагала, что административное правонарушение могло быть совершено Федотовой И.А. и до начала рабочего дня. Просила в удовлетворении жалобы Федотовой И.А. отказать, постановление административной комиссии оставить без изменения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав лицо привлекаемое к административной ответственности, представителя административного органа, прихожу к следующему.
В силу п. 1 ст. 12.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу требований ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании фактических данных (доказательств), которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, должностного лица, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Статьей 7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» предусмотрена ответственность за сброс мусора, иных отходов производства и потребления вне специально отведенных для этого мест, а также сжигание мусора, иных отходов производства и потребления, за исключением термической переработки мусора, иных отходов производства и потребления, осуществляемой в установленном действующим законодательством порядке, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела и установлено административной комиссией, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.15 часов Федотова И.А. осуществила сброс жидких отходов вне специально отведенных для этого мест, а именно, осуществила сброс жидких отходов со стороны двора дома по месту своего проживания <адрес> на территорию соседнего двора под баню и на стену бани по месту проживания ФИО3 по адресу: <адрес>.
По факту выявленного правонарушения начальником Сунятсенского территориального отдела управления по работе с территории администрации Михайловского муниципального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении №-КЗ № СТО, предусмотренном статьей 7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>».
Рассмотрев дело об административном правонарушении, административная комиссия Михайловского муниципального округа <адрес> сделала вывод о виновности Федотовой И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>», и назначила наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу и исследованными административной комиссией доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно материалам административного дела, совершение Федотовой И.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» подтверждается протоколом об административном правонарушении №-КЗ № СТО от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом о получении сообщения, зарегистрированном в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в дежурную часть ОМВД России «Михайловский» поступило сообщение ФИО4 о том, что Федотова И.А. проживающая по адресу: <адрес> льет помои, которые затекают во двор бабушки сообщившего; объяснением ФИО3 проживающей по адресу: <адрес> из которого следует, что Федотова И.А. проживает с ней по соседству, у них сложились конфликтные отношения, Федотова И.А. постоянно осуществляет слив отходов в заднюю часть ее двора в место расположения бани, где образовалась лужа; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен двор дома по адресу: <адрес>, где в задней части двора со стороны <адрес> по вышеуказанному адресу в месте расположения бани обнаружена замерзшая зловонная лужа, фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия.
Доводы Федотовой И.А. о том что во время инкриминируемого ей административного правонарушения она находилась по месту своей работы, опровергаются ответом на запрос суда ООО «Русагро-Приморье» согласно которому Федотова И.А. была трудоустроена в ООО «Русагро-Приморье» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ занимала должность оператора участка санитарии и гигиены, ДД.ММ.ГГГГ Федотова И.А. не находилась на рабочем месте, поскольку в указанный день по согласованию с руководителем участка санитарии и гигиены находилась в отгуле.
Учитывая систему контроля пребывания работников на рабочем месте используемую в ООО «Русагро-Приморье» заключающуюся в отметке пропусков работников в специальной системе, чего не отрицала в ходе рассмотрения дела Федотова И.А., суд полагает что информация предоставленная по запросу суда работодателем Федотовой И.А. является достоверной и подтверждает факт отсутствия ДД.ММ.ГГГГ Федотовой И.А. на рабочем месте.
При таких обстоятельствах доводы жалобы Федотовой И.А. не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются совокупностью доказательств, исследованных судом.
Таким образом, административная комиссия пришла к обоснованному выводу о привлечении Федотовой И.А. к административной ответственности ст. 7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>».
Все данные, указанные в протоколе об административном правонарушении, соответствуют остальным имеющимся в деле доказательствам, являются верными.
Таким образом, вопреки утверждениям подателя жалобы, рассмотрение дела административной комиссией проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона. Все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Федотовой И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>», не имеется.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, оснований для переоценки представленных доказательств не имеется.
Административное наказание назначено Федотовой И.А. в пределах санкции ст. 7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>», с учетом установленного отягчающего наказание обстоятельства. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены, право Федотовой И.А. на участие и защиту при производстве по делу реализовано, оснований для отмены состоявшегося постановления административного органа не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии Михайловского муниципального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» в отношении Федотовой Ирины Александровны оставить без изменения, жалобу Федотовой Ирины Александровны без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Михайловский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента получения копии решения.
Судья Казакова Д.А.