РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья <адрес> С.С., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, решение начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой в ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> с жалобой, по результатам рассмотрения которой ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об оставлении жалобы без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, ФИО2 подал жалобу в <адрес>, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления по делу об административном правонарушении. В обоснование указал, что о рассмотрении жалобы ДД.ММ.ГГГГ уведомлен не был. Нарушение, зафиксированное инспектором ГИБДД лично, не обернулось бы для него штрафом, а в автоматическом режиме сотрудники ГИБДД посчитали его нарушителем. Однако не горящая одна передняя фара в светлое время суток не является неисправностью указанной в п. 2.3.1. ПДД РФ и запрещающая дальнейшее движение транспортного средства, в ходе движения транспортного средства в режиме реального времени неисправность не может быть выявлена. В жалобе он заявил, что с данной неисправностью он, с учетом необходимых мер предосторожности следовал к месту стоянки и ремонта к себе домой по адресу<адрес>
ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.
Старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении собственника автомобиля НИССАН СЕРЕНА ГИБРИД, государственный регистрационный знак № ФИО2, вынесено постановление по делу об административном правонарушении № о назначении административного наказания, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ в ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> поступила жалоба от ФИО2, в которой он просит отменить вынесенное постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что в прилагаемом фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, зафиксирован автомобиль с одной включенной фарой ближнего света, так как неисправность появилась в пути и он следовал к месту стоянки транспортного средства. ФИО2 был надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы (извещение направлено на ЕПГУ, дата рассмотрения назначена на ДД.ММ.ГГГГ), на рассмотрение не прибыл, ходатайств о переносе рассмотрения жалобы не поступало, было принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствии заявителя. ДД.ММ.ГГГГ начальником ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> принято решение постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Будучи не согласным с вынесенным решением, ФИО2 подал жалобу в Михайловский районный суд. В своей жалобе ФИО2 ссылается на отсутствие состава административного правонарушения в связи с тем, что не горящая одна передняя фара в светлое время суток не является неисправностью, указанно п.2.3.1 ПДД РФ. Указанные доводы не состоятельны в силу того, что, согласно п.2.3.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. В силу положений пункта 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно пункту 19.5 ПДД РФ, в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах (кроме велосипедов) с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни. Дневные ходовые огни - внешние световые приборы, предназначенные для улучшения видимости движущегося транспортного средства спереди в светлое время суток. Вместо ближнего света фар могут использоваться противотуманные фары (п. 19.4. ПДД РФ). Габаритные огни - это световые приборы предназначены для указания наличия транспортного средства и его ширины в темное время суток и имеют слабую мощность осветительного прибора, что не служит для улучшения видимости в дневное время суток транспортного средства в потоке. На основании п. 19.3 ПДД РФ, габаритные огни должны быть включены при остановке и стоянке в темное время суток на неосвещенных участков дорог, а также в условиях недостаточной видимости. При детальном изучении фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «АвтоУраган-ВСМ2-М» по адресу: <адрес>, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:58:32 зафиксировано транспортное средство НИССАН СЕРЕНА ГИБРИД, государственный регистрационный знак №, водитель которого, управляя данным транспортным средством, во время движения в момент фиксации административного правонарушения двигался с одной фарой ближнего света. Так, ФИО2 достоверно зная о том факте, что в транспортном средстве НИССАН СЕРЕНА ГИБРИД, государственный регистрационный знак № одна передняя фара не исправна, продолжил следовать к месту стоянки и ремонта на адрес места своего жительства <адрес> включенной одной передней фарой, однако у него имелась возможность вместо ближнего света фар, использовать противотуманные фары (п. 19.4. ПДД РФ) и продолжить движение к мету ремонта, не нарушая Правил. Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления. Использование ближнего света фар в светлое время суток улучшает способность восприятия, особенно периферического зрения, и снижает уровень аварийности до 15%. В связи с этим, применение названного требования, в первую очередь, влияет на снижение наездов на пешеходов, в частности детей, и столкновения автомобилей на пересечении дорог. На основании изложенного просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, жалобу рассмотреть в отсутствии представителя ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.
Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила дорожного движения.
В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения «Дневные ходовые огни» - внешние световые приборы, предназначенные для улучшения видимости движущегося транспортного средства спереди в светлое время суток.
Согласно пункта 1.3. Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 19.5 Правил дорожного движения в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах (кроме велосипедов) с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.
В силу пункта 19.4 Правил дорожного движения противотуманные фары могут использоваться вместо ближнего света фар в соответствии с пунктом 19.5 Правил.
Неисполнение требований Правил дорожного движения в указанной части образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:58:32 по адресу <адрес>, водитель, управляя транспортным средством НИССАН СЕРЕНА ГИБРИД, государственный регистрационный знак № в нарушение п. 19.5 ПДД РФ не выполнил обязанность о включении на транспортном средстве фар ближнего света или дневных ходовых огней в светлое время суток.
Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации №, на момент фиксации нарушения являлся ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, АвтоУраган-ВСМ2-М, заводской №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.20 КоАП РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Согласно примечанию к названной статье положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле данными фотофиксации.
Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств,
Доводы заявителя о ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения жалобы опровергаются материалами дела об административном правонарушении, из которого следует, что извещение дате и времени рассмотрения жалобы (ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 по адресу <адрес>) направлено ФИО2 посредством Единого портала государственных услуг.
Доводы заявителя о том, что одна не горящая передняя фара в светлое время суток не является неисправностью, запрещающей дальнейшее движения транспортного средства, в ходе движения в режиме реального времени неисправность не может быть выявлена, не свидетельствуют об отсутствии в его деянии состава и события административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 КоАП РФ, поскольку в силу пункта 19.4 Правил дорожного движения вместо ближнего света фар допускается использование противотуманных фар.
Из жалобы ФИО2 следует, что о неработающей передней фаре последнему было известно, несмотря на это, требования пункта 19.5 Правил дорожного движения им выполнены не были.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.
Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено лицу, привлекаемому к административной ответственности, в соответствии с санкцией статьи 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, решения начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ, не имеется.
На основании, изложенного, руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, решение начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в <адрес>
<адрес>