РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Михайловского районного суда <адрес> Казакова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО ТК «Орда» Фёдоровой А.В. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, решение заместителя начальника ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО ТК «Орда», ИНН №,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ собственник (владелец) транспортного средства – ООО ТК «Орда» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Решением заместителя начальника ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с указанным постановлением и решением представителем ООО ТК «Орда» Фёдоровой А.В. подана жалоба, мотивированная тем, что на момент фиксации нарушения бортовое устройство системы «Платон» было включено, исправно, срок его службы не истек, что подтверждается детализацией, отсутствие списания денежных средств связано со сбоем в работе программного обеспечения. На основании изложенного просил постановление и решение по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание представитель ООО ТК «Орда», извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился.
Представители ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по ЦФО, в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом.
В связи с этим, считаю возможным рассмотреть жалобу без участия представителей ООО ТК «Орда», ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по ЦФО.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы заявителя, прихожу к следующему.
В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Вместе с тем суду не представлены оригиналы либо надлежащим образом заверенные копии документов по делу об административном правонарушении.
Частью 1 ст. 26.10 КоАП РФ предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.
Судом неоднократно направлялись запросы (определения) о предоставлении постановления по делу об административном правонарушении как в ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, так и в ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по ЦФО. ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО истребуемое постановление не представлено, ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по ЦФО предоставлен ответ об отсутствии у административного органа оспариваемого постановления.
Вместе с тем, как указано ранее, решением заместителя начальника ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по ЦФО оспариваемое заявителем постановление оставлено без изменения, однако как следует из ответов на запросы суда постановление у административного органа признавшего его законным на момент рассмотрения жалобы отсутствовало, что свидетельствует о нарушении процедуры рассмотрения жалобы заявителя и влечет признание такого решения незаконным.
Вопреки вышеназванной норме закона, административный орган истребуемые документы в установленный срок не представил, о невозможности их представления в письменной форме не уведомил. Данное обстоятельство лишает суд возможности установить событие и состав административного правонарушения, а также причастность лица к его совершению.
В силу требований ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Документы, представленные заявителем, в их совокупности не могут являться достаточными для установления субъективной стороны правонарушения, что входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО ТК «Орда», решение заместителя начальника ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии через Михайловский районный суд <адрес>.
Судья Казакова Д.А.