РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 октября 2026 года г. Бирюч
Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Никулиной Т.В.
при секретаре Мулдашевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску начальника отделения - старшего судебного пристава Красногвардейского РОСП УФССП России по Белгородской области к Андреянновой Г.Н. об обращении взыскания на земельный участок, установил:
22.10.2025 судебный пристав-исполнитель Красногвардейского РОСП УФССП России по Белгородской области на основании судебного приказа от 7.04.2025, выданного мировым судьей судебного участка №2 Красногвардейского района Белгородской области, возбудил исполнительное производство №-ИП в отношении Андреянновой Г.Н. о взыскании в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженности по кредитному договору в сумме 507397.01 руб. Андреяннова Г.Н. не исполняла требования судебного приказа. По состоянию на 17.08.2026 задолженность составляет 462577.27 руб. В собственности у Андреянновой Г.Н. имеется земельный участок площадью <данные изъяты> категории земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <данные изъяты>
Начальник Красногвардейского РОСП – старший судебный пристав Гиренко Ж.Н. обратилась в суд с иском к Андреянновой Г.Н., в котором она просит обратить взыскание на земельный участок <данные изъяты>, для дальнейшей его реализации путем продажи с публичных торгов. В обоснование иска сослалась на неисполнение ответчиком требований судебного приказа от7.04.2025 и наличие задолженности на сумму 462577.27 руб и отсутствие у ответчика движимого имущества, на которое можно обратить взыскание. Указала, что Закон «Об исполнительном производстве» предусматривает возможность обращения взыскания на земельный участок только в судебном порядке.
В судебное заседание истица не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Андреяннова Г.Н. признала исковые требования и подтвердила, что имеет задолженность по кредитному договору, который заключала с АО Почта Банк более 10 лет назад, задолженность не погашена до настоящего времени. Подтвердила, что в собственности имеет земельный участок в <адрес>, которым не пользуется. Движимого имущества, на которое можно обратить взыскание, не имеет. Просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Третье лицо – ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание также не явилось, возражений на иск не представило.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд полагает иск удовлетворить по следующим основаниям.
Статьей 173 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно заявлено добровольно и осознанно, не противоречит закону и представленным доказательствам, не нарушает интересы третьих лиц, подтверждено письменным заявлением. Ответчику известны последствия признания иска. Признание иска соответствует нормам материального права.
В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные решения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
На основании ст. 12 Федерального закона от N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ от обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Исходя из положений ч. 3, ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства, допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ и ст. 38 АПК РФ).
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 22.10.2025 подтверждается, что на основании судебного приказа от 7.04.2025, выданного мировым судьей судебного участка №2 Красногвардейского района, было возбуждено исполнительное производство № №-ИП в отношении Андреянновой Г.Н. о взыскании в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженности по кредитным платежам.
Наличие у Андреянновой Г.Н. обязательств по уплате задолженности по кредитному договору № от 20.03.2019 подтверждается также судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Красногвардейского района Белгородской области от 7.04.2025, согласно которому с Андреянновой Г.Н. в пользу ООО ПКО «Филберт» была взыскана задолженность в сумме 507397.01 руб.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Красногвардейского РОСП о запрете на совершение действий по регистрации от 24.10.2025, о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 14.01.2026, подтверждается, что Андреяннова Г.Н. не исполняла надлежащим образом требования судебного приказа от 7.04.2025, в связи с чем постановлением от 9.06.2026 на имущество Андреянновой Г.Н. был наложен арест, а именно на земельный участок площадью 4900 кв м, кадастровый №, категории – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <данные изъяты> и назначен ответственный хранитель арестованного имущества.
Выпиской из ЕГРН от 10.06.2026 подтверждается, что в собственности у Андреянновой Г.Н. имеется земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>
Перечень исполнительских действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству изложен в ст. 64, 69, 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", среди которых значатся: наложение ареста на имущество, его оценка и обращение взыскания на имущество, в том числе недвижимое.
Из материалов дела следует, что требования, содержащихся в исполнительном документе, ответчиком не исполнены, до настоящего времени задолженность перед взыскателем не погашена в полном объеме, сумма значительна.
Доказательств, подтверждающих наличие у ответчика другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, либо денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, суду не представлено. Андреяннова Г.Н. данный факт признает.
Земельный участок не относится к имуществу, указанному в ст. 446 ГПК РФ, на которое не может быть обращено взыскание.
При таких обстоятельствах, в силу ст. ст. 237, 238 ГК РФ, ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" имеются основания для обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику.
Оснований для установления судом начальной продажной цены недвижимого имущества с целью его реализации с публичных торгов, не имеется.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с Андреянновой Г.Н. в доход бюджета Красногвардейского муниципального округа подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Иск начальника отделения - старшего судебного пристава Красногвардейского РОСП УФССП России по Белгородской области к Андреянновой Г.Н. об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий Андреянновой Г.Н. (СНИЛС <данные изъяты> площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: Белгородская <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Андреянновой Г.Н. госпошлину в бюджет Красногвардейского муниципального округа Белгородской области в сумме 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд Белгородской области.
Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2026 года.
Судья