УИД № № Дело №2-338/2026
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
5 октября 2026 года г. Бирюч
Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Максимовой С.А.
при секретаре Сидельниковой Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску начальника отделения - старшего судебного пристава Красногвардейского РОСП УФССП России по Белгородской области к Благушиной В.В. об обращении взыскания на недвижимое имущество, установил:
Начальник отделения - старшего судебного пристава Красногвардейского РОСП УФССП России по Белгородской области Гиренко Ж.Н. обратилась в суд с иском к Благушиной В.В. об обращении взыскания на недвижимое имущество, сославшись на следующие обстоятельства дела.
В Красногвардейском РОСП на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство №№ в состав которого входит 2 исполнительных производства на общую сумму 171 910 руб. 34 коп.: № № от 13 октября 2025 г. о взыскании с Благушиной В.В в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитным платежам в сумме 157 914 руб. 39 коп. и № № от 2 июля 2025 г. о взыскании в пользу ОО «СФО Аккорд Финанс» задолженности по кредитным платежам в сумме 13 995 руб. 95 коп.. Должником требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнены.
В ходе проведения исполнительных действий установлено, что должник имеет на праве собственности: <данные изъяты> доля в праве на земельный участок, <данные изъяты>, на который судебным приставом наложен арест. Закон предусматривает возможность обращения взыскания на земельный участок только в судебном порядке. Судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на указанное имущество должника.
В судебное заседание истец - начальник отделения - старшего судебного пристава Красногвардейского РОСП УФССП России по Белгородской области Гиренко Ж.Н. по адресу электронной почты не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Благушина В.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом электронным заказным письмом, о причинах неявки суду не сообщила, заявления об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. Возражений на иск или ходатайств в суд не представила.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Третьи лица: Рябцев В.А., представители ПАО Сбербанк и ООО «СФО АККОРД Финанс», извещенные надлежащим образом электронными заказными письмами, в суд не явились.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования начальника отделения - старшего судебного пристава Красногвардейского РОСП УФССП России по Белгородской области Гиренко Ж.Н. подлежащими удовлетворению.
В силу ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные решения, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 24 ГК РФ установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
На основании п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии с положениями пунктов 1, 3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 255 ГК РФ, и в иных случаях, предусмотренных законом. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
Статьей 255 ГК РФ установлено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
В силу положений ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К числу мер принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Согласно положениям частей 1, 3, 4, 6 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Как следует из материалов дела, в Красногвардейском РОСП УФССП России по Белгородской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № в отношении должника Благушиной В.В.: № о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в сумме 157 914 руб. 39 коп., остаток задолженности 157 597 руб. 09 коп., и № №. о взыскании в пользу ОО «СФО Аккорд Финанс» задолженности по кредитным платежам в сумме 13 995 руб. 95 коп., остаток задолженности 13 031 руб. 95 коп.. В рамках данных исполнительных производств произведено взыскание на сумму 1 281 руб. 30 коп..
Судебным приставом-исполнителем проведен комплекс мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительных документов, на установление наличия имущества и имущественного положения должника, о чем свидетельствуют представленные материалы по исполнительному производству, содержащие сведения о неоднократном направлении запросов в ЕГРН, ГИБДД МВД России, ФНС России, ПФР РФ, Банки и кредитные организации.
Согласно полученным сведениям, должник имеет лицевые счета в ПАО «Сбербанк России», АО «Банк Русский Стандарт», АО «Альфа –Банк», АО «Яндекс Банк», Банк ГПБ (АО). ООО «ОЗОН банк», ПАО КБ «УБРИР», Филиал «Южный» ПАО «Банк УРАЛСИБ», в связи с чем 20 января 2026 г. вынесены соответствующие постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Согласно информации ГИБДД, транспортные средства за Благушиной В.В. не зарегистрированы.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что Благушиной В.В. на праве общей долевой собственности принадлежат <данные изъяты> доля в праве на земельный участок, <данные изъяты>. <данные изъяты> доля на указанный земельный участок, принадлежит Рябцеву В.А. (выписки из ЕГРН
13 октября 2025 г. судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества.
9 июня 2026 г. судебным приставом-исполнителем Красногвардейского РОСП УФССП России по Белгородской области составлен акт описи и ареста имущества: земельного участка, <данные изъяты> принадлежащего ответчице.
9 июня 2026 г. вынесено постановление о наложении ареста на указанный земельный участок.
12 августа 2026 г. Рябцеву В.А. предложено о выкупе принадлежащей Благушиной В.В. на праве общей долевой собственности <данные изъяты> доли в праве на указанный земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается письмом Красногвардейского РОСП УФССП России по Белгородской области Ответа от него не поступило.
Содержащиеся в исполнительном документе требования ответчиком надлежащим образом не исполняются. Задолженность по сводному исполнительному производству составляет 170 629 руб. 04 коп.. До настоящего времени задолженность перед взыскателем не погашена, что не оспаривается сторонами.
Доказательств оплаты долга в полном объеме, либо доказательства наличия другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, либо денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, ответчиком не представлено.
В силу приведенного правового регулирования продажа доли должника в праве общей собственности с публичных торгов может быть произведена только после того, как сособственники отказались от реализации принадлежащего им преимущественного права покупки этой доли по рыночной цене.
Вместе с тем в данном случае судом не разрешается вопрос о выставлении принадлежащей ответчице доли на торги. Судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Красногвардейскому РОСП УФССП России по Белгородской области заявлено лишь основанное на положениях ст.278 ГК РФ требование о разрешении обратить взыскание на эту долю в праве общей собственности на земельный участок. Рассматривая такой иск, суд оценивает обоснованность и соразмерность требований применительно к правам ответчика, но не устанавливает порядок реализации принадлежащей ответчику доли (ее цену, способ реализации, участников процедуры и т.д.). Соответственно, решение суда об обращении взыскания на такую долю в праве общей собственности не препятствует иным участникам долевой собственности реализовать свое право преимущественной покупки этой доли на этапе исполнения решения суда.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем предпринимались предусмотренные законом необходимые меры по исполнению судебного акта о взыскании с должника Благушиной В.В. в пользу взыскателей ПАО Сбербанк и ООО «СФО АККОРД Финанс» задолженности, которые к погашению имеющейся у ответчицы задолженности не привели.
Сведений о наличии у ответчицы денежных средств или иного имущества, за счет которого возможно исполнение требований соответствующего исполнительного документа, не имеется. К имуществу, на которое в силу закона (ст. 446 ГПК РФ) запрещено обращать взыскание, на принадлежащую ответчице долю земельного участка не относится.
Судом установлено, что ответчицей задолженность по исполнительному производству до настоящего времени не погашена, достаточные денежные средства у должника отсутствуют, имеется недвижимое имущество, принадлежащее ей на праве собственности, не входящее в перечень имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание; иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя у ответчицы нет.
При таких обстоятельствах иск начальника отделения - старшего судебного пристава Красногвардейского РОСП УФССП России по Белгородской области к Благушиной В.В. подлежит удовлетворению.
По правилам ст. 103 ГПК РФ в бюджет Красногвардейского муниципального округа Белгородской области с ответчицы подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 руб..
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Иск начальника отделения - старшего судебного пристава Красногвардейского РОСП УФССП России по Белгородской области (ИНН 3123113698) к Благушиной В.В. (паспорт №) об обращении взыскания на недвижимое имущество - удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащую должнику Благушиной В.В. <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, <данные изъяты>
Взыскать с Благушиной В.В. в бюджет Красногвардейского муниципального округа Белгородской области расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 8 октября 2026 г.
Председательствующий судья Максимова С.А.