ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья <адрес> С.С., рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 500руб.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, а также ходатайство, в котором ставится вопрос о восстановлении срока на обжалование постановления.
ФИО1 в судебном заседании просил восстановить срок на обжалование по изложенным в ходатайстве основаниям.
Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования в его отсутствие, представил отзыв, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут по адресу: А<адрес> специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, был зафиксирован автомобиль ХОНДА ИНСАЙТ, государственный регистрационный знак № водитель которого выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, отделенную горизонтальной разметкой 1.1, нарушив требования п. 9.1(1) Правил дорожного движения РФ, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП. Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «Вокорд-Трафик Р», заводской номер №
ДД.ММ.ГГГГ в отношении собственника указанного транспортного средства вынесено постановление по делу об административном правонарушении № о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 7 500 рублей.
Согласно отчета об отслеживании АО «Почта России», ДД.ММ.ГГГГ электронное письмо, содержащее экземпляр постановления по делу об административном правонарушении №, штриховой почтовый идентификатор №, вручено адресату (ФИО1) в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг, что свидетельствует о том, что ФИО1 дал согласие на получение такого рода корреспонденции в личный кабинет (подключил гос. почту). Доказательств неполучения заявителем копии обжалуемого постановления в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции материалы дела не содержат. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано (статья 31.1 КоАП РФ)). Срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель ссылается, что постановление не было вручено ему надлежащим образом, что лишило его возможности реализовать право на защиту и обжалование, при этом указывает, что у ФИО4 (отец) есть доступ к учетной записи (личному кабинету) портала Государственных и муниципальных услуг заявителя, где он осуществляет контроль за штрафами, тем самым подтверждая поступление информации о штрафах Госавтоинспекции в электронном виде. По сведениям федеральной информационной системы Госавтоинспекции постановление № оплачено ДД.ММ.ГГГГ, плательщиком является заявитель - ФИО1, в то время как в ходатайстве ФИО1 пишет, что оплату производил его отец. При указанных обстоятельствах, оснований полагать, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для реализации своего права на защиту посредством обжалования постановленного акта,- нет. Кроме того, подача жалобы по истечении срока, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, может расцениваться как способ уйти от ответственности лица, совершившего административное правонарушение, что противоречит принципу неотвратимости наказания. Уважительных причин, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, в материалах дела не имеется. Считаю есть основания полагать, что ФИО1 хочет уйти от ответственности по ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен сотрудниками отделения Госавтоинспекции МО <адрес>» к административной ответственности по ч. 5 ст.12.15 (повторный выезд на полосу встречного движения; влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.), протокол № Материалы были переданы в мировой судебный участок № Первореченского судебного района <адрес> ФИО1 подавал на обжалование, ДД.ММ.ГГГГ судья судебного участка № вынесла постановление о лишении права управления ФИО1 сроком на один год. Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обжаловал в вышестоящую инстанцию - <адрес>. На данный момент решения из суда не поступало. Административные правонарушения в области дорожного движения представляют особую опасность для окружающих, поскольку напрямую связаны с грубым нарушением Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности. На основании вышеизложенного, просит в принятии к рассмотрению жалобы - отказать, ходатайство не удовлетворять.
Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, считаю, что оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления срока обжалования постановления не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, и заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №
Таким образом, ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы должно содержать указание на причины пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Однако из ходатайства о восстановлении срока, следует, что в момент фиксации правонарушения транспортным средством управлял отец ФИО1 – ФИО4, не уведомив о факте нарушения и привлечения к административной ответственности, самостоятельно произвел оплату административного штрафа, в связи с чем, не располагал сведениями о привлечении к административной ответственности, не был надлежащим образом уведомлен о вынесенном постановлении, не имел объективной возможности обжаловать постановление.
Из материалов дела усматривается, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено начальником отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление направлено ФИО1 по адресу его регистрации: <адрес>
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № вручено адресату Воронову В.КДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил штраф - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает факт его осведомленности о наличии вынесенного в отношении него постановления о назначении наказания по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, доводы ФИО1 о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о вынесенном постановлении и объективно не располагал сведениями о привлечении к административной ответственности, не имел возможности обжаловать постановление, своего подтверждения в судебном заседании не нашли.
Доводы ФИО1 о том, что у его отца имелся доступ к личному кабинету на портале «Госуслуги», который самостоятельно отслеживал и оплачивал штрафы, судья находит неубедительными, поскольку наличие доступа к личному кабинету на портале «Госуслуги» у отца не лишает возможности ФИО1 самостоятельно отслеживать поступающую корреспонденцию от государственных органов, произведенное списание денежных средств со счета заявителя также свидетельствует о том, что последний знал о вынесенном постановлении, однако, мер направленных на его обжалование не предпринял.
Пропуск срока обжалования связан с действиями самого ФИО1, который, не имея каких-либо объективных препятствий для реализации своего права на судебную защиту посредством обжалования вынесенного в отношении него постановления, своим правом своевременно не воспользовался.
С учетом изложенного оснований для восстановления срока обжалования постановления начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, жалоба подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - отклонить.
Жалобу возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Судья С.С. Юрышев