РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2026 года <адрес>
Судья Целинного районного суда Республики Калмыкия Ендонов Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «ТК ДАР» ФИО3 на постановление старшего государственного инспектора ФИО2 ЦАФАП Межрегионального территориального управления Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора ФИО2 ЦАФАП Межрегионального территориального управления Ространснадзора по ЦФО (далее – ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) от ДД.ММ.ГГГГ № общество с ограниченной ответственностью «ТК ДАР» (далее – ООО «ТК ДАР») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директор ООО «ТК ДАР» ФИО3 обратился с жалобой в суд, в которой просит вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, поскольку на момент совершения правонарушения ООО «ТК ДАР» не являлось владельцем транспортного средства марки «MERCEDEZ-BENZ без модели» с государственным номером «№ (С№)». В обоснование доводов жалобы указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТК ДАР» и ООО «ТЭК ДАР» был заключен договор аренды вышеуказанного транспортного средства №. Таким образом, транспортное средство «MERCEDEZ-BENZ без модели» с государственным номером «№» в момент фиксации нарушения на праве аренды находилось во владении и пользовании ООО «ТЭК ДАР», соответственно, транспортное средство не было подконтрольно ООО «ТК ДАР». В связи с чем полагает, что при таких обстоятельствах в действиях ООО «ТК ДАР» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
В судебное заседание представитель ООО «ТК ДАР» и представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не подавали.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
В силу п. 1. ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно частям 1 и 3 статьи 1.5 этого же Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15:11:26 по адресу: 280 км 472 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р22 «Каспий» Республики Калмыкия ООО «ТК ДАР», как собственник (владелец) транспортного средства марки «MERCEDEZ-BENZ без модели» с государственным номером «№ (С№)», в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности" и в соответствии с подп. "г" пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), допустило движение транспортного средства без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого ФАД ТС, а именно продолжение движения ТС при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) ТС оператору в качестве оплаты.
В этой связи в отношении собственника транспортного средства ООО «ТК ДАР» вынесено постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
В подтверждение доводов жалобы суду представлены договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО «ТК ДАР» в лице директора ФИО3 (арендодатель) и ООО «ТЭК ДАР» в лице директора ФИО3 (арендатора), согласно которому ООО «ТК ДАР» предоставило ООО «ТЭК ДАР» во временное пользование за плату транспортные средства – грузовые-тягачи седельные, полуприцепы, в том числе транспортное средство марки «MERCEDEZ-BENZ ACTROS» с государственным номером «№», за плату в размере 40000 руб.
Из представленного по запросу суда сообщения ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС») от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данные о собственнике (владельце) транспортного средства для целей вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 КоАП РФ, предоставляются из информационной системы Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД), согласно которой собственником (владельцем) транспортного средства с государственным регистрационным знаком «№» является ООО «ТК ДАР». На дату фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 15:11:26 транспортное средство с государственным регистрационным знаком «№» зарегистрировано в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ 13:43:11 за владельцем транспортного средства ООО «ТЭК ДАР». За ТС с ГРЗ «№» с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №. Срок службы истекает ДД.ММ.ГГГГ
На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ в 15:11:26 транспортное средство с ГРЗ «№ осуществляло движение по участку федеральной дороги Р22 «Каспий» (280 км 472 м) в нарушение п. 12 (г) Правил. Денежные средства на балансе РЗ отсутствовали. Баланс авансовой РЗ на момент фиксации проезда был отрицательный – 33146915,36 руб. Отсрочка по внесению платы для ТС с ГРЗ «№» не предоставлялась. БУ №, закрепленное за ТС с ГРЗ «У815МА716», на момент фиксации проезда не функционировало в штатном режиме. Сбои в работе СВП, которые могли повлиять на время отражения денежных средств в РЗ №, ДД.ММ.ГГГГ 15:11:26 не установлены.
Таким образом, представленными доказательствами подтверждено, что ООО «ТЭК ДАР» в соответствии с указанными Правилами зарегистрировано в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства с ГРЗ «№», который допустил движение ТС без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого ФАД ТС, а именно продолжение движения ТС при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) ТС оператору в качестве платы.
Учитывая, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки «MERCEDEZ-BENZ ACTROS» с государственным номером «№», действительно выбыло из владения и пользования ООО «ТК ДАР» и находилось в пользовании ООО «ТЭК ДАР», прихожу к выводу об отсутствии в действиях ООО «ТК ДАР» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «ТК ДАР» подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «ТК ДАР» ФИО3 - удовлетворить.
Постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТК ДАР» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Председательствующий судья Е.К. Ендонов