РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Целинного районного суда Республики Калмыкия Ендонов Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>» (далее – ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>») на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ № ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес> обратилось с жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного срока в Целинный районный суд Республики Калмыкия, в которых просит восстановить пропущенный срок и постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, освободить от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в соответствии с ч.7 ст.31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, копия постановления старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № направлена ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>" ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом и согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № письмо находилось во временном хранении до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ представителем ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>" направлена жалоба на указанное постановление по делу об административном правонарушении в Скопинский городской суд <адрес>.
Определением судьи Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>" на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № направлена по подведомственности в Целинный районный суд Республики Калмыкия.
При таких обстоятельствах, срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении заявителем не пропущен.
В судебное заседание представитель ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>" ФИО2 не явилась, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>", доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.
Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в отсутствие представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО, мнения относительно жалобы не выразил.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников производства по делу об административном правонарушении.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12-ти тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Согласно подп. "б" пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 504 движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.
Как следует из обжалуемого постановления старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 12 минут по адресу: 280 км. 472 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р22 "Каспий" <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки КАМАЗ 65117-А4 с государственным регистрационным знаком № (свидетельство о регистрации №) в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности" и подп."б" п. 12 "Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12-ти тонн", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, допустил движение транспортного средства, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>" к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото - и киносъемки, видеозаписи: комплекс аппаратно-программный «Авто-Ураган-ВСМ2» №, свидетельство о поверке № № со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается фотоматериалом.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений у суда не вызывает.
В силу ч. 1 и ч. 8 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12-ти тонн по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12-ти тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № определено, что размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12-ти тонн, является равным 3,73 рубля на один километр пути, пройденного по указанным автомобильным дорогам. Этим же постановлением утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее по тексту - Правила).
Взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее по тексту - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств (п. 3 и п. 4 Правил).
В силу п. 5 Правил регистрация транспортных средств и их собственников (владельцев) в реестре осуществляется на безвозмездной основе в срок, не превышающий одного рабочего дня со дня получения оператором заявления собственника (владельца) транспортного средства о такой регистрации (далее по тексту - заявление о регистрации в реестре). Собственник (владелец) транспортного средства при необходимости указывает в заявлении о регистрации в реестре о намерении использовать бортовое устройство или стороннее бортовое устройство для внесения платы.
Пунктом 2 Правил установлено, что бортовое устройство - объект системы взимания платы, представляющий собой техническое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Стороннее бортовое устройство - техническое устройство, не являющееся объектом системы взимания платы, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Требования к сторонним бортовым устройствам установлены приложением № к настоящим Правилам.
Согласно п. 6 Правил оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре предоставляет собственнику (владельцу) транспортного средства на безвозмездной основе бортовое устройство в комплектации, указанной в паспорте бортового устройства, и информацию о порядке и об условиях его использования и на основании заявления, предусмотренного пунктом 5 Правил, закрепляет за транспортным средством указанное бортовое устройство или стороннее бортовое устройство (при его наличии у собственника (владельца) транспортного средства) либо в случаях, установленных настоящими Правилами, осуществляет оформление маршрутной карты. В случаях, если закрепленное за транспортным средством бортовое устройство (за исключением бортового устройства, срок службы которого истек), не возвращено в установленном порядке и (или) в отношении транспортного средства имеется задолженность по внесению платы, оператор не выдает собственнику (владельцу) этого транспортного средства бортовое устройство и не закрепляет за таким транспортным средством стороннее бортовое устройство до соответственно возврата в установленном порядке бортового устройства и (или) погашения задолженности по внесению платы.
Как следует из материалов дела транспортное средство КАМАЗ 65117-А4 с государственным регистрационным знаком № принадлежит на праве оперативного управления ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>", используется для транспортного обеспечения служебной деятельности ГУ МВД России по <адрес> и подчиненных ему территориальных органов.
Сведений о том, что транспортное средство КАМАЗ 65117-А4 с государственным регистрационным знаком № (свидетельство о регистрации №) оборудовано бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, о наличии маршрутной карты материалы дела не содержат и ГУ МВД России по <адрес> суду не представлено.
Приказом начальника ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ "О направлении сотрудников в служебную командировку на территорию Северо-Кавказского региона Российской Федерации" поручено направить для доставки сотрудников, имущества, вооружения, материально-технических средств к месту временной и постоянной дислокации направленных в служебную командировку сотрудников ГУ МВД России по <адрес> служебный автотранспорт, в том числе: транспортное средство марки КАМАЗ 65117-А4 с государственным регистрационным знаком № закрепив его за ФИО3, капитаном внутренней службы ФИО4, старшим лейтенантом полиции ФИО5
Из письменных объяснений ФИО3 и самой жалобы следует, что в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ он управлял транспортным средством марки КАМАЗ 65117-А4 с государственным регистрационным знаком №, во исполнение приказа ГУ МВД России по <адрес> «О направлении в командировку», незначительное превышение установленного тоннажа было вынужденной мерой для выполнения приказа, связанного с обеспечением ГУ МВД России по <адрес> выполнения оперативно-служебных стратегических задач МВД России.
В силу части 7 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, освобождаются: 1) транспортные средства, предназначенные для перевозки людей, за исключением грузо-пассажирских автомобилей-фургонов; 2) специальные транспортные средства, оборудованные устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемые для осуществления деятельности пожарной охраны, полиции, медицинской скорой помощи, аварийно-спасательных служб, военной автомобильной инспекции; 3) самоходные транспортные средства с вооружением, военная техника, транспортные средства Вооруженных Сил Российской Федерации и иные специальные транспортные средства, осуществляющие перевозки вооружения, военной техники и военного имущества.
Между тем, данных о принадлежности транспортного средства марки КАМАЗ 65117-А4 с государственным регистрационным знаком №, к транспортным средствам, освобожденным от внесения платы в соответствии с частью 7 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не имеется.
Доводы жалобы о том, что водитель ФИО3, а также ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>" действовали в состоянии крайней необходимости, несостоятельны.
В силу ст. 2.7 КоАП РФ опасность, угрожающая личности и иным интересам, должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами, действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.
Материалами дела указанные обстоятельства не подтверждены, с рассматриваемой жалобой доказательства наличия крайней необходимости также не представлены.
Таким образом, суд считает, что должностное лицо ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, обоснованно пришло к выводу о том, что в действиях ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>" содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основания для переоценки выводов должностного лица отсутствуют.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>" в совершении административного правонарушения, не усматривается.
Учитывая изложенное, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о наличии в деянии ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность в его совершении подтверждены исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления должностного лица.
Постановление по делу вынесено в пределах установленных законом сроков, полномочным должностным лицом, с соблюдением порядка привлечения лиц к административной ответственности, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, каких-либо оснований, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, в том числе, по доводам жалобы, не усматривается.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. 30.3 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>" – оставить без изменения, жалобы представителей Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>" – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Председательствующий судья Е.К. Ендонов