РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2026 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Губаевой З.Н., с участием помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Сычевой Ю.Е., при секретаре Капрановой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романко Александра Сергеевича к Зозуле Сергею Викторовичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец Романко А.С. обратился в суд с иском к ответчику Зозуле С.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ...
В обоснование требований указано на то, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: ..., была предоставлена на основании ордера № № от хх.хх.хх года Зозуле Н.И. и Романко А.С. Ранее Романко А.С. проживал и был зарегистрирован вместе со своей бабушкой Зозуля Н.И. в квартире по адресу: ... В связи со сносом данного дома была предоставлена спорная квартира. хх.хх.хх года по неизвестной истцу причине Зозуля Н.И. зарегистрировала в спорной квартире своего внука (сына ее сына Зозули В.Б.), который в квартиру никогда не вселялся и не проживал в ней. хх.хх.хх года Зозуля Н.И. умерла. В спорной квартире проживает истец, ответчик в квартире не проживал и не проживает, его вещей в квартире никогда не было и нет, членом семьи Зозули Н.И. и истца ответчик не являлся и не является, расходы по оплате коммунальных платежей никогда не нес. Таким образом ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещение. Регистрация ответчика препятствует истцу осуществлять свои права в полном объеме.
Представитель истца Романко А.С. – Гусева И.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении
Истец Романко А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Зозуля С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Изучив письменные материалы дела, выслушав представителя истца, допросив свидетелей, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент регистрации ответчика в спорном жилом помещении) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53 Кодекса) и, если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Из изложенных норм закона следует, что само по себе наличие родственных связей (кроме супруга, детей, родителей) не является основанием для признания гражданина членом семьи нанимателя. В данном случае, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются характер отношений данных лиц с нанимателем, членами его семьи, ведение общего хозяйства (общие расходы), оказание взаимной помощи, другие обстоятельства, свидетельствующие о наличии родственных отношений.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (часть 2 указанной статьи).
Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что жилое помещение – квартира площадью 47,2 кв. м, расположенная по адресу: ..., находится в муниципальной собственности города Челябинска (л. д. 10-14).
Согласно справке ОГБУ «БТИ ЧО» от хх.хх.хх года квартира, расположенная по адресу: ..., в собственности не числится (л. д. 7).
Указанная квартира была предоставлена Зозуле Н.И. на основании ордера № № от хх.хх.хх года решением исполкома местного Совета народных депутатов, согласно которого в список лиц, вселяемых по ордеру включены: Зозуля Н.И. (квартиросъемщик), Романко А.С. (внук) (л. д. 5).
Зозуля Н.И. умерла хх.хх.хх года, что подтверждается свидетельством о смерти (л. д. 6).
Согласно регистрационного досье о регистрации граждан РФ в спорной квартире с хх.хх.хх года по настоящее время зарегистрирован ответчик Зозуля С.В. (л. д. 21).
Истец Романко А.С. указал, что регистрация ответчика препятствует в осуществлении прав истца в полном объеме. Зозуля С.В. не является членом его семьи, никогда не вселялся в жилое помещение, вещей не имеет, за жилое помещение и коммунальные услуги не оплачивает, не несет иных расходов на содержание жилья, какого-либо соглашения о проживании ответчика в спорной квартире не заключалось.
Также истцом в материалы дела представлен акт о проживании от хх.хх.хх года, подписанный соседями квартиры ... - М.И.А.. (№), Б.С.А. (№), из которого следует, что в квартире ... проживают: Романко А.С. с супругой Романко И.В. на протяжении длительного времени, более № лет, и по настоящее время. Зозуля С.В. в указанной квартире никогда не проживал и не проживает, он им не известен (л. д. 9).
Допрошенные в судебном заседании свидетели Б.С.А. М.И.А. пояснили, что в спорной квартире проживает истец Романко А.С. со своей супругой, ответчика Зозулю С.В. они не знают, в квартире он никогда не проживал и не проживает.
Таким образом, принимая во внимание, что истец является нанимателем спорного жилого помещения, ответчик членом семьи нанимателя не является, в указанном жилом помещении никогда не проживал, не вселялся и не пользовался квартирой, права на указанное жилое помещение ответчик не имеет, расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не нес, его личных вещей в квартире не имеется, доказательств наличия соглашения с истцом о праве пользования ответчиком спорным жилым помещением суду не представлено, регистрация ответчика в спорном жилом помещении лишает истца осуществлять свои права в полном объеме, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований и признании Зозулю С.В. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: ...
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Романко Александра Сергеевича удовлетворить.
Признать Зозулю Сергея Викторовича (хх.хх.хх года рождения, уроженец г. ..., паспорт гражданина РФ №, выдан хх.хх.хх года) не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ...
Настоящее решение является основанием для снятия Зозулю Сергея Викторовича с регистрационного учета по адресу: ...
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.
Председательствующий З.Н. Губаева
Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2026 года.