ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2026 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Залуцкой А.А., с участием старшего помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Сычевой Ю.Е., при секретаре Акишевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пудовой Т.В. к Пудову В.А. о выселении из жилого помещения, установил:
Истец Пудова Т.В. обратилась в суд с иском к Пудову В.В., в котором просит выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: ....
В обоснование требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... Ответчик приходится ей сыном. В настоящее время членом ее семьи не является, в квартире не проживает, отношения не поддерживает. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении препятствует осуществлению прав собственника по распоряжению указанным имуществом.
Представитель истца Шрейнер Е.А., действующая на основании ордера (л.д.31), в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала, пояснила, что истец зарегистрировала ответчика для того, чтобы он мог получать медицинскую помощь, трудоустроится, в квартире постоянно никогда не проживал. Где проживает в настоящее время, истцу не известно.
Истец Пудова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.32).
Ответчик Пудов В.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Пудова В.В. в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса России собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса России, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
В соответствии со статьями 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса России, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В пункте 13 Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного законодательства Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: ... является Пудова Т.В. на основании договора купли-продажи квартиры от 22.07.2014 г. (л.д.8-9,19-24,25-29).
Из представленной истцом в материалы дела адресной справки установлено, что в спорном жилом помещении с 25.08.2014 г. и до настоящего времени зарегистрирован ответчик Пудов В.В. (л.д.6).
Указанные обстоятельства также подтверждаются сведениями, имеющимися в учетах МВД России (л.д.30).
На основании вышеизложенного, учитывая, что жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: ..., необходимо истцу для личного пользования, истец не может беспрепятственно распоряжаться принадлежащим ему имуществом, суд считает, что требование о выселении Пудова В.В. подлежит удовлетворению.
Вступившее в законную силу решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства на основании ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пудовой Т.В. удовлетворить.
Выселить Пудова В.В. (...) из жилого помещения, расположенного по адресу: ....
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.А. Залуцкая
Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2026 года.