ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2026 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Васильевой Д.Н., при секретаре Медведевой К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Чипышеву Алексею Александровичу о взыскании ущерба в порядке суброгации, установил:
акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к Чипышеву А.А. о возмещении убытков в порядке суброгации, связанных с выплатой страхового возмещения, в размере 244 900 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 8 347 руб., почтовых расходов в размере 535 руб., а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в силу решения суда и по день фактического исполнения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В обоснование требований указано, что в результате произошедшего 21 сентября 2025 года дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) с участием автомобиля «Мицубиси», государственный регистрационный знак №, под управлением Чипышева А.А., автомобиля «Мицубиси», государственный регистрационный знак №, под управлением Горюцкого Н.И., транспортным средствам причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика. Ущерб потерпевшему автомобилю составил 244 900 руб. Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «Мицубиси», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП застрахован не был. Полагает, что водитель данного автомобиля обязан возместить убытки АО «ГСК «Югория» в размере страховой выплаты, выплаченной потерпевшему.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела они извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Третье лицо Горюцкий Н.И. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав все материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Статья 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 21 сентября 2025 года произошло ДТП с участием автомобиля Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, под управлением Чипышева А.А., автомобиля Мицубиси Кольт, государственный регистрационный знак №, под управлением Горюцкого Н.И., в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.
На момент ДТП автомобиль Мицубиси Кольт, государственный регистрационный знак №, был застрахован в АО «ГСК «Югория» по договору КАСКО №№, ответственность ответчика на момент ДТП не застрахована.
В результате ДТП автомобиль Мицубиси, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Истец во исполнение условий договора добровольного страхования № № выплатил потерпевшему страховое возмещение на сумму 244 900 руб. (л.д.13).
Исходя из положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.
Собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах, учитывая, что виновником ДТП является Чипышев А.А., нарушивший пункт 2.5, 8.12 ПДД РФ, автогражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована, истцом обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшему исполнена в полном объеме, доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что Чипышев А.А. в порядке суброгации должен возместить истцу понесенные расходы в размере 244 900 руб.
Поскольку исковые требования к Чипышеву А.А. подлежат удовлетворению, то в силу положений статьи 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 347 руб., а также почтовые расходы в размере 535 руб.
Рассматривая вопросы, связанные с взысканием процентов за пользование взысканными денежными средствами, суд руководствуется пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков (244 900 руб.) и расходов по уплате государственной пошлины (8 347 руб.), с учетом последующего фактического погашения, с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» удовлетворить.
Взыскать с Чипышева Алексея Александровича (№) в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН №) убытки в размере 244 900 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8 347 руб., почтовые расходы 535 руб.
Взыскать с Чипышева Алексея Александровича в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков в размере 244 900 руб. и сумму судебных расходов по уплате госпошлины в размере 8 347 руб. с учетом последующего фактического погашения, со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Д.Н. Васильева
Мотивированное заочное решение изготовлено 30 июля 2026 года