ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 г. г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Поляковой Г.В., при секретаре Зелениной У.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Сысоева М.С. к Летуновский А.А. о возмещении вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Сысоев М.С. обратился в суд с иском к Летуновскому А.А. и просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 1 495 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 273 175,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что приговором Солнечногорского городского суда Московской области от 27 ноября 2025 г. Летуновский А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 187 УК РФ. Истец признан гражданским истцом в рамках уголовного дела. Размер материального ущерба, причиненного преступлением, составляет 1 495 000 руб. Кроме того, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09 апреля 2025 г. по 21 апреля 2026 г. в размере 273 175,43 руб., также истцу был причинен моральный вред, причиненный преступлением, который он оценивает в 3 000 000 руб. (л.д. 3-5).
Истец Сысоев М.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещена надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5, 51, 52).
Ответчик Летуновский А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещался надлежащим образом по адресу регистрации, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения в отделении связи (л.д. 55).
Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела она извещалась по месту регистрации, причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, поэтому, по общему правилу, в качестве гражданского ответчика привлекается обвиняемый.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как следует из ч. ч. 2, 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что приговором Солнечногорского городского суда Московской области от 27 ноября 2025 г., вступившим в законную силу 13 декабря 2025 г., Летуновский А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 187 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства (л.д. 38-49).
Согласно обстоятельствам, изложенным в данном приговоре, в феврале 2025 г., точная дата в ходе следствия не установлена, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном месте, с помощью неустановленного устройства, имеющего доступ к информационно-телекоммуникационной сети «интернет», через размещенное в мессенджере «Телеграмм» объявление о заработке, привлекло к совершению преступления Летуновского А.А., предложив ему в ходе общения должность «дропа», в обязанности которого будет входить предоставление неустановленным соучастникам преступления своей банковской карты ПАО «ВТБ» и дистанционного доступа к банковскому счету, а также получение от «курьера» банковских карт «дропов» и передача их другим соучастникам преступления с целью перечисления на счета указанных карт, похищенных у обманутых граждан денежных средств, пообещав Летуновскому А.А. в качестве вознаграждение денежные средства в размере 50 000 рублей, на что, движимый корыстными побуждениями, Летуновский А.А. согласился, при этом осознавая противоправный характер своих действий, имея прямой умысел и корыстную заинтересованность, с целью незаконного обогащения и получения материальной выгоды, не интересовался о законности происхождения денежных средств, которые будут поступать на его банковскую карту, и меры к выяснению данных обстоятельств не принимал, сведения о лицах, от которых ему будут поступать денежные средства Летуновский А.А. не выяснял, информацию, полученную от неустановленного лица о законности происхождения денежных средств не перепроверял, тем самым Летуновский А.А., осознавая противоправный характер своих действий, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом на совершение преступления.
Далее, 10 марта 2025 г. (точное время в ходе следствия не установлено) Летуновский А.А., находясь в неустановленном месте, связался через мессенджер «Телеграмм» с неустановленным соучастником преступления, которому сообщил о готовности передать соучастнику преступления открытую на свое имя банковскую карту № ПАО «Банк ВТБ».
После чего Летуновский А.А., действуя по указанию последнего, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение вышеуказанного преступления, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, из корыстных побуждений, понимая, что своими противоправными действиями он предоставляет возможность иным соучастникам преступления в момент хищения денежных средств у потерпевших перевести их на подконтрольный им счет, хх.хх.хх (точное время не установлено), находясь около ... в нарушении договора с банком, передал неустановленному лицу, которого неустановленные организаторы преступления не позднее хх.хх.хх привлекли к совершению преступления на должность «курьера», (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), вышеуказанную банковскую карту, открытую на свое имя в «ПАО «Банк ВТБ», а также доступ к ней, за что «курьер» в качестве вознаграждения передал Летуновскому А.А. денежные средства в размере 25 000 рублей.
Далее неустановленные соучастники преступной группы, выполняющие функции сотрудников «колл центра», в период с 7 апреля 2025 г. по 10 апреля 2025 г., находясь в неустановленном месте, осуществили телефонный звонок Сысоеву М.С. и под предлогом замены домофонной системы убедили последнего сообщить отправленный ему код, а после чего другие неустановленные соучастники преступления, действуя от имени сотрудников правоохранительных органов и Центробанка РФ, вновь связались с Сысоевым М.С. и, введя последнего в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, сообщили ему недостоверную информацию о том, что он осуществил передачу кода мошенникам, которые получили доступ к денежным средствам, находящимся на его банковских счетах и с целью сохранения сбережений, убедили его осуществить перевод денежных средств на безопасный счёт, на что находящийся под воздействием обмана Сысоев М.С. согласился.
Далее Сысоев М.С. в период времени с хх.хх.хх по хх.хх.хх, через различные банкоматы, расположенные на территории г. ..., осуществил снятие личных денежных средств в общем размере 7 835 000 рулей со своего банковского счета (вклада) № открытого на его имя в ...», которые в период времени с хх.хх.хх по хх.хх.хх Сысоев М.С., действуя по указанию неустановленного лица, представившегося сотрудником Центробанка РФ, через различные банкоматы, расположенные на территории ... и ... перевел на подконтрольные счета вышеуказанной организованной преступной группы, а именно:
хх.хх.хх в 16:36:44 через банкомат ПАО «Банк ВТБ» №, расположенный по адресу: ..., осуществил перевод денежных средств в размере 500 000 рублей на неустановленный банковский счет, к которому выпущена банковская карта №, данные о владельце которой не установлены (уголовное дело в отношении неустановленного лица выделено в отдельное производство).
хх.хх.хх в 16:55:52 через банкомат ПАО «Банк ВТБ» №, расположенный по адресу: ..., осуществил перевод денежных средств в размере 500 000 рублей на банковский счет № открытый в ПАО «Банк Уралсиб» на Вшивковой Е.Д., (уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство).
хх.хх.хх в 17:19:28 через банкомат ПАО «Банк ВТБ» №, расположенный по адресу: ..., осуществил перевод денежных средств в размере 500 000 рублей на банковский счет № открытый в ПАО «Банк Уралсиб» на Ширшову С.А., (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство).
хх.хх.хх в 17:47:43 через банкомат ПАО «Банк ВТБ» №, расположенный по адресу: ..., осуществил перевод денежных средств в размере 500 000 рублей на неустановленный банковский счет, к которому выпущена банковская карта №, данные о владельце которой не установлены (уголовное дело в отношении неустановленного лица выделено в отдельное производство).
хх.хх.хх в 17:53:59 через банкомат ПАО «Банк ВТБ» №, расположенный по адресу: ..., осуществил перевод денежных средств в размере 480 000 рублей на неустановленный банковский счет, к которому выпущена банковская карта АО «ТБанк» № на имя Молодцову Е.С., (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство).
хх.хх.хх в 18:00:53 через банкомат ПАО «Банк ВТБ» №, расположенный по адресу: ..., осуществил перевод личных денежных средств в размере 375 000 рублей на неустановленный банковский счет, к которому выпущена банковская карта АО «ТБанк» № на имя Молодцову Е.С., (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство).
Далее хх.хх.хх в 15:40:50 через банкомат ПАО «Банк ВТБ» №, расположенный по адресу: ..., пл. Крюковская, ..., осуществил перевод денежных средств в размере 495 000 рублей на банковский счет к которому выпущена банковская карта ПАО « Банк ВТБ» № на Летуновский А.А..
хх.хх.хх в 15:47:11 через банкомат ПАО «Банк ВТБ» №, расположенный по адресу: ..., пл. Крюковская, ..., осуществил перевод денежных средств в размере 495 000 рублей на банковский счет к которому выпущена банковская карта ПАО «Банк ВТБ» № на Летуновский А.А..
хх.хх.хх в 15:59:02 через банкомат ПАО «Банк ВТБ» №, расположенный по адресу: ..., пл. Крюковская, ..., осуществил перевод денежных средств в размере 495 000 рублей на банковский счет к которому выпущена банковская карта ПАО «Банк ВТБ» № на Васмльевой Р.А., (уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство).
хх.хх.хх в 16:07:24 через банкомат ПАО «Банк ВТБ» №, расположенный по адресу: ..., пл. Крюковская, ..., осуществил перевод денежных средств в размере 500 000 рублей на неустановленный банковский счет, к которому выпущена банковская карта ПАО «Банк ВТБ» № на Васмльевой Р.А..
Далее хх.хх.хх в 16:10:02 через банкомат ПАО «Сбербанк» №, расположенный по адресу: ..., осуществил перевод денежных средств в размере 500 000 рублей на неустановленный банковский счет, к которому выпущена банковская карта ПАО «Банк ВТБ» № на имя Илюхиной Е.Е., (уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство).
хх.хх.хх в 16:13:02 через банкомат ПАО «Сбербанк» №, расположенный по адресу: ..., осуществил перевод денежных средств в размере 490 000 рублей на неустановленный банковский счет, к которому выпущена банковская карта ПАО «Банк ВТБ» № на имя Илюхиной Е.Е., (уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство).
хх.хх.хх в 16:28:54 через банкомат ПАО «Сбербанк» №, расположенный по адресу: ..., осуществил перевод денежных средств в размере 500 000 рублей на неустановленный банковский счет, к которому выпущена банковская карта ПАО «Банк ВТБ» № на Шеметовой А.В. (уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство).
хх.хх.хх в 16:31:43 через банкомат ПАО «Сбербанк» №, расположенный по адресу: ..., осуществил перевод денежных средств в размере 500 000 рублей на неустановленный банковский счет, к которому выпущена банковская карта ПАО «Банк ВТБ» № на Шеметовой А.В..
хх.хх.хх в 16:39:53 через банкомат ПАО «Сбербанк» №, расположенный по адресу: ..., осуществил перевод денежных средств в размере 500 000 рублей на неустановленный банковский счет, к которому выпущена банковская карта ПАО «Банк ВТБ» № на Шеметовой А.В..
хх.хх.хх в 16:42:35 через банкомат ПАО «Сбербанк» №, расположенный по адресу: ..., осуществил перевод личных денежных средств в размере 500 000 рублей на банковский счет, к которому выпущена банковская карта ПАО «Банк ВТБ» № на Летуновский А.А..
хх.хх.хх в 16:47:00 через банкомат ПАО «Сбербанк» №, расположенный по адресу: ..., осуществил перевод денежных средств в размере 5 000 рублей на банковский счет, к которому выпущена банковская карта ПАО «Банк ВТБ» № на Летуновский А.А..
Далее в период с хх.хх.хх по хх.хх.хх (точная дата и время в ходе следствия не установлены), неустановленный соучастник преступления, посредствам мессенджера «Телеграмм» связался с Летуновским А.А., и сообщил ему, что он может произвести снятие оставшихся на его банковском счете в ПАО «Банк ВТБ» денежных средства в размере 27 000 рублей, предназначенных ему в качестве вознаграждения за проделанную работу, в связи с чем Летуновский А.А. направился в отделение банка, однако получить указанную сумму денежных средств не смог связи с блокировкой его счета.
Таким образом, Летуновский А.А. содействовал неустановленным лицам путем предоставления за денежное вознаграждение своей банковской карты, и кода доступа к ней, для осуществления перевода денежных средств, в связи с чем, неустановленные лица, действуя в составе организованной преступной группы, сплоченно и согласованно, противоправно, против воли собственника имущества, совершили хищение принадлежащих Сысоеву М.С., денежных средств на общую сумму 7 835 000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями последнему материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 7 835 000 рублей 00 копеек.
В судебном заседании подсудимый Летуновский А.А. признал вину в совершении преступления, не согласившись с квалификацией его действий по ч. 4 ст. 159 УК РФ, поскольку он продал свою карту другому лицу из корыстных побуждений и предоставил к ней доступ, за что получил 25 000 рублей, а по договоренности должен был получить 50 000 рублей, при этом он знал, что данные действия являются незаконными, и считает, что его действия должны быть квалифицированы по ст. 187 УК РФ.
Кроме того, как следует из приговора суда от 27 ноября 2025 г. подсудимый Летуновский А.А. раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшему, пояснив, что сожалеет о том, что продажа им его банковской карты способствовала совершению преступления, и частично возместил причиненный ему вред в размере 100 000 рублей.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает факт хищения ответчиком у истца денежных средств путем присвоения в размере 1 495 000 руб. подтвержден, а именно: 9 апреля 2025 г. в 15:40 ч. истцом на банковскую карту было переведено 495 000 руб., 9 апреля 2025 г. в 15:47 ч. – 495 000 руб., 10 апреля 2025 г. в 16:42 ч. – 50 000 руб., 10 апреля 2025 г. – 5 000 руб., повторному доказыванию в гражданском процессуальном порядке данный факт не подлежит.
Вместе с тем, из приговора также следует, что ответчиком Летуновским А.А. был возмещен ущерб в размере 100 000 руб. в добровольном порядке, что истцом не оспаривалось, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца Сысоева М.С. денежных средств в размере 1 395 000 руб. (1 495 000 руб. – 100 000 руб.).
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Так, суд считает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09 апреля 2025 г. по 21 апреля 2026 г. обоснованными, подлежащими начислению на сумму 1 395 000 руб., в размере 254 902,80 руб.
Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
На основании п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (ст. 1064 - 1101 Гражданского кодекса РФ) и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд полагает, что 100 000 руб. при данных обстоятельствах с учетом поведения истца (потерпевшего), характера деятельности ответчика (подсудимого) отвечает требованиям разумности и справедливости.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден, в размере 28 950 руб. по требованиям имущественного характера – 1 395 000 руб.), в размере 3 000 руб. (по требованию о компенсации морального вреда), всего в размере 31 950 руб. в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования Сысоева М.С. удовлетворить частично.
Взыскать с Летуновский А.А., хх.хх.хх года рождения, уроженца ... (ИНН №) в пользу Сысоева М.С., хх.хх.хх года рождения, уроженца ... (СНИЛС №) материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 1 395 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх в размере 254 902,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Взыскать с Летуновский А.А., хх.хх.хх года рождения, уроженца ... (ИНН №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 31 950 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Г.В. Полякова
Мотивированное заочное решение изготовлено 3 июля 2026 г.