ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2026 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи А.А. Залуцкой, при секретаре В.Р. Габбасовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «ОТП ФИНАНС» к Клуге Виктории Павловне о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Представитель истца ООО МКК «ОТП ФИНАНС» обратился в суд с исковым заявлением к Клуге В.П. о взыскании задолженности по договору займа № от 16.11.2024 г. в размере 69 488,18 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 16.11.2024 г. между ООО МКК «ОТП ФИНАНС» и Клуге В.П. заключен договору №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в размере 82 531 руб. сроком на 12 месяцев под 1% годовых. Денежные средства были предоставлены заемщику путем зачисления на его счет денежной суммы в размере 82 532 руб. Договор заключен сторонами в письменной форме, и состоит из Индивидуальных условий кредитного договора и Общих условий кредитного договора ООО МФК «ОТП ФИНАНС». По состоянию на 21.05.2026 г. сумма задолженности составляет 69 488,18 руб., из которых основной долг в размере 69 138,55 руб., процент ы в размере 349,63 руб. Ответчиком обязательства по возврату займа исполняются ненадлежащим образом, в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности, которое им не исполнено.
Представитель истца ООО МКК «ОТП ФИНАНС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.9,84).
Ответчик Клуге В.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания по делу извещена надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации, а также по иным, имеющимся в материалах дела адресам (л.д. 75,85,86).
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Клуге В.П. в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела она извещалась надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Как усматривается из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом в судебном заседании и следует из материалов дела, 16.11.2024 г. между ООО МКК «ОТП ФИНАНС» и Клуге В.П. заключен договору №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в размере 82 531 руб. сроком на 12 месяцев под 1% годовых. Договор заключен сторонами в письменной форме, и состоит из Индивидуальных условий кредитного договора и Общих условий кредитного договора ООО МФК «ОТП ФИНАНС» (л.д.11-14,15,19-26).
Денежные средства были предоставлены заемщику путем зачисления на его счет денежной суммы в размере 82 532 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.46-47).
По состоянию на 21.05.2026 г. сумма задолженности составляет 69 488,18 руб., из которых основной долг в размере 69 138,55 руб., процент ы в размере 349,63 руб. (л.д.53).
Разрешая заявленные исковые требования и установив, что в нарушение условий договора ответчиком обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения займа исполнялись ненадлежащим образом, проанализировав представленный расчет задолженности, установив, что данный расчет не содержит арифметических ошибок, истцом учтены все суммы, внесенные заемщиком по кредитному договору, доказательств внесения сумм, не учтенных истцом, ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО МКК «ОТП ФИНАНС» о взыскании с ответчика Клуге В.П. задолженности по договору займа № 4000488390 от 16.11.2024 г. в размере 69 488,18 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «ОТП ФИНАНС» удовлетворить.
Взыскать с Клуге Виктории Павловны (...) в пользу ООО МКК «ОТП ФИНАНС» (ИНН 7713390236, ОГРН 1157746064300, дата регистрации 9.01.2015 г.) задолженность по договору займа № от 16.11.2024 года в размере 69 488,18 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.А. Залуцкая
Мотивированное решение суда изготовлено 30 сентября 2026 года