РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2026 г. г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Поляковой Г.В., при ведении протокола помощником судьи Абашиной Т.А., с участием представителя истца Николаенко В.А., представителя ответчика Верещинской С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НЕКСТ» к Исмагиловой П.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
представитель ООО «НЕКСТ» обратился в суд с исковым заявлением к Исмагиловой П.А. и, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу Общества ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 175 061 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 402 руб.
В обоснование исковых требований, с учетом их уточнения, ссылается на то, что 25.12.2025 г. между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства (представляющий собой краткосрочную аренду, на основе поминутной тарификации) путем присоединения. По условиям договора аренды ООО «НЕКСТ» предоставил ответчику доступ к сервису Яндекс.Драйв через мобильное приложение на транспортное средство №. Автомобиль принадлежит на праве собственности ООО «Райдер», с которым у истца заключен договор аренды без экипажа № РД-НТ-25/08/2025 от 25.08.2025 г.
26.12.2025 г. ответчиком в ходе аренды указанного автомобиля совершено ДТП с участием другого транспортного средства, в результате которого автомобилю причинены повреждения. Факт ДТП зафиксирован сотрудниками ГИБДД, внешние повреждения – передний бампер и решетка радиатора. Согласно заказ-наряду на ремонт автомобиля № 386602 от 30.12.2025 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля № составила 181 061 руб. В связи с удержанием сервисом Яндекс.Драйв с Исмагиловой П.А. денежных средств в сумме 5 000 руб. в счет возмещения убытков по договору аренды ТС, исковые требования уменьшены до 175 061 руб. (л.д. 3-7, 125).
В судебном заседании представитель истца ООО «НЕКСТ» Николаенко В.А., действующая на основании доверенности (л.д. 62), исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика Исмагиловой П.А. – адвокат Верещинская С.С., действующая на основании ордера и удостоверения (л.д. 116, 118), исковые требования признала частично, просила снизить размер ущерба, исключив из заказ-наряда необоснованно включенные позиции, а также работы, указанные в заказ-наряде, представила письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 166-167).
Истец Исмагилова П.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 177-179).
Третьи лица Шарбиянова А.Н., Шарбиянова А.А., представители ООО «Райдер», САО «РЕСО-Гарантия», ООО СК «Гелиос» в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом. Представитель Шарбияновой А.Н. Худоногов С.В., действующий на основании доверенности, после перерыва в судебное заседание не явился (л.д. 180-183, 194-198, 203-207).
Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте Металлургического районного суда г. Челябинска.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения.
Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В ст. 1079 Гражданского кодекса РФ определено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, установленном договором.
В соответствии со ст. 625 Гражданского кодекса РФ к договорам аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом договоре.
По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (п. 1 ст. 642 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 644 Гражданского кодекса РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
В соответствии со ст. 646 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 25.12.2025 между ООО «НЕКСТ» (Арендодатель) и Исмагиловой П.А (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства на основе поминутной тарификации путем присоединения ответчика к данному договору (оферта), предметом которого является автомобиль №, который был передан Исмагиловой П.А. по акту приема-передачи 25.12.2025 г. в 15:25 ч. (л.д. 31-38, 39, 41-42).
Автомобиль передан ответчику в исправном техническом состоянии, перед использованием транспортного средства проведена его фотофиксация (л.д. 159-160).
Ответчик Исмагилова П.А. внесла арендную плату по договору в размере 1 207,85 руб. и 296,43 руб., и в период времени с 15:23 ч. до 20:21 ч. 25.12.2025 г. осуществляла аренду автомобиля № (л.д. 43, 47-48).
25.12.2025 г. в 19:57 ч. в г. Челябинск по ш. Металлургов, д. 27/3 произошло ДТП с участием автомобиля № под управлением Исмагиловой П.А., и автомобилем № под управлением Шарбияновой А.А. В результате столкновения автомобили получили механические повреждения. Сотрудниками ГИБДД, в частности, зафиксировано повреждение переднего бампера и решетки радиатора на автомобиле HAVAL JOLION (л.д. 80-87).
Сотрудниками ГИБДД в действиях водителя Исмагиловой П.А. усматривается нарушение п. 8.1, п. 1.5 ПДД РФ, в действиях водителя Шарбияновой А.А. нарушений ПДД нет.
В ходе производства по делу ответчик Исмагилова П.А. в лице своего представителя вину в совершенном ДТП не оспаривала.
Собственником автомобиля № является ООО «Райдер», с которым у ООО «НЕКСТ» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № РД-НТ-25/08/2025 от хх.хх.хх, автомобиля № – Шарбиянова А.Н. (л.д. 10-15, 89-90).
Гражданская ответственность владельца автомобиля № застрахована в ООО СК «Гелиос» по полису ТТТ №, автомобиля № – в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ХХХ № (л.д. 92, 100-101).
В счет возмещения ущерба с Исмагиловой П.А. 19.06.2026 г. удержано 5 000 руб. (л.д. 170).
Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами не оспаривались.
Также судом установлено, что автомобиль № с 30.12.2025 г. по 13.01.2026 г. находился в ремонте ООО «НЕКСТ». Согласно заказ-наряду на ремонт автомобиля № 386602 от 30.12.2025 г. размер затрат на восстановительный ремонт составил 180 061 руб. (л.д. 52).
Повреждения автомобиля отражены в фотофиксации, сделанной ответчиком Исмагиловой П.А. и техником ООО «НЕКСТ», из которых усматривается, что была повреждена правая передняя фара, переднее правое крыло (л.д. 161-162, 163-165).
Как следует из пояснений представителя истца, полученных в ходе рассмотрения дела, по заключенному с Яндекс.Драйв договору последнему предоставляются заказ-наряды выполненных ООО «НЕКСТ» работ и в случае, если арендатор отказывается от возмещения выставленной Яндекс.Драйв суммы ущерба, ООО «НЕКСТ» обращается в суд с иском, не меняя при этом размер ущерба. Ввиду большого автопарка ООО «НЕКСТ» самостоятельно ремонтирует транспортные средства. Запасные части закупаются партиями, а не для каждой отдельно взятой машины.Представитель ответчика в качестве доводов возражений на иск ссылалась на то, что сотрудниками ГИБДД были зафиксированы лишь повреждения переднего бампера и решетки радиатора, иных повреждений не установлено, в то время как в заказ-наряде указаны иные позиции. Решетка радиатора указана в заказ-наряде отдельно, в то время как бампер передний в сборе уже включает в себя решетку радиатора, накладки и кронштейны. Согласно данным сайта «Авито» запчасти на автомобиль HAVAL JOLION в виде бампера и бампера переднего в сборе имеют один и тот же номер. (л.д. 173-174).
Разрешая исковые требования, суд учитывает, что в заказ-наряде № 386602 от 30.12.2025 г. отражен перечень выполненных работ, а именно: замена переднего бампера, замена передней фары, адаптация фары, замена решетки радиатора, замена нижней решетки переднего бампера, замена молдинга переднего бампера, замена крыла переднего, замена молдинга переднего крыла, замена ДХО, замена окантовки ДХО, замена бачка омывающей жидкости, покраска бампера переднего, покраска крыла переднего, выставление зазоров крыла и двери передней.
Кроме того, в заказ-наряде отражены используемые запасные части: бампер передний, фара правая, решетка радиатора, решетка в бампер нижняя, молдинг (клык) правый, молдинг крыла переднего правого, крыло переднее правое, ходовой огонь правый, окантовка ПТФ правая, бачок омывателя с горловиной, автоэмаль белый перламутр.
Стороной истца суду представлены сведения, с достоверностью подтверждающие приобретение запасных частей на автомобили, а именно счета фактуры, платежные поручения об оплате автозапчастей, а также фото спорного автомобиля по состоянию на 10.06.2026 г. в отремонтированном виде (л.д. 129-158, 126-128).
К доводам стороны ответчика суд относится критически, поскольку сотрудники ГИБДД не являются лицами, уполномоченными на фиксацию всех повреждений транспортных средств, полученных в результате ДТП – явных и скрытых, повреждения автомобиля зафиксированы на фотографиях, а также были выявлены при непосредственном осмотре сотрудниками ремонтной организации, наличие отсылки на объявление сайта «Авито» о продаже «бампера в сборе» на номер, совпадающий с номером запасной части «бампер» в заказ-наряде, не может являться надлежащим доказательством по делу и служить безусловным основанием для исключения данных позиций из перечня запасных частей, использованных при ремонте транспортного средства, поскольку истцом подтверждено как приобретение бампера, так и решетки радиатора и иных сопутствующих запчастей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июля 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абз. 2 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 г. № 6-П, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.
Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Границы предмета доказывания определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования), право на изменение которых принадлежит только истцу.
В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.
Как следует из приведенных выше разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, истец вправе потребовать от причинителя вреда убытки в виде реального ущерба, так и убытки, которые он понесет в будущем для восстановления своего нарушенного права.
Так, истцом в обоснование размера ущерба представлен заказ-наряд на ремонт автомобиля № 386602 от 30.12.2025 г., согласно которому размер затрат на восстановительный ремонт составил 180 061 руб. (л.д. 52).
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
Учитывая, что представленный истцом заказ-наряд стороной ответчика не оспорен, ходатайство о проведении по делу экспертизы не заявлено, полагает необходимым принять данный заказ-наряд в качестве надлежащего доказательства по делу, определяющего размер ущерба.
Таким образом, принимая во внимание удержание с Исмагиловой П.А. в счет возмещения ущерба по договору аренды 5 000 руб., суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика Исмагиловой П.А. в пользу истца причиненного ущерба, в размере 175 061 руб. (180 061 – 5 000).
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 6 402 руб. (л.д. 8), при этом требования имущественного характера изначально были заявлены на сумму 180 061 руб. Поскольку по требованиям имущественного характера в размере 175 061 руб. госпошлина должна составить 6 252 руб., то 6 252 руб. подлежат взысканию с ответчика, а 150 руб. подлежат возврату истцу как излишне уплаченные (6 402 – 6 252).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НЕКСТ» удовлетворить.
Взыскать с Исмагиловой П.А., хх.хх.хх года рождения, уроженки ... (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НЕКСТ» (ИНН 9718154356, ОГРН 1207700107801) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 175 061 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 252 руб.
На основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НЕКСТ» госпошлину в размере 150 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Г.В. Полякова
Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2026 г.