ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2026 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Калашникова А.И., при секретаре Летягиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коломейцева О.Ф. к Китову Е.А., Якимовой К.В. об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Коломейцев О.Ф. обратился в суд с иском к Китову Е.А, Якимовой (Антроповой) К.В. об освобождении имущества от ареста, просит освободить от ареста телевизор марки LG 32LA660V.
В обоснование требований указал, что телевизор марки LG 32LA660V истцом был приобретен 19.09.2013 года в магазине «Технопоинт» г. Челябинска, а 01 марта 2025 года он узнал, что указанный телевизор был арестован в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ответчика Китова Е.А., во исполнение решения суда по гражданскому делу № о взыскании с него задолженности в размере 1 054 900 рублей. Истец никакого отношения к Китову Е.А. не имеет, его право собственности на телевизор подтверждается товарным и кассовым чеками, в связи с чем просит снять наложенный арест, телевизор не является имуществом должника Китова Е.А.
Истец Коломейцев О.Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 89).
Ответчики Китов Е.А., Якимова (Антропова) К.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по адресу регистрации, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили рассматривать дело без их участия (л.д. 87-88).
Третьи лица судебный пристав-исполнитель РОСП Восточного АО г. Тюмени Мирхайдарова В.М., представитель РОСП Восточного АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области о времени и места рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 90-91).
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Принимая во внимание сведения об извещении ответчика о дне, времени и месте рассмотрения дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.
В силу статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Как следует из разъяснений, данных в пунктах 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества
Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).
Арест применяется, в частности, для обеспечения сохранности имущества должника, которое подлежит последующей передаче взыскателю или для дальнейшей реализации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Учитывая изложенное, истец при обращении с иском об освобождении имущества от ареста в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан представить суду доказательства того, что он является собственником телевизора на момент наложения запрета.
Как следует из материалов дела, хх.хх.хх постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г. Тюмени О.А.Н.. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предметом исполнения является принятие мер по обеспечению иска, а именно, наложение ареста на имущество, принадлежащее Китову Е.А. в пределах суммы иска 1 054 900 руб. в ользу взыскателя Якимовой (Антроповой) К.В. (л.д. 37).
хх.хх.хх судебным приставом-исполнителем РОСП Восточного АО г. Тюмени Мирхайдаровой В.М. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество должника Китова Е.А. Аресту (описи) подвергнуто, в том числе, имущество – телевизор марки LG 32LA660V-ZA (л.д. 35-36).
Судом установлено, что телевизор марки LG 32LA660V был приобретен Коломейцевым О.Ф. 19.09.2013 года в магазине «Технопоинт» г. Челябинска на сумму 20 060 руб., что подтверждается кассовым чеком, товарным чеком (л.д. 10).
Таким образом, телевизор марки LG 32LA660V на дату наложения ареста принадлежал Коломейцеву О.Ф.
Поскольку Коломейцев О.Ф. являлся собственником телевизора на момент наложения ареста на имущество должника Китова Е.А. в обеспечение иска, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Коломейцева О.Ф. удовлетворить.
Освободить телевизор марки LG 32LA660V, принадлежащий Коломейцеву О.Ф., хх.хх.хх года рождения, уроженцу ..., паспорт гражданина РФ ..., от ареста, наложенного на основании акта о наложении ареста (описи имущества) от хх.хх.хх судебным приставом-исполнителем РОСП Восточного АО г. Тюмени Мирхайдаровой В.М. в рамках исполнительного производства №-ИП от хх.хх.хх.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.И. Калашников
Мотивированное заочное решение изготовлено 09 июля 2026 года.
Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-2002/2026