ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2026 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Васильевой Д.Н., при секретаре Медведевой К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашкова Олега Владимировича к Малеву Данилу Андреевичу о взыскании неосновательного обогащения, установил:
Пашков О.В. обратился в суд с названным иском, в котором просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 750 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб., в обоснование требований указав, что 27 июня 2024 года перечислил денежные средства в размере 750 000 руб. на банковский счет ответчика, данные денежные средства были перечислены в результате введения в заблуждения, постановлением следователя он признан потерпевшим по уголовному делу.
Пашков О.В. при надлежащем извещении участие в суде не принимал, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Малев Д.А. в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Третье лицо ПАО Банк ВТБ извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения. Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением следователя СГ МО МВД России по ЗАТО п. Сибирский от 9 сентября 2024 года Пашков О.В. признан потерпевшим по уголовному делу.
В рамках расследования уголовного дела установлено, что в период времени с 20 июня 2024 до 29 июня 2024 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, под предлогом совершения операций на брокерской бирже, обманным путем убедило Пашкова О.В. перечислить на указанные счета принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 1 795 000 руб., что является особо крупным размером.
Так, согласно чеку по операции от 27 июня 2024 года Пашковым О.В. произведен перевод денежных средств в сумме 750 000 руб. на счет Малева Д.А. № № ПАО ВТБ. Данные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела, выпиской по лицевому счету.
При указанных обстоятельствах со стороны Малева Д.А. возникло неосновательное обогащение на сумму 750 000 руб., которое подлежит возврату в пользу Пашкова О.В., поскольку ответчиком не представлено доказательств обоснованности получения спорных денежных средств в силу договора либо во исполнение каких-либо обязательств, а также того, что истец, осуществляя перевод, желала одарить ответчика.
Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Малева Д.А. денежных средств в пользу Пашкова О.В. в размере 750 000 руб. в качестве неосновательного обогащения, указанные требования подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере 20 000 руб., которые в силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Пашкова Олега Владимировича к Малеву Данилу Андреевичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Малева Данила Андреевича, 12 января 1999 года рождения (паспорт №), в пользу Пашкова Олега Владимировича (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 750 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п Д.Н. Васильева
Мотивированное заочное решение изготовлено 28 сентября 2026 года
Судья