ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2026 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи А.И. Калашникова, при секретаре О.В. Летягиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» к наследственному имуществу С.И.В., Стародубцеву М.С. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца МУП «Челябинские коммунальные тепловые сети» (далее по тексту МУП «ЧКТС») обратился в суд с иском и просит взыскать с наследников С.И.В., Стародубцева М.С. задолженность за отопление за период с 01.10.2023 г. по 30.04.2025 г. в размере 26 178 руб. 51 коп., пени за период с 01.10.2023 г. по 30.04.2025 г. в размере 11 287 руб. 38 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. 00 коп.
В обоснование иска указано, что С.И.В.была зарегистрирована, Стародубцев М.С. зарегистрирован в спорный период в жилом помещении, расположенном по адресу: ...А, ..., являлись потребителями услуг по поставке тепловой энергии. За период с 01.10.2023 г. по 30.04.2025 г. ответчиками не оплачены услуги по поставке тепловой энергии, в связи с чем, образовалась задолженность.
Представитель истца МУП «ЧКТС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 10, 52).
Ответчик Стародубцев М.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации (л.д. 53).
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Стародубцева М.С. в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что право собственности на жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: ...А, ... ЕГРН зарегистрировано за муниципальным образованием – Челябинский городской округ (л.д. 39-42).
Из ответа КУИ и ЗО г. Челябинска следует, что вышеуказанное жилое помещение предоставлено С.И.В. и членам ее семьи на оснвоании ордера от хх.хх.хх № (л.д. 46).
хх.хх.хх в отношении данного жилого помещения заключен договор социального найма жилого помещения № со Стародубцевым М.С. (л.д. 47-49).
С.И.В. умерла хх.хх.хх, что подтверждается сведениями Специализированного отдела ЗАГС Администрации г. Челябинска (л.д. 55-56).
После смерти С.И.В. наследственное дело не заводилось (л.д. 30).
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (п. 1 ч. 2).
В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Таким образом, наниматель жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, а также проживающие в нем граждане в силу прямого указания закона обязаны нести расходы по оплате коммунальных услуг.
Согласно статье 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (в редации, действующей в спорный период).
В силу части 4 статьи 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку в судебном заседании установлено, что в спорный период (с 01.10.2023 г. по 30.04.2025 г.) и по настоящее время ответчик Стародубцев М.С. зарегистрирован в жилом помещении и является нанимателем по договору социального найма, в связи с чем, на нем лежит обязанность по несению расходов на оплату коммунальных услуг, задолженность подлежит взысканию с ответчика как с нанимателя жилого помещения.
С учетом изложенного, принимая по внимание, что ответчиком суду не представлено доказательств оплаты услуг, расчет задолженности не оспорен в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что требования муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» о взыскании задолженности за отопление подлежат удовлетворению.
Из представленного истцом расчета задолженности, следует, что задолженность за отопление по адресу спорного жилого помещения за период с 01.10.2023 г. по 30.04.2025 г. составляет 26 178 руб. 51 коп. (л.д. 16).
Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Исходя из представленного истцом расчета пени за несвоевременную оплату услуг по отоплению пени составляют 11 287 руб. 38 коп. (л.д. 17-19).
Расчет проверен, установлено, что он составлен в соответствии с требованиями статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, оснований не согласиться с данным расчетом у суда не имеется.
Вместе с тем, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В каждом конкретном случае суд исследует данные вопросы, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Учитывая предусмотренную законом ставку пени за просрочку исполнения обязательств по оплате коммунальных платежей, период просрочки, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства, суд приходит к выводу о несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, поэтому полагает возможным снизить общий размер неустойки за неисполнение обязательства по оплате коммунальных услуг до 5 000 рублей в связи с отсутствием оснований для применения штрафных санкций в заявленной сумме и принципа соразмерности наказания.
Поскольку снижение размера неустойки не свидетельствует о необоснованности заявленных исковых требований, то при расчете суммы подлежащей взысканию с ответчиков госпошлины, предусмотренной статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к расчету принимается сумма пени, заявленная истцом ко взысканию.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Стародубцева М.С. подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» удовлетворить.
Взыскать с Стародубцева М.С. (хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., паспорт гражданина РФ ...) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» (ИНН 7448005075, КПП 745101001, ОГРН 1037402537875, дата регистрации 02 декабря 1996 года) задолженность за отопление за период с 01.10.2023 г. по 30.04.2025 г. в размере 26 178 руб. 51 коп., пени за период с 01.10.2023 г. по 30.04.2025 г. в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.И. Калашников
Мотивированное решение суда изготовлено 04 августа 2026 года.