РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2026 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Петрова А.С., при секретаре Казыевой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганага С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Масам» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, установил:
Ганага С.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Масам» (далее ООО «Масам») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ по решению Калининского районного суда г. Челябинска от 20 марта 2023 года за период с 26.07.2022 г. по 12.12.2023 г. в сумме 88355,12 руб.
В обоснование требований указал, что работал с 01 ноября 2017 г. по 26 июля 2022 г. в ООО «Масам» генеральным директором которого является Самойлов М.Н. Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 26 июля 2022 года по делу № 2-748/2022 был удовлетворён иск Ганага С.В. о признании приказа № от 30 сентября 2018г. об увольнении незаконным и установлена новая дата увольнения - 26 июля 2022 г. Данное решение вступило в законную силу 3 сентября 2022 года. Решением Калининского районного суда города Челябинска от 20 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-698/2023 по исковому заявлению Ганага С.В. о взыскании задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда к ООО «Масам» исковые требования были удовлетворены частично. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 13 июля 2023 г. по делу № 11-8880/2023 было изменено решение Калининского районного суда г. Челябинска от 20 марта 2023 года по делу №2-698/2023 в части размера компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, а также размера государственной пошлины и взысканы с ООО «Масам» компенсация за неиспользованный отпуск в размере 69350,19 руб., денежная компенсация за нарушение работодателем установленного срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 27 июля 2022 года по 13 июля 2023 года в размере 12330,47 руб. В остальной части это же решение суда оставлено без изменения, то есть взыскание с работодателя среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 01 октября 2018 года по 26 июля 2022 года в размере 715609,14 руб. и компенсация морального вреда 10000 руб. Судебной коллегией по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2023 года по решение Калининского районного суда города Челябинска от 20 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-698/2023 в неизменной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 13 июля 2023 года по делу № 11-8880/2023 оставлены без изменения, а кассационная жадоба ООО «Масам» без удовлетворения. В рамках исполнительного производства № от 07.09.2023 г., № 203454/23/74020-СД, возбужденного судебным приставом-исполнителем МСОСП по ЮЛ г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области на основании исполнительного листа № от 25.08.2023 г. выданным Калининским районным судом г. Челябинска было произведено частичное погашение задолженности ООО «МАСАМ» по решению Калининского районного суда г. Челябинска по делу №2-698/2023 от 20 марта 2023 года. Согласно справкам по операции были зачислены две суммы: 367652,88 руб. и 11473 руб. на счёт карты СБЕРБАНК Visa Classic**1256 держателем которой является Ганага С.В. Таким образом 3 октября 2023 г. была погашена задолженность ООО «Масам» перед Ганага С.В. по среднему заработку за время вынужденного прогула с 01.10.2018 г. по 26.07.2022 г. в размере 379125,88 руб. Остаток задолженности с 3 октября 2023 г. по компенсации за неиспользованный отпуск в размере 69 350,19 руб., по денежной компенсация за нарушение работодателем установленного срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 27 июля 2022 г. по 13 июля 2023 г. в размере 12330,47 руб., по компенсации морального вреда в размере 10000 руб. и по среднему заработку за время вынужденного прогула с 01.10.2018 г. по 26.07.2022 г. в размере 336483,26 руб. Итого 428163,92 руб. Окончательный расчёт ООО «Масам» в лице генерального директора Самойлова М.Н. произвело 12 декабря 2023г. в рамках исполнения своих обязательств по возбужденному уголовному делу № СО СК по Металлургическому району г. Челябинска по ст. 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, что подтверждается протоколом допроса потерпевшего от 12.12.2023 г. Полагает, что в связи с несвоевременным произведением выплат с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ по решению Калининского районного суда г. Челябинска от 20 марта 2023 года за период с 26.07.2022 г. по 12.12.2023 г.
Истец Ганага С.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Представитель истца Ганага С.В. – Ярховски П.З. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.
Представитель ответчика ООО «Масам» - Мустафин Р.Ф. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя истца, объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно ч. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 26 июля 2022 года, вступившим в законную силу 03 сентября 2022 года, исковые требования Ганага С.В. к ООО «МАСАМ» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, изменении даты увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, обязании начислить страховые и иные обязательные взносы, возложении обязанности по внесению записей в трудовую книжку, удовлетворены частично. Признано незаконным и отменен приказ ООО «МАСАМ» № от 30.09.2018 г. о прекращении действия трудового договора, заключенного с Ганага С.В., по п. 3 ст. 77 ТК РФ, по собственному желанию. Расторгнут трудовой договор № 1/10 от 01.11.2017 года, заключенный между Ганага С.В. и ООО «МАСАМ» с 26.07.2022 г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника. Взыскано с ООО «МАСАМ» в пользу Ганага С.В. в счет компенсации морального вреда 5000 руб. Возложена на ООО «МАСАМ» обязанность произвести уплату страховых взносов в отношении Ганага С.В., исходя из 0,5 от МРОТ, установленного на территории РФ за период работы с 01.10.2018 г. по 26.07.2022 г. на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, на обязательное медицинское страхование, в установленном законом порядке, в том числе предоставлением корректирующих сведений в соответствующие органы. Возложено на ООО «МАСАМ» обязанность внести в трудовую книжку запись о приеме на работу Ганага С.В. в ООО «МАСАМ» на должность ... с 01.10.2017 года и запись об увольнении по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) с 26.07.2022 г. В удовлетворении остальной части исковых требований Ганага С.В, - отказано. Взыскано с ООО «Масам» в доход бюджета г. Челябинска государственная пошлина в размере 300 руб.
Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 20 марта 2023 года исковые требования Ганага С.В. к ООО «МАСАМ» о взыскании задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «МАСАМ» в пользу Ганага С.В. средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01 октября 2018 года по 26 июля 2022 года в размере 715609,14 руб., в счёт компенсации за неиспользованный отпуск 56747,11 руб., компенсацию за задержку выплат 6826,68 руб., в счёт компенсации морального вреда 10000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Ганага С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «МАСАМ» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, отказано. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «МАСАМ» в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 11291,83 руб.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 13 июля 2023 года Решение Калининского районного суда г. Челябинска от 20 марта 2023 года изменено в части размера компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, а также размера государственной пошлины. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «МАСАМ» в пользу Ганага С.В. компенсация за неиспользованный отпуск в размере 69350,19 руб., денежная компенсация за нарушение работодателем установленного срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 27 июля 2022 года по 13 июля 2023 года в размере 12330,47 руб. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «МАСАМ» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 11473 руб. В остальной части это же решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «МАСАМ» - без удовлетворения.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2023 года Решение Калининского районного суда г. Челябинска от 20 марта 2023 года в неизмененной части и Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 13 июля 2023 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «Масам» без удовлетворения.
Как следует из искового заявления в рамках исполнительных производств № от 07.09.2023 г., №, возбужденного судебным приставом-исполнителем МСОСП по ЮЛ г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области на основании исполнительного листа № от 25.08.2023 г. выданным Калининским районным судом г. Челябинска было произведено частичное погашение задолженности ООО «МАСАМ» по решению Калининского районного суда г. Челябинска по делу №2-698/2023 от 20 марта 2023 года.
Согласно справкам по операции «Сбербанк Онлайн» от 03 декабря 2023 года, 03 октября 2023 года на счет карты Ганага С.В. были зачислены две суммы: 367652,88 руб. и 11473 руб., что истцом расценено как погашение задолженность ООО «Масам» перед Ганага С.В. по среднему заработку за время вынужденного прогула с 01.10.2018 г. по 26.07.2022 г. в размере 379125,88 руб.
Из протокола допроса потерпевшего от 12 декабря 2023 года Ганага С.В. Старшим следователем Следственного отдела по Металлургическому району г. Челябинска Следственного управления Следственного комитета РФ по Челябинской области в соответствии со ст. 189 и 190 УПК РФ в рамках уголовного дела №, следует, что Ганага С.В. признал, что 12 декабря 2023 года Самойловым М.Н. ему был возмещен в полном объеме причиненный ущерб, в том числе задолженность по заработной плате 336483,26 руб., неиспользованный отпуск в размере 69350,19 руб., моральный вред по решению суда в размере 10000 руб., а также компенсация за нарушение Самойловым М.Н. нарушения сроков выплаты за неиспользуемый отпуск – 12330,47 руб., итого 428163,92 руб. по факту передачи указанных денежных средств, им была написана соответствующая расписка, которую он в дальнейшем передал Самойлову М.Н. На основании изложенного весь ущерб Самойловым М.Н. перед ним погашен в полном объеме, претензий к последнему по данному факту больше не имеет.
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.
В действующем правовом регулировании имущественная ответственность должника за просрочку уплаты денежных средств предусмотрена гражданским законодательством, в частности ст. 395 ГК РФ, согласно которой такая ответственность наступает в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
Институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами. При этом по общему правилу проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору (пункт 3 указанной статьи), а судебная практика признает возможность взыскания указанных процентов и после вынесения судом решения о взыскании с должника суммы задолженности, т.е. вплоть до момента фактического исполнения должником обязательства (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). Это означает, что ответственность должника за просрочку уплаты денежных средств существует одновременно с публично-правовыми мерами, целью которых является исполнение судебного постановления. Тем самым обеспечивается эффективная защита имущественных интересов кредитора.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что в силу природы гражданско-правовых отношений сама по себе возможность применения санкции, предусмотренной п. 1 ст. 395 ГК РФ, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались. При этом применение положений статьи 395 данного Кодекса в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к этим правоотношениям (определения от 19 апреля 2001 года N 99-О, от 25 ноября 2010 года N 1535-О-О, от 20 декабря 2018 года N 3183-О и др.).
Между тем действующее законодательство не содержит положений о возможности применения норм п. 1 ст. 395 ГК РФ в части возложения на должника обязанности по уплате процентов на сумму долга к отношениям, связанным с уплатой работодателем в пользу работника, восстановленного на прежней работе, процентов (денежной компенсации) за несвоевременное исполнение постановления суда о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
В связи с этим необходимо констатировать, что данное законоположение в системе действующего правового регулирования не предназначено для защиты прав работника в случае задержки выплаты денежных сумм, причитающихся ему от работодателя в сфере трудовых и связанных с ними отношений.
Отсюда следует, что возможность привлечения работодателя к ответственности за несвоевременное исполнение постановления суда о взыскании в пользу работника, восстановленного на прежней работе, среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда требует наличия специальных правовых средств иной отраслевой принадлежности, предназначенных именно для защиты прав работника от правонарушений со стороны работодателя.
Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что незаконным увольнением и вызванным им вынужденным прогулом на период разрешения спора о восстановлении на работе не только нарушается право работника зарабатывать себе на жизнь трудом, который он ранее свободно выбрал, но и снижается уровень его защиты от безработицы. Исходя из этого оплата вынужденного прогула может трактоваться именно как компенсация упущенной заработной платы, полагающейся за работу, которая могла быть выполнена работником, но не была им выполнена вследствие его незаконного увольнения по вине работодателя, установленной судом или иным компетентным органом (Постановление от 27 января 1993 года N 1-П).
Тем самым оплата вынужденного прогула, не являясь в буквальном смысле оплатой затраченного работником труда, представляет собой выплату, имеющую признаки возмещения вреда, который был причинен работнику лишением его вследствие незаконного увольнения возможности трудиться и получать за свой труд заработную плату. При этом вред, причиненный незаконным увольнением, может включать в том числе и моральный вред, который также подлежит возмещению путем выплаты соответствующей компенсации.
Вместе с тем как средний заработок за время вынужденного прогула, подлежащий уплате работодателем в пользу незаконно уволенного и впоследствии восстановленного на прежней работе работника, так и компенсация причиненного таким увольнением морального вреда относятся к выплатам, полагающимся работнику на основании судебного решения в силу нарушения именно трудовых прав работника, что сущностно сближает отношения, возникающие в связи с выплатой соответствующих денежных сумм, с урегулированными нормами именно трудового законодательства отношениями, которые относятся к категории непосредственно связанных с трудовыми и возникают по поводу защиты прав работника, вытекающих также из трудовых отношений.
На обеспечение же защиты собственно трудовых прав работников, нарушенных задержкой выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, а равно выплатой их не в полном размере, направлено правовое регулирование, установленное статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2008 года N 74-О-О, от 27 января 2011 года N 15-О-О, от 25 мая 2017 года N 1098-О, от 27 февраля 2018 года N 352-О, от 25 июня 2019 года N 1735-О, от 24 декабря 2020 года N 3013-О, от 24 февраля 2022 года N 287-О и др.).
При этом предусмотренные частью первой названной статьи проценты (денежная компенсация), подлежащие уплате работодателем в случае несоблюдения им установленного срока выплаты причитающихся работнику денежных средств или выплаты их в установленный срок не в полном размере, являются мерой материальной ответственности работодателя, призванной компенсировать работнику негативные последствия нарушения работодателем его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и тем самым отвечающей предназначению данного вида ответственности как элемента механизма защиты указанного права работника.
Применительно к сфере действия ст. 236 Трудового кодекса РФ в современных условиях необходимо также учитывать правовые позиции, содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года N 16-П, которым часть первая указанной статьи была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора, - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении. При этом данным Постановлением было установлено, что впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение; размер указанных процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.
Во исполнение названного Постановления был принят Федеральный закон от 30 января 2024 года N 3-ФЗ (вступил в силу также с 30 января 2024 года), которым часть первая статьи 236 Трудового кодекса РФ была изложена в новой редакции, предусматривающей, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Тем самым как временное правовое регулирование, установленное Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года N 16-П и действовавшее до вступления в силу Федерального закона от 30 января 2024 года N 3-ФЗ, так и действующее законодательное регулирование предполагают, что предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) начисляются в том числе на все полагающиеся работнику выплаты, которые - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора, - не были ему своевременно начислены работодателем.
Отсюда следует, что и за тот период, когда решение суда о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула, а равно и компенсации морального вреда не исполнено, работник, будучи незаконно лишенным причитающихся ему денежных средств, также имеет право на применение компенсационного механизма, предусмотренного ст. 236 Трудового кодекса РФ.
Указанная позиция отражена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 04.04.2024 г. № 15-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.А. Сысоева».
Также указанным Постановлением Конституционного Суда РФ признан п. 1 ст. 395 ГК РФ не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования данное законоположение, не будучи предназначенным для взыскания с работодателя в пользу незаконно уволенного работника процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты присужденных ему судом среднего заработка за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением, не содержит препятствий для решения этого вопроса на основе применения ст. 236 Трудового кодекса РФ, как предполагающей (в том числе до внесения в нее изменений Федеральным законом от 30 января 2024 года N 3-ФЗ) - в силу правовых позиций, выраженных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года N 16-П и настоящем Постановлении, - начисление процентов (денежной компенсации) на присужденные работнику судом денежные суммы в соответствии с установленными ею правилами со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти денежные суммы должны были быть выплачены, по день фактического расчета включительно. Выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл п. 1 ст. 395 ГК РФ является общеобязательным, что исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что денежные суммы, взысканные на основании решений Калининского районного суда г. Челябинска, фактически являются денежными суммами, причитающимися Ганага С.В. как работнику ООО «Масам» в связи с нарушением его трудовых прав, то в удовлетворении исковых требований Ганага С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Масам» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ по решению Калининского районного суда г. Челябинска от 20 марта 2023 года за период с 26.07.2022 г. по 12.12.2023 г. в сумме 88355,12 руб. следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований Ганага С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Масам» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий Петров А.С.
Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2026 года.