ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 августа 2026 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Петрова А.С., при секретаре Казыевой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области к Гарипову Р.Т. об обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Межрайонная ИФНС № 32 по Челябинской области обратилось в суд с иском к Гарипову Р.Т. об обращении взыскания на заложенное имущество: грузовой автомобиль ИЖ27175030, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, гос. номер №, в счет погашения задолженности по налоговым обязательствам в сумме 456444,5 руб.
В обоснование требований указано, что Гарипов Р.Т. (ИНН №) с 14 июня 2018 года по настоящее время является индивидуальным предпринимателем. Гарипову Р.Т. направлено требование № 122 от 08.04.2023 г. об уплате задолженности со сроком исполнения 21 июня 2023 года. В ходе анализа движения по расчетным счетам, открытым для осуществления предпринимательской деятельности установлен факт прекращения деятельности. По результатам проведенной в отношении Гарипова Р.Т. проверки было принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 1173 от 10.04.2023 г., сумма доначисленных платежей составила 456444,50 руб., в том числе налог – 434709 руб., штрафные санкции – 21735,50 руб. В соответствии с п. 10 ст. 101 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) вынесено решение о принятии обеспечительных мер № 180 от 20 июля 2023 года в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества на сумму 60000 руб., а именно грузовой автомобиль ИЖ27175030, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, гос. номер №. После вступления в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 1173 от 10.04.2023 г., исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика в отношении вышеуказанного имущества зарегистрирован залог в реестре уведомлений о залоге движимой информации в ЕИСН (регистрационный номер № от 21.07.2023 г.). В связи с неисполнением требования инспекцией приняты меры принудительного взыскания в соответствии со ст.48 НК РФ, однако денежных средств на счетах в банках оказалось недостаточной для погашения задолженности.
Представитель истца Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Гарипов Р.Т. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Гарипов Р.Т. хх.хх.хх года рождения (ИНН №) 14 июня 2018 года по 23 ноября 2025 года являлся индивидуальным предпринимателем.
08 апреля 2023 года Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области выставлено требование № 122 налогоплательщику Гарипову Р.Т. об уплате задолженности по налогам, пеням, штрафам на общую сумму 118014,77 руб. (л.д. 11-12).
Инспекцией была проведена налоговая проверка в отношении Гарипова Р.Т., по результатам которой было принято решение № 1173 от 10.04.2023 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением № 1173 от 10.04.2023 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, Гарипов Р.Т. на основании ст. 101 НК РФ привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислены суммы недоимки в размере 456444,50 руб., в том числе налог – 434709 руб., штраф – 21735,50 руб. (л.д. 21-25).
Сведений об обжаловании указанного решения и его отмене или изменении в материалы дела сторонами не представлено.
В целях обеспечения возможности исполнения решения № 1173 от 10.04.2023 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, инспекцией на основании п. 10 ст. 101 НК РФ вынесено решение № 180 от 20.07.2023 г. о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества налогоплательщика: грузовой автомобиль ИЖ27175030, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, гос. номер № (л.д. 28-29).
В реестр уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата внесена запись о регистрации уведомления о возникновении залога № от 21.07.2023 г. в отношении указанного транспортного средства (л.д. 38-39).
В связи с отсутствием со стороны налогоплательщика уплаты доначисленных налоговых платежей, инспекцией принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств № 1293 от 14 сентября 2023 года на сумму 755749,59 руб. (л.д. 13).
Согласно ответа Госавтоинспекции МВД России собственником грузового автомобиля ИЖ27175030, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, гос. номер № является Гарипов Р.Т. (л.д. 32-36).
Из справки ФНС России № 2026-401 о наличии по состоянию на дату формирования справки положительного, отрицательного, или нулевого сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента, усматривается, что по состоянию на 06 июня 2026 года у Гарипова Р.Т. имеется отрицательное единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента в общей сумме 1148199,87 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
В силу ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Согласно п. 1 ст. 73 НК РФ в случаях, предусмотренных НК РФ, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном п. 2.1 настоящей статьи.
В силу п. 2.1 ст. 73 НК РФ, в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с НК РФ, либо вступления в силу решения, предусмотренного п. 7 ст. 101 НК РФ, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона. Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.
Нормой п. 3 ст. 73 НК РФ установлено, что при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ
Исходя из положений ст. 352 ГК РФ, залог действует до полного погашения обязательства.
Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Законность доначисленных налогоплательщику решением инспекции № 1173 от 10.04.2023 г. налоговых платежей в установленном законном порядке не оспорена, контр-расчет задолженности, доказательств уплаты соответствующих платежей иналога, отмены или изменения вышеуказанного решения налогового органа в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Налогоплательщиком надлежащим образом не исполнена обязанность по уплате налоговых платежей, что подтверждено сведениями инспекции.
При этом, инспекцией принят комплекс мер, направленных на принудительное взыскание имеющейся у налогоплательщика задолженности, которые однако не привели к полному ее взысканию.
Между инспекцией и налогоплательщикам отсутствует соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, а потому залог возник в силу закона на основании актов инспекции, вынесенных ввиду неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате задолженности.
Как указано выше, в силу ст. 352 ГК РФ, следует, что залог действует до полного погашения обязательства, однако материалы дела не содержат доказательств полного исполнения ответчиком обязательств, обеспеченных залогом.
Исходя из положений ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, а установление начальной продажной цены заложенного имущества предусмотрено только Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ.
Из разъяснений, изложенных в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 следует, что начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (п. 3 ст. 340 ГК РФ).
Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.
Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (п. 7 ч. 2 ст. 85 Закона об исполнительном производстве).
Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставомисполнителем оценкой имущества (ч. 3 ст. 85 Закона об исполнительном производстве).
То есть требование об установлении в судебном порядке начальной продажной цены заложенного имущества применяется только к случаям обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество.
Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную цену заложенного движимого имущества.
Оценив в порядке, предусмотренном ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, суд с учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области к Гарипову Р.Т. об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Обратить в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области взыскание на заложенное имущество Гарипова Р.Т. хх.хх.хх года рождения (ИНН №) путем продажи с публичных торгов:
- грузовой автомобиль ИЖ27175030, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № гос. номер №, в счет погашения задолженности по налоговым обязательствам Гарипова Р.Т. в сумме 456444,5 руб..
Взыскать с Гарипова Р.Т. хх.хх.хх года рождения (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п Петров А.С.
Мотивированное решение суда изготовлено 21 августа 2026 года.
Копия верна
Судья Петров А.С.
Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-2425/2026
УИД 74RS0005-01-2026-002521-87