ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 марта 2026 г. г. Давлеканово
Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мухаметгалеевой Э.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Галлямовой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее ООО ПКО «Филберт») к Головастикова (Мамаева) Л.В. о взыскании кредитной задолженности, установил:
представитель ООО ПКО «Филберт» обратился в суд с исковым заявлением к Головастикова (Мамаева) Л.В. о взыскании кредитной задолженности.
Требования мотивированы тем, что 14 сентября 2018 г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Головастикова (Мамаева) Л.В. выданы денежные средства в размере 297 964 рубля под 23,30 % годовых сроком до 14 июня 2023 г.
25 июля 2024 г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО ПКО «Филберт» заключен договор уступки прав требования по вышеуказанному кредитному договору. Сумма приобретенного права требования составила 341 429,06 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 201 007,57 рублей, задолженность по процентам 57 855,16 рублей, задолженность по неустойке в размере 82 566,33 рубля.
Истец обратился к мировому судье судебного участка № 4 по Уфимскому району Республики Башкортостан с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен 11 ноября 2024 в связи с поступившими возражениями ответчика.
На основании изложенного, просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 295 857,49 руб., из которых задолженность по основному долгу в размере 201 007,57 рублей, по процентам в размере 57 855,16 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 36 994,76 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 875,72 рубля.
Ответчиком на судебном заседание от 2 марта 2026 г. представлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
От представителя истца поступили письменные пояснения на отзыв о пропуске срока исковой давности, согласно которым, указывают, что срок исковой давности не пропущен, со ссылкой на положения пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №. Указывают, что срок возврата кредита – 57 месяцев, срок исковой давности по последнему платежу составляет 14 июня 2026 г. 11 ноября 2024 г. определением мирового судьи судебного участка № 4 по Уфимскому району Республики Башкортостан судебный приказ отменен.
20 ноября 2025 г. исковое заявление зарегистрировано в Уфимском районном суде Республики Башкортостан.
Считают, что с учетом течения срока исковой давности, в соответствии с графиком платежей, подлежат взысканию платежи, возникшие с 20 ноября 2022 г. Указывают, что Банк перестал начислять проценты после 14 января 2023 г., сумма задолженности составляет 58 521,43 рубля.
Представитель истца на судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причины отсутствия материалы дела не содержат.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика с учетом сроков рассмотрения и разрешения дела, установленных статьей 154 ГПК РФ, и в соответствии со статьей 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив материалы гражданского дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено понятие кредитного договора согласно которого по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по оговору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 14 сентября 2018 г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Головастикова (Мамаева) Л.В. выданы денежные средства в размере 297 964 рубля под 23,30 % годовых сроком до 14 июня 2023 г.
25 июля 2024 г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО ПКО «Филберт» заключен договор уступки прав требования по вышеуказанному кредитному договору. Сумма приобретенного права требования составила 341 429,06 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 201 007,57 рублей, задолженность по процентам 57 855,16 рублей, задолженность по неустойке в размере 82 566,33 рубля.
Истец обратился к мировому судье судебного участка № 4 по Уфимскому району Республики Башкортостан с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен 11 ноября 2024 в связи с поступившими возражениями ответчика.
В ходе производства по настоящему делу стороной ответчика факт заключения указанного кредитного договора, его условия, а также получение кредитных средств не оспаривались.
Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В соответствии с графиком внесения платежей ответчик в период с 15 октября 2018 года по 14 июня 2023 г. была обязана 14 числа каждого месяца вносить во исполнения обязательств по кредитному договору по 8 687,86 руб., за исключение последнего платежа в размере 8687,80 рублей.
Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Из разъяснений пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункты 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В целях выяснения юридически значимых обстоятельств по делу, судом с мирового судебного участка № 4 по Уфимскому району Республики Башкортостан истребованы материалы по судебному приказу.
Из представленных документов следует, что истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Головастиковой Л.В. задолженности по кредитному договору 11 ноября 2024 г., который отменен 11ноября 2024 г. на основании возражений должника.
Таким образом, по настоящему делу возврат кредитных средств предусмотрен периодическими ежемесячными платежами, в связи с чем срок исковой давности должен исчисляться по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.
Принимая во внимание, что по заявлению истца от 11 ноября 2024 г. мировым судьей вынесен судебный приказ от 11 ноября 2024 г., после отмены которого в течение шести месяцев истец не обратился с исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности, суд первой инстанции, приходит к выводу об исключении из суммы долга задолженность по платежам со сроком оплаты за период с 15 октября 2018 г. по 14 ноября 2022 г. с учетом заявления стороны ответчика срока давности к отдельным платежам.
Взысканию в пользу истца с учетом даты обращения с заявлением к мировому судье и заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежали ежемесячные платежи, в пределах трехлетнего срока, а именно: платеж со сроком уплаты 14 декабря 2022 г. (начало течение срока 15 декабря 2022 г.). На момент подачи заявления о вынесении судебного приказа ( 11 ноября 2024 г.) течение срока 1 год 10 месяцев 27 дней. Неистекшая часть срока на момент обращения за приказом: 3 года – 1 год 10 месяцев 27 дней = 1 год 1 месяц 3 дня. Судебный приказ вынесен и отменен 11 ноября 2024г. Срок исковой давности истекает 14 декабря 2025 г., а потому на момент подачи иска ( 15 ноября 2025 г.) срок по платежу от 14 декабря 2022г. не истек.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности пропущен по платежам с 15 октября 2018 год по 14 ноября 2022г., тогда как по платежам за период с 14 декабря 2022 г. по 14 июня 2023 г. срок исковой давности не пропущен.
Согласно графику платежей по кредитному договору ответчик обязался выплачивать ежемесячный платеж 14 декабря 2022 г. в размере 8 687,86 рублей, из которых: сумма основного долга 7608,29 руб., проценты 1079,57 руб., 14 января 2023 г. в размере 8 687,86 рублей, из которых: сумма основного долга 7722,88 руб., проценты 964,98 руб. При этом из представленной информации истца, Банком прекращены начисления процентов по платежам за период 14 февраля 2023 г., 14 марта 2023г., 14 апреля 2023 г., 15 мая 2023 г., 14 июня 2023 г.
14 февраля 2023 г. платеж составляет (за вычетом процентов) 7875,70 руб., 14 марта 2023 г. платеж составляет 8095,06 руб. ( за вычетом процентов), 14 апреля 2023 г. составляет 8191,75 руб. ( за вычетом процентов), 14 июня 2023 г. платеж составляет 8353,85 руб. ( за вычетом процентов), 14 июня 2023 г. платеж составляет 8524,55 руб. ( за вычетом процентов). Итого: 8687,86 руб. + 8687,86 руб.+ 7875,70 руб.+ 8095,06 руб.+ 8191,75 руб.+ 8353,85 руб.+8524,55 руб. = 58 416,63 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в общем размере 58 416,63 рубля. В удовлетворении требований о взыскании задолженности в большем размере суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении, в связи с пропуском срока исковой давности.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 9 875,72 рубля.
При этом имущественные требования истца удовлетворены на 19,74 %, (58416,63 руб./295857,49 руб. Х 100), таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 949,46 рублей. (295 857,49 руб. * 19,74 %). В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 194 – 198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования представителя общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Головастикова (Мамаева) Л.В. о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить частично.
Взыскать с Головастикова (Мамаева) Л.В. (паспорт серии: №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН: №) задолженность по кредитному договору № от 14 сентября 2018 г. в размере 58 416 рублей 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 949 рублей 46 копеек.
В удовлетворении требований о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в большем размере – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий /подпись/
Копия верна
Судья Э.Ф.Мухаметгалеева
Мотивированное решение суда изготовлено 23 марта 2026 г.