РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2026 года г. Давлеканово
Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хабировой Э.В., при секретаре Календаревой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Султанова Марса Зимнуровича к Салихову Ильсуру Рауисовичу о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Султанов М.З. обратился в суд с иском к Салихову И.Р., в котором просит:
- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по поставке товара в размере 110 400 рублей;
- взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, включая расходы на уплату государственной пошлины в размере 4416 рублей;
- взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 19600 рублей за оказание юридических услуг, на основании договора №.
В обоснование своих требований Султанов М.З. указывает, что между Султановым М.З. и Салиховым И.Р. велась переписка онлайн, для приобретения Салиховым И.Р. товара собственного производства (национальные шапки) Султанова М.З., с апреля 2025 года. При полной договоренности по цене истцом был направлен товар (национальные шапки) компанией CDEK логистические решения, накладная к заказу № от 11.04.2025 года для Салихова Ильсура Рауисовича, сумма товара составляет 110400 рублей. Товар истцом был направлен в установленные сроки, Салихов И.Р. получил товар в полном объеме, претензии по товару не выставлялись, так как товар соответствующего качества и в соответствии с условиями договора. Оплата за товар должна была быть произведена Салиховым И.Р., после получения товара, но была уточнена дата с июня 2025 года до сентября 2025 года. 20.06.2025 года Султановым М.З. было написано заявление по месту регистрации в полицию МВД Большечерниговского района Самарской области, на что было вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Однако до настоящего времени Салихов И.Р. свои обязательства по оплате не исполнил. Сумма задолженности по договору составляет 110 400 рублей. В досудебном порядке Султановым М.З. предпринимались меры для урегулирования спора: в адрес ответчика направлялось претензионное письмо от 25.09.2025 года, которое было им получено. Ответ на претензию, равно как и оплата задолженности, от ответчика не поступали.
Истец Султанов М.З. на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Салихов И.Р. на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил суду заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия, признании исковых требований, с просьбой рассрочки исполнения решения суда сроком на восемь месяцев по 14250 рублей, в связи с тяжелым материальным положением.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие не явившегося участника процесса.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым исковые требования Султанова М.З. удовлетворить по следующим основаниям.
Абзац 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным пользованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 11 апреля 2024 года между Салиховым Ильсуром Рауисовичем и Султановым Марсом Зимнуровичем была договоренность в мессенджере по заказу товара в виде шапок из искусственного меха и натурального меха на общую сумму 110 400 рублей. Со стороны Султанова М.З. товар был отправлен, что подтверждается накладной к заказу № от 11.04.2025 года.
25.09.2025 года в адрес Султанова М.З. направлена претензия с требованием об оплате, что подтверждается квитанцией Почта России.
20.06.2025 года Султанов М.З. подал заявление в ОМВД России по Большечерниговскому району, согласно которому просил привлечь к уголовной ответственности Салихова Ильсура Рауисовича, который не возвращает денежные средства за приобретенный товар на сумму 110 400 рублей.
08.08.2025 года Отделением МВД РФ по Большечерниговскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Салихова И.Р.
Согласно опросу Салихова И.Р., проведенного МВД РФ ГУ МВД России по Самарской области Отделением МВД России по Большечерниговскому району 30.06.2025 года, Салихов И.Р. пояснил, что в августе 2024 года в сети Интернет он связался с Султановым М.З. и предложил сотрудничество, так как Султанов М.З. занимался пошивом национальных головных уборов. Салихов И.Р. заказал у Султанова М.З. национальные головные уборы в каком количестве он не помнит. Султанов М.З. выслал ему их. Получив заказ, Салихов И.Р. перевел денежные средства на банковскую карту Султанова М.З. 27.09.2024 года. Также он заказал у Султанова М.З. головные уборы в количестве 9 штук на сумму 100 600 рублей. Султанов М.З. отправил их Салихову И.Р. Затем примерно в декабре 2024 года Салихов И.Р. вышел на связь с Султановым М.З. и сообщил, что продажи на данный момент прекратились, что он не может выслать денежные средства за приобретенный товар. Салихов И.Р. сказал, что надо еще немного подождать, как он продаст товар, сразу же отправит денежные средства. В апреле 2025 года Салихов И.Р. также связался с Султановым М.З. и попросил прислать еще один головной убор с индивидуальным пошивом, так как появились клиенты. Султанов М,З. выслал его Салихову И.Р. и Салихов И.Р. пояснил, что как продаст весь товар, пришлет денежные средства. Салихов И.Р. может пояснить, что вышеуказанный товар, который он приобрел у Султанова М.З., он так и не реализовал. Он не отказывается выплатить весь накопившийся долг, который образовался на данный момент и составляет 110 400 рублей. При улучшении финансового положения Салихов И.Р. обязуется выплатить весь долг полностью Султанову М.З.
Проанализировав и оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что поставленный товар был получен стороной ответчика на основании накладной к заказу № и в полном объеме не оплачен, ответчик признает исковые требования. Доказательств обратного, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не представлены, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору поставки в размере 110 400 рублей.
Истцом заявлены к возмещению расходы по уплате госпошлины в размере 4 416 руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 19 600 руб.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 416 руб., что чеком по операции АО «Альфа-Банк» от 22 октября 2025 года.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98, частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.
Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.
Поскольку оценка обоснованности требований о возмещении судебных издержек осуществляется по общим правилам гражданского процессуального законодательства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно материалам дела 20.10.2025 года между Н.Л.Т. (Исполнитель) и Султановым Марсом Зимнуровичем (Заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг №, согласно которого Исполнитель обязуется по заявке № 1 Заказчика оказать юридические услуги, а именно: подготовить исковое заявление, документы в Совесткий районный суд города Уфы; предоставить консультацию, собрать документы, а Исполнитель, согласно п. 3.2 Договора, обязуется произвести оплату в размере 19 600 рублей.
Поскольку истцом представлены доказательства в подтверждение понесенных расходов, при этом со стороны ответчиков не поступили возражения относительно того, что размер расходов на оказание юридической помощи чрезмерно завышен, с учетом существа спора, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить заявление истца и взыскать в его пользу с ответчика понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 19 600 рублей.
Обращение Салихова И.Р. о рассрочке исполнения решения суда оставить без рассмотрения, в виду не предоставления доказательств тяжелого материального положения и разъяснить Салихову И.Р. право на обращение в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, в порядке, предусмотренном ст. 203 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Султанова Марса Зимнуровича к Салихову Ильсуру Рауисовичу о взыскании задолженности, – удовлетворить.
Взыскать с Салихова Ильсура Рауисовича (паспорт №) в пользу Султанова Марса Зимнуровича (паспорт №) задолженность по поставке товара в размере 110 400 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4416 руб. 00 коп., расходы на оказание юридических услуг в размере 19600 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ.
Судья: п/п Хабирова Э.В.
Копия верна.
Судья Хабирова Э.В.
Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2026 года.