РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 года г. Давлеканово
Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Конавченко А.А., при ведении протокола помощником судьи Исхаковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самарина А.А. к Самариной В.М. о признании договора купли-продажи ничтожным,
УСТАНОВИЛ:
Самарин А.А. обратился в суд с иском к Самариной В.М. о признании договора купли-продажи ничтожным, указав в обоснование своих требований, что 18 января 2023 года между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры <адрес> что подтверждается также актом приема-передачи к договору купли-продажи от 18 января 2023 года. При этом ответчик не произвела оплату стоимости квартиры. Просит признать договор купли-продажи квартиры от 18 января 2023 года, расположенной по адресу: <адрес> заключенный между ним и ответчиком, недействительным (ничтожным) и применить последствия недействительности сделки, обязав ответчика вернуть в собственность истца спорную квартиру.
В отзыве на исковое заявление представитель третьего лица администрации муниципального района Давлекановский район РБ – врио главы администрации Маслов В.Г. просит в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям. В 2023 году администрацией МР Давлекановский район РБ с Самариной В.М. был заключен муниципальный контракт № № от 10 марта 2023 года на основании результатов проведения электронного запроса котировок (протокол № № от 06 марта 2023 года, идентификационный код закупки №). В соответствии с п. 1.1 муниципального контракта № от 10 марта 2023 года предметом контракта является приобретение жилого помещения для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, благоустроенными жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений на территории муниципального района Давлекановский район РБ. Согласно п. 1.2 договора продавец Самарина В.М. обязуется передать в муниципальную собственность жилое помещение – квартиру общей площадью 33 кв.м, кадастровый номер № расположенное по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется уплатить за него определенную в контракте цену. Указанное жилое помещение принадлежит Самариной В.М. на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от 18.01.2023 № б/н, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, регистрационная запись № № от 30.01.2023. Продавец Самарина В.М. гарантирует покупателю администрации муниципального района Давлекановский район РБ, что на день заключения настоящего контракта вышеуказанное жилое помещение никому не продано, не подарено, не заложено, в споре, под арестом или запрещением не состоит, рентой, арендой, наймом или какими-либо иными обязательствами не обременено, а также лиц, обладающих правом пользования указанным жилым помещением, в том числе согласно ст. 292 ГК РФ, не имеется. Самарина В.М. собственноручно подписала данный контракт через электронную площадку Росэлторг и гарантировала, что данная квартира не обременена какими-то обязательствами. Администрация муниципального района Давлекановский район РБ оплатила Самариной В.М. стоимость квартиры <адрес> в полном объеме на общую сумму 1525000 рублей в соответствии с платежным поручением № 536 от 11.04.2023. В дальнейшем квартира <адрес> была предоставлена Глазкову Д.М. по договору найма жилого помещения от 17.03.2023 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В пункте 3 договора от 18.01.2023 указано, что цена квартиры составляет 1386000 рублей, оплата произведена на стадии строительства путем инвестирования. В представленном истцом акте приема-передачи к договору купли-продажи от 18.01.2023 указано, что покупатель передал, а продавец принял денежные средства в сумме 1386000 рублей. Доказательств того, что Самариной В.М. не была уплачена стоимость приобретаемого по возмездной сделке имущества, истцом не представлено. Сделка проверялась государственным регистратором и прошла государственную регистрацию, каких-либо претензий относительно выплаты обусловленных договором денежных средств истец к ответчику не предъявлял. Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Самарин А.А. обратился с иском спустя три года со дня подписания договора, претензий по вопросу исполнения договора в части выплаты денежных средств не предъявлял, тем самым не считал свои права нарушенными.
Истец Самарин А.А. в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Самарина В.М., третье лицо Глазков Д.М. в судебное заседание не явились, о дате судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.
Представители третьих лиц администрации городского поселения г. Давлеканово муниципального района Давлекановский район РБ, администрации муниципального района Давлекановский район РБ в судебное заседание не явились, о дате судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии с положением статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся участников процесса.
Через портал ГАС «Правосудие» Давлекановского районного суда Республики Башкортостан поступило заявление о признании ответчиком исковых требований (л.д. 30-32).
Однако данное заявление не может быть принято во внимание судом, поскольку оно подписано не ответчиком Самариной В.М., а истцом Самариным А.А.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 18 января 2023 года между Самариным А.А. и Самариной В.М. заключен договор купли-продажи квартиры <адрес> (л.д. 4).
В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу общих положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключение договора и определении его содержания.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из буквального содержания акта приема-передачи к договору купли-продажи квартиры от 18 января 2023 года, подписанного Самариным А.А. и Самариной В.М., покупатель (Самарина В.М.) передал, а продавец (Самарин А.А.) принял денежные средства в сумме 1386000 рублей за квартиру <адрес>
Согласно пункту 5 указанного акта участник произвел полную оплату в сумме 1386000 рублей (л.д. 5).
Подпись истца в указанном акте приема-передачи не оспорена, о фальсификации данного доказательства не заявлено.
При таких обстоятельствах суд исходит из презумпции добросовестности участников гражданского оборота и признает факт передачи денежных средств доказанным.
Договор купли-продажи квартиры от 18 января 2023 года, а также акт приема-передачи от 18 января 2023 года зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Башкортостан № № от 30.01.2023.
10 марта 2023 года между администрацией муниципального района Давлекановский район РБ и Самариной В.Р. заключен муниципальный контракт № № на основании результатов проведения электронного запроса котировок (протокол № № от 06 марта 2023 года, идентификационный код закупки № и пункта 25 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
В соответствии с п. 1.1 муниципального контракта предметом контракта является приобретение жилого помещения для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, благоустроенными жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений на территории муниципального района Давлекановский район РБ.
Согласно п. 1.2 продавец обязуется передать в муниципальную собственность жилое помещение – квартиру общей площадью 33 кв.м, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес> а заказчик обязуется уплатить за него определенную в контракте цену.
Указанное жилое помещение принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от 18.01.2023 № б/н, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, регистрационная запись № № от 30.01.2023.
Продавец гарантирует покупателю, что на день заключения настоящего контракта вышеуказанное жилое помещение никому не продано, не подарено, не заложено, в споре, под арестом или запрещением не состоит, рентой, арендой, наймом или какими-либо иными обязательствами не обременено, а также лиц, обладающих правом пользования указанным жилым помещением, в том числе согласно ст. 292 ГК РФ, не имеется.
В силу п. 2.1 цена контракта составляет 1525000 рублей. Финансирование осуществляется за счет средств бюджета муниципального района Давлекановский район РБ 1281000 рублей 00 копеек и из бюджета Республики Башкортостан 244000 рублей.
Факт перечисления денежных средств по муниципальному контракту № № на счет Самариной В.М. подтверждается платежным поручением № 536 от 11.04.2023 (л.д. 95).
13 апреля 2023 года постановлением главы администрации городского поселения г. Давлеканово МР Давлекановский район РБ № 106 жилое помещение - квартира <адрес> включено в казну городского поселения г. Давлеканово МР Давлекановский район РБ (л.д. 40).
В соответствии с выпиской из ЕГРН собственником квартиры по адресу: <адрес> является городское поселение город Давлеканово муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан (л.д. 11-15).
17 апреля 2023 года постановлением главы администрации городского поселения г. Давлеканово МР Давлекановский район РБ специализированное жилое помещение – квартира <адрес> предоставлено лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей – Глазкову Д.М. (л.д. 41).
17 апреля 2023 года между администрацией городского поселения г. Давлеканово МР Давлекановский район РБ и Глазковым Д.М. заключен договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. По договору найма нанимателю предоставлена квартира <адрес> (л.д. 42-44).
В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Истец настаивает на ничтожности сделки, при этом единственным доводом истца является утверждение Самарина А.А. об отсутствии оплаты.
Из разъяснений, изложенных в пункте 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).
В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 статьи 53.1 ГК РФ (пункт 5 статьи 53.1 ГК РФ); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в статье 75 ГК РФ (пункт 3 статьи 75 ГК РФ); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ); мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ); сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 ГК РФ); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ); заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (пункт 3 статьи 572 ГК РФ); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (пункт 3 статьи 596 ГК РФ); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).
В силу пункта 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 этой статьи, являются ничтожными.
Также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
Суд полагает, что требование истца о признании сделки ничтожной вступает в противоречие с пунктом 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец лично подписал акт приема-передачи, договор купли-продажи и акт приема-передачи денежных средств зарегистрированы в установленном порядке. Такое поведение истца давало Самариной В.М., регистрирующему органу и в последующем администрации муниципального района Давлекановский район РБ основания полагать действительность сделки.
Материалами дела подтверждена реальность исполнения сделки, денежные средства преданы, имущество выбыло из владения истца, право собственности зарегистрировано за ответчиком, который впоследствии реализовал его третьему лицу.
Факт последующей продажи спорной квартиры администрации муниципального района Давлекановский район РБ не подтверждает ничтожность сделки, а то обстоятельство, что Самарина В.М. распорядилась имуществом как собственник, является прямым доказательством реальности приобретенного ею права.
Истцом не приведено, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии иных оснований ничтожности, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемый договор является действительной сделкой, породившей предусмотренные законом правовые последствия, а именно: переход права собственности на спорную квартиру Самариной В.М.
Более того, суд обращает внимание и на то, что администрация муниципального района Давлекановский район РБ приобрела у Самариной В.М. спорную квартиру по договору купли-продажи, уплатив установленную договором цену. На момент совершения указанной сделки право собственности Самариной В.М. на квартиру было зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выпиской из реестра. Доказательств того, что администрация МР Давлекановский район РБ знала или должна была знать о наличии каких-либо правопритязаний истца в отношении квартиры либо о возможной недействительности первоначальной сделки, истцом не представлено.
По смыслу процессуальных норм права истребование имущества у добросовестного приобретателя невозможно, если истец сам не является законным владельцем, каковым он не является. Удовлетворение иска привело бы к изъятию квартиры у администрации городского поселения г. Давлеканово МР Давлекановский район, что противоречит стабильности гражданского оборота и защите прав добросовестных участников.
Кроме того представителем третьего лица администрации МР Давлекановский район РБ заявлено о пропуске срока исковой давности.
В абзаце пятом пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.
В рамках настоящего дела, в случае удовлетворения исковых требований о признании договора купли-продажи недействительным (ничтожной) и применения последствий недействительности сделки в виде возврата квартиры истцу, спорная квартира подлежала бы изъятию у администрации городского поселения г. Давлеканово МР Давлекановский район РБ, чье право собственности зарегистрировано в ЕГРН.
В свою очередь, собственник жилого помещения, являясь добросовестным приобретателем, утратившим имущество, вправе обратиться к Самариной В.М. с требованием о возмещении убытков в размере стоимости квартиры.
Таким образом, возникает регрессное требование.
В силу статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.
Из материалов дела следует, что оспариваемый договор заключен 18 января 2023 года.
В этот же день между Самариным А.А. и Самариной В.М. подписан акт приема передачи.
Государственная регистрация перехода права произведена 30 января 2023 года.
Таким образом, исполнение оспариваемой сделки началось не позднее 18 января 2023 года, а потому срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительной ничтожной сделки истек 30 января 2026 года.
С исковым заявлением Самарин А.А. обратился в суд 26 февраля 2026 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции приемной Давлекановского районного суда Республики Башкортостан, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре (в рассматриваемом случае третьим лицом, обладающим таким правом в силу абзаца 3 пункта 10 Постановления № 43), является самостоятельным основанием отказа в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 следует, что на отношения, целью которых является извлечение прибыли или получение иной экономической выгоды при последующей реализации объекта, законодательство о защите прав потребителей не распространяется.
В рамках рассматриваемого дела Самарин А.А. выступает в качестве продавца по оспариваемому договору купли-продажи квартиры, а не покупателя (потребителя). Предметом спора является не приобретение товара (работы, услуги) для личных нужд, а отчуждение недвижимого имущества, что не подпадает под понятие потребительских отношений. Продавец по договору купли-продажи не может быть признан потребителем в смысле, придаваемом ему законом № 2300-1.
Истец, являясь продавцом и требуя признать сделку недействительной, ссылается на неисполнение обязательства покупателем. Данный спор относится к общим положениям обязательственного права и не регулируется специальным законодательством о защите прав потребителей.
Таким образом, распространение на истца льгот, установленных для потребителей, является произвольным и необоснованным.
Поскольку истец при подаче иска не оплачивал государственную пошлину, то с истца в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 28860 копеек.
Расчет государственной пошлины производится исходя из цены иска (стоимости квартиры), указанной в оспариваемом договоре купли-продажи.
При этом суд исходит из того, что иск о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки (возврат квартиры) напрямую связан с правами на имущество, следовательно, государственная пошлина рассчитывается для исков имущественного характера, подлежащих оценке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Самарина А.А. к Самариной В.М. о признании договора купли-продажи ничтожным отказать.
Взыскать с Самарина А.А. (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 28860 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан.
Судья: подпись
Верно. Судья: А.А. Конавченко
Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2026 года.