РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2026 года г. Давлеканово
Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хабировой Э.В., при секретаре Календаревой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы ВКС на базе Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан гражданское дело по иску Разяповой Гульдар Галиевны к Бакировой Регине Халитовне о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Разяпова Г.Г. обратилась в суд с уточненным иском к Бакировой Р.Х., в котором просит:
- взыскать с Бакировой Регины Халитовны в пользу Разяповой Гульдар Галиевны сумму основного долга по договору займа в размере 399 405 рублей 00 копеек.
- взыскать с Бакировой Регины Халитовны в пользу Разяповой Гульдар Галиевны проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 399 405 рублей, начиная с 07 марта 2026 года по день фактической уплаты суммы долга, а именно: взыскать проценты за период с 07.03.2026 по 06.04.2026 в размере 5243 руб. 34 коп., а также проценты, начиная с 07.04.2026 по день фактической уплаты долга.
- взыскать с Бакировой Регины Халитовны в пользу Разяповой Гульдар Галиевны расходы по уплате государственной пошлины и вынести определение о возврате излишне оплаченной суммы государственной пошлины,
- взыскать с Бакировой Регины Халитовны в пользу Разяповой Гульдар Галиевны расходы на оплату услуг представителя (юридических услуг) в размере 90 400 рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что Разяпова Г.Г., в период с апреля по август 2024 года неоднократно передавала в долг Бакировой Р.Х. денежные средства на общую сумму 1 391 100 рублей. Передача денежных средств осуществлялась Разяповой Г.Г. наличными, а также безналичными переводами на различные банковские счета ответчика. Между истцом и ответчиком сложились устные договоренности о займе, поскольку ответчик является знакомой Разяповой Г.Г. Договор займа в письменной форме не заключался, однако факт передачи денег и их получение ответчиком подтверждается банковскими документами, а также объяснениями самой ответчицы, данными в ходе проверки правоохранительными органами. Каких-либо долговых расписок или договоров займа стороны не подписывали, точный срок возврата денежных средств устно оговорен не был, однако денежные средства передавались для личных нужд ответчика, что подразумевает их возврат по первому требованию. Факт перечисления ответчику денежных средств подтверждается следующими банковскими документами:
1. Через ПАО Банк «ФК Открытие» на общую сумму 747 900 рублей, а именно платежами: 02.04.2024, 14.05.2024, 15.05.2024, 16.05.2024 (дважды), 26.05.2024, 06.06.2024 года в сумме 52000 руб.
2. Через ПАО «Банк Уралсиб» на общую сумму 93 000 рублей, а именно платежами: 13.05.2024, 20.06.2024, 05.07.2024, 09.08.2024.
3. Через АО «Альфа-Банк» на общую сумму 193 000 рублей, а именно платежами: 12.04.2024, 02.08.2024, 09.08.2024.
4. Через ПАО «Сбербанк» на общую сумму 357 200 рублей, а именно платежами: 12.05.2024, 22.05.2024 (дважды), 05.06.2024, 05.07.2024, 08.07.2024 (дважды), 02.08.2024, 09.08.2024, 20.06.2024. Таким образом, общая сумма переведенных средств составила 1 339 100 рублей (747 900 + 93 000 + 193 000 + 357 200). В период с мая по август 2024 года ответчик частично исполнила свои обязательства, возвратив Разяповой Г.Г. часть долга. С учетом всех возвратов, включая наличный платеж в августе 2024 года, общая сумма возвращенных средств составила 991 695 рублей. Возврат осуществлялся следующим образом:
1. Безналичные возвраты 29-30 мая 2024 года: 593 000 рублей (29.05.2024 года прямой перевод на карту истца на сумму 230 000 руб., данный платеж ответчик в своих возражениях ошибочно указывает как неучтенный, однако он полностью учтен в составе безналичных возвратов), 30.05.2024 года перевод через счет третьего лица Пичугиной Е.В. на сумму 363 000 руб. (данный перевод был осуществлен по просьбе истца и является возвратом долга). Итого 230 000 + 363 000 = 593 000.
2. Возвраты на карту ПАО «Сбербанк» 14.05.2024, 30.05.2024, 23.06.2024, 03.08.2024: 144 490 рублей.
3. Наличный возврат в августе 2024 года: 100 000 рублей.
4. Возвраты на карту ПАО Сбербанк в сумме 144 495 руб. 14.05.2024 года на сумму 3120 руб., 30.05.2024 года на сумму 750 руб., 23.06.2024 года на сумму 40 625 руб., 03.08.2024 года на сумму 100000 руб.
Истцом учитываются так же дополнительные возвраты по датам 19.05.2024 года на сумму 61750 руб., 21.05.2024 года на сумму 2700 руб., 23.05.2024 года 250 руб., 28.05.2024 года на сумму 750 руб., 09.06.2024 года на сумму 31250 руб., 12.07.2024 года на сумму 32500 руб., 22.07.2024 года на сумму 25000 руб. Итого на сумму 154 200 руб.
Перевод 12.07.2024 года на сумму 100000 руб. истцом не засчитывается в погашение долга, так как в этот же день истец перевела указанную сумму ответчику снова. Так же истцом не учитывается платежи переведенные в адрес Сайфуллиной Г. на общую сумму 237 000 руб., а именно 19.05.2024 года на сумму 37000 руб., 29.05.2024 года на сумму 100000 руб., 03.07.2024 года на сумму 100000 руб. В виду того, что между ответчиком и третьим лицом Сайфуллиной Г. сложились самостоятельные долговые правоотношения, не связанные с займом между истцом и ответчиком; истец не давала поручения переводить денежные средства на счет Сайфуллиной Г. в счет погашения долга перед истцом.
Расчет суммы основного долга:
1 391 100 руб. (передано) – безналичные возвраты 29-30.05.2024 года 593 000 руб., возвраты на карту Сбербанк 144 495 руб., наличный возврат август 2024 года 100000 руб., дополнительные возвраты – признанные истцом 154200 руб., итого на сумму 991 695 руб. = 399 405 руб.
В связи с невозвратом денежных средств Разяпова Г.Г. обращалась в правоохранительные органы с заявлением о проверке действий ответчика. Постановлением в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием состава преступления. В ходе проведенной проверки ответчик Бакирова Р.Х. была опрошена и дала следующие пояснения: «...в ходе телефонных разговоров, а также в мессенджере WhatsApp неоднократно занимала у Разяповой Г.Г. денежные средства на личные нужды. Сколько именно она занимала, не помнит. Часть денежных средств Бакирова вернула, сколько именно не помнит. Каких-либо договоров займа, расписок и долговых расписок не подписывала, все договоренности были в устной форме. При этом точные сроки возврата денежных средств оговорены не были, они договорились, что деньги Бакирова вернет, как только у неё появится возможность. Умысла на хищение денежных средств у неё нет, в связи с тяжелым финансовым положением долг до конца вернуть не смогла, от долговых обязательств не отказывается, вернет долг при появлении возможности». Данные пояснения ответчика, данные ею официально, являются признанием факта наличия заемных обязательств между сторонами. Ответчик не отрицает получение денег и наличие долга. Поскольку срок возврата займа договором установлен не был, Разяпова Г.Г. 4 февраля 2026 года направила в адрес ответчика досудебную претензию с требованием погасить задолженность в течение 10 календарных дней с момента получения претензии. Претензия была направлена заказным письмом по месту регистрации ответчика. До настоящего времени требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены, мотивированного отказа не представлено. Претензия оставлена без внимания. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонилась от исполнения обязательств по возврату суммы займа. Поскольку между Разяповой Г.Г. и Бакировой Р.Х. срок возврата денежных средств оговорен не был, обязанность ответчика по возврату долга наступила по истечении 30 дней с момента получения требования (претензии). Досудебная претензия с требованием о возврате суммы займа была направлена ответчику 04 февраля 2026 года заказным письмом с уведомлением. Учитывая нормативные сроки почтового пробега (7 дней), претензия считается полученной ответчиком не позднее 11 февраля 2026 года. Следовательно, последним днем срока для добровольного исполнения обязательства, является 06 марта 2026 года. Таким образом, просрочка исполнения денежного обязательства начинается с 07 марта 2026 года. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за каждый день просрочки. Расчет процентов за период с 07 марта 2026 года по 06 апреля 2026 года (31 день): Формула расчета: *Сумма долга х Ключевая ставка (%) / Количество дней в году х Количество дней просрочки*
- Сумма долга: 399 405 руб.
- Ключевая ставка: 15,5% (0,155)
- Количество дней в году (2026): 366
- Количество дней просрочки: 31 (с 07.03.2026 по 06.04.2026) Расчет:
399 405 х 0,155 / 366 х 31 = 5243 руб. 34 коп. Для защиты своих нарушенных прав и подготовки необходимых процессуальных документов Разяпова Г.Г. была вынуждена обратиться за квалифицированной юридической помощью. Истцом было заключено соглашение на оказание юридических услуг, в рамках которого исполнителем были проведены следующие действия: устные и письменные консультации по существу спора; анализ представленных документов и выработка правовой позиции; составление и направление досудебной претензии ответчику; составление искового заявления и расчетов; подготовка необходимого пакета документов для обращения в суд; представительство интересов истца в судебных заседаниях суда первой инстанции. Стоимость оказанных юридических услуг составила 90 400 рублей. Также Разяповой Г.Г. понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 15032 рублей. Считает, что данные расходы являются необходимыми и обоснованными, непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела в суде и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Истец Рязапова Г.Г. на судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, направила своего представителя Мечникову В.В., которая просила удовлетворить в полном объеме уточненные исковые требования.
Ответчик Бакирова Р.Х. на судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, просила дело рассмотреть без ее участия, представила возражения относительно исковых требований, требования не признает.
Третьи лица Сайфуллина Г.Ф., Пичугина Е.В. на судебное заседание не явились, надлежаще извещены. Сайфутдинова Г.Ф. представила письменные пояснения, в которых просит суд исключить из расчета задолженности Бакировой Р.Х. сумму 237 000 руб., переведенную на счет Сайфуллиной Г.Ф., как не относящуюся к предмету спора и являющуюся возвратом по иным долговым обязательствам. Указанная сумма, переведенные 19.05.2024 года 37 000 руб., 29.05.2024 года 100 000 руб., 03.07.2024 года 100 000 руб. являются переведенными денежными средствами в счет погашения долговых обязательств Бакировой Р.Х. перед Сайфуллиной Г.Ф. и не связаны с долговыми обязательствами перед Рязаповой Г.Г.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым исковые требования Разяповой Г.Г. удовлетворить частично по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Абзац 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что с апреля 2024 года по август 2024 года между Разяповой Гульдар Галиевной и Бакировой Региной Халитовной были договоренности в мессенджере «WhatsApp» и по телефонным звонкам, согласно которым Бакирова Р.Х. занимала у Разяповой Г.Г. денежные средства.
04.02.2026 года в адрес Бакировой Р.Х. направлена претензия с требованием об оплате, что подтверждается квитанцией Почта России.
17.07.2025 года Разяпова Г.Г. подала заявление в ОМВД России по Давлекановскому району, зарегистрированному в КУСП №.
11.06.2026 года Отделением МВД РФ по Давлекановскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Бакировой Р.Х., согласно которому опрошенная Бакирова Р.Х. пояснила, что в ходе телефонных разговоров с Разяповой Г.Г., а также в мессенджере «ВатсАп» неоднократно занимала у Разяповой Г.Г. денежные средства на личные нужды. Сколько именно она занимала не помнит. Часть денежных средств Бакирова Р.Х. вернула Разяповой Г.Г. сколько именно не помнит. Каких-либо договоров займа либо иных документов Разяпова Г.Г. и Бакирова Р.Х. не подписывала, все договоренности были в устной форме. При этом точных сроков возврата денежных средств оговорено не было, они договорились, что деньги Бакирова Р.Х. вернет как только у нее появится возможность. Умысла на хищение денежных средств у нее нет. В связи с тяжелым финансовым положением долг до конца вернуть не смогла. От долговых обязательств не отказывается, вернет долг при появлении возможности.
В проверочном материале имеется объяснения Бакировой Р.Х., согласно которого следует, что Бакирова Р.Х. подтверждает, что в период с апреля по август 2024 года, она периодически получала денежные средства от Разяповой Гульдар Галиевны на общую сумму 1 339 100 рублей. За указанный период времени, Бакирова Р.Х. лично возвратила денежные средства общей суммой 565 695 рублей переводами на банковские реквизиты, принадлежащие Разяповой Г.Г. в АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк», согласно приложенным чекам. 30 мая 2024 года, Разяпова Г.Г. приобретала в собственность автомобиль и попросила в мессенджере «WhatsApp» Бакирову Р.Х. перевести денежные средства на банковские реквизиты Пичугиной Елены Владимировны общей суммой 363 000 рублей, что Бакирова Р.Х. и сделала, чек и переписку в мессенджере «WhatsApp» Бакирова Р.Х. приложила. 03 июля 2024 года, Бакировой Р.Х., по просьбе Разяповой Г.Г. были переведены денежные средства на банковские реквизиты дочери Разяповой Г.Г., а именно Гульназ Филюсовны, общей суммой 100 000 рублей, согласно приложенному чеку. Оставшуюся часть суммы, полученную Бакировой Р.Х. за период времени с апреля по август 2024 года, в размере 310 405 рублей, согласно устной договоренности между Бакировой Р.Х. и Разяповой Г.Г., были переданы частями Разяповой Г.Г. в наличной форме.
Согласно выписке из лицевого счета № Разяповой Г.Г., выданной Центральным филиалом ПАО «ФК Открытие», Разяпова Г.Г. перевела на счет Бакировой Р.Х. денежные средства 02.04.2024 года в размере 73 000 рублей, 14.05.2024 года в размере 72 000 рублей, 15.05.2024 года в размере 137 000 рублей, 16.05.2024 года в размере 134 000 рублей, 16.05.2024 года в размере 99 000 рублей, 26.05.2024 года в размере 180 900 рублей, 06.06.2024 года в размере 52000 рублей. На общую сумму 747 900 рублей.
Из выписки по лицевому счету Разяповой Г.Г. № АО «Альфа-Банк» следует, что Разяпова Г.Г. перевела на счет Бакировой Р.Х. денежные средства 12.07.2024 года в размере 100 000 рублей, 02.08.2024 года в размере 4000 рублей, 09.08.2024 года в размере 89 000 рублей. На общую сумму 193 000 рублей.
Согласно выписке из лицевого счета № Разяповой Г.Г., выданной ПАО «Банк Уралсиб», Разяпова Г.Г. перевела на счет Бакировой Р.Х. денежные средства 13.05.2024 года в размере 36 000 рублей, 20.06.2024 года в размере 22 000 рублей, 05.07.2024 года в размере 26 000 рублей, 09.08.2024 года в размере 9 000 рублей. На общую сумму 93 000 рублей.
Согласно выписке из лицевого счета № Разяповой Г.Г., выданной ПАО Сбербанк, Разяпова Г.Г. перевела на счет Бакировой Р.Х. денежные средства, 20.06.2024 года в размере 3 000 рублей; из выписки из лицевого счета № Разяповой Г.Г., выданной ПАО Сбербанк, Разяпова Г.Г. перевела на счет Бакировой Р.Х. денежные средства 09.08.2024 года в размере 11 000 рублей, 02.08.2024 года в размере 47 000 рублей, 08.07.2024 года в размере 36 000 рублей, 08.07.2024 года в размере 70 000 рублей, 05.07.2024 года в размере 17 000 рублей, 05.06.2024 года в размере 30 000 рублей, 22.05.2024 года в размере 62 950 рублей, 12.05.2024 года в размере 79 000 рублей. На общую сумму 357 200 рублей.
Всего на общую сумму 1 391 100 рублей.
В период с мая по августа 2024 года ответчик частично исполнила свои обязательства по возврату долга. Ответчиком возвращены денежные средства в сумме 991 695 рублей:
согласно выписке из лицевого счета № Разяповой Г.Г., выданной ПАО Сбербанк, Бакирова Р.Х. перевела на счет Разяповой Г.Г. денежные средства, 29.05.2024 года в размере 230 000 рублей;
30.05.2024 года Бакирова Р.Х. перевела денежные средства на счет Пичугиной Е.В. на сумму 363 000 рубля, что сторонами не оспаривается;
согласно выписке из лицевого счета № Разяповой Г.Г., выданной ПАО Сбербанк, Бакирова Р.Х. перевела на счет Разяповой Г.Г. денежные средства, 14.05.2024 года в размере 3120 рублей; 30.05.2024 года в размере 750 рублей; 23.06.2024 года в размере 40625 рублей; 03.08.2024 года в размере 100000 рублей;
в августе 2024 года возвращены наличными 100000 рублей, что сторонами не оспаривается;
согласно выписке из лицевого счета № Разяповой Г.Г., выданной ПАО Сбербанк, Бакирова Р.Х. перевела на счет Разяповой Г.Г. денежные средства, 19.05.2024 года в размере 61750 рублей; 21.05.2024 года в размере 2700 рублей, 23.05.2024 года в размере 250 рублей, 28.05.2024 года в размере 750 рублей, 09.06.2024 года в размере 31250 рублей;
Согласно выписки счета № АО «Альфа-Банк» следует, что 12.07.2024 года Разяповой Г.Г., Бакирова Р.Х. перевела на счет в Альфа банк денежные средства в размере 32500 рублей, и 22.07.2024 года в размере 25000 рублей.
Перевод на Альфа банк 12.07.2024 года на сумму 100000 руб. истцом не засчитывается в погашение долга, так как в этот же день истец перевела указанную сумму ответчику снова. Так же истцом не учитывается платежи переведенные в адрес Сайфуллиной Г. на общую сумму 237 000 руб., а именно 19.05.2024 года на сумму 37000 руб., 29.05.2024 года на сумму 100000 руб., 03.07.2024 года на сумму 100000 руб. В виду того, что между ответчиком и третьим лицом Сайфуллиной Г. сложились самостоятельные долговые правоотношения, не связанные с займом между истцом и ответчиком; истец не давала поручения переводить денежные средства на счет Сайфуллиной Г. в счет погашения долга перед истцом.
При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщик Бакирова Р.Х. не исполнила обязательство по возврату суммы займа, с учетом произведенных платежей, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму долга в размере 399 405 рублей.
Как следует из пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчик Бакирова Р.Х. не возвратила сумму займа, на указанную сумму 399 405 рублей подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 5243 рублей 34 копеек за период с 7 марта 2026 года по 6 апреля 2026 года, исходя из следующего расчета: 399 405 рублей (сумма основного долга) х 31 день (период просрочки) х 15,5 % годовых/366. Данный расчет судом проверен и признан верным. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат уплате проценты за уклонение от возврата денежных средств в сумме 5243 рубля 34 копеек.
Истцом заявлены к возмещению расходы по уплате госпошлины в размере 15 032 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 90 400 руб.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 032 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк» от 6 февраля 2026 года.
Поскольку истец в ходе судебного заседания уточнила исковые требования, уменьшив взыскиваемую сумму с ответчика, а именно судом удовлетворены требования на сумму 404 648 руб. 34 коп. от 501 610 руб. 00 коп., разница оплаченной государственной пошлины 15032 руб. 00 коп. – 12616 руб. 00 коп. = 2416 руб. 00 коп. подлежит возврату из соответствующего бюджета на основании ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 12616 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98, частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.
Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.
Поскольку оценка обоснованности требований о возмещении судебных издержек осуществляется по общим правилам гражданского процессуального законодательства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно материалам дела 24 февраля 2026 года между Менчиковой В.В. и Разяповой Г.Г. заключено соглашение на оказание юридических услуг, а именно: подготовить исковое заявление, предоставить консультацию, собрать документы, участие в судебных заседаниях, согласно квитанции о переводе на счет следует, что Разяпова Г.Г. адвокату Менчиковой В.В. произвела оплату в размере 90400 рублей.
Поскольку истцом представлены доказательства в подтверждение понесенных расходов, при этом со стороны ответчиков не поступили возражения относительно того, что размер расходов на оказание юридической помощи чрезмерно завышен, с учетом существа спора, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить заявление истца и взыскать в его пользу истца с ответчика понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Разяповой Гульдар Галиевны к Бакировой Регине Халитовне о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, – удовлетворить частично.
Взыскать с Бакировой Регины Халитовны (паспорт №) в пользу Разяповой Гульдар Галиевны (паспорт №) сумму основного долга по договору займа в размере 399 405 рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2026 по 06.04.2026 в размере 5 243 руб. 34 коп., а также проценты начисляемые на сумму долга 399 405 руб. 00 коп., начиная с 07.04.2026 по день фактической уплаты долга.
Взыскать с Бакировой Регины Халитовны (паспорт №) в пользу Разяповой Гульдар Галиевны (паспорт №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12616 руб. 00 коп.
Взыскать с Бакировой Регины Халитовны (паспорт №) в пользу Разяповой Гульдар Галиевны (паспорт №) расходы на оплату услуг представителя (юридических услуг) в размере 50 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ.
Судья: п/п Хабирова Э.В.
Копия верна.
Судья Хабирова Э.В.
Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2026 года.