РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2026 года п. Переяславка
Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Петровской Е.В., при ведении секретаре судебного заседания Тарасовой К.В., с участием представителя административного истца старшего помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края Бурдинского А.И., представителя заинтересованного лица – администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края Аверьянова А.А., представителя заинтересованного лица - Ассоциации коренных малочисленных народов Севера Одзял Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора района имени <адрес>, действующего в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и ЕАО, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия, установил:
исполняющий обязанности прокурора района имени <адрес>, действующий в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что проведенной прокуратурой района имени Лазо проверкой исполнения требований законодательства в области сохранения, использования популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия установлено наличие на территории муниципального района имени <адрес> объектов культурного наследия - «Киинские. Петроглифы», III-I тыс. до н.э. (<адрес>, муниципальный район имени Лазо, правый берег <адрес>, в 5 км. к востоку от <адрес>-2, местечко «Чертов плес»), включенный в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия федерального значения (объект археологического наследия) приказом Минкультуры России от ДД.ММ.ГГГГ №, «Сукпай. Писаницы», I тыс. до н.э. – первая половина I тыс. н.э. (<адрес>, муниципальный район имени Лазо, правый берег <адрес>, в 13 км от устья реки), включенный в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия федерального значения (объект археологического наследия) приказом Минкультуры России от ДД.ММ.ГГГГ №. Право собственности на указанные объекты археологии до настоящего времени ни за кем не зарегистрировано, земельные участки под объектами археологии не сформированы, на кадастровый учет не поставлены. Согласно постановлению Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № объекты историко-культурного и природного наследия, расположенные на территории Российской Федерации, относятся исключительно к федеральной собственности. Отсутствие собственника у объектов археологического наследия приводит к ухудшению их фактического состояния. Орган местного самоуправления, не являющийся собственником объекта, а также земельного участка, не может обеспечить выполнение требований по сохранению объектов культурного наследия федерального значения. Непринятие мер по оформлению прав на объекты археологии «Киинские. Петроглифы», «Сукпай. Писаницы», а также на земельные участки под указанными объектами, может привести к его невосполнимой утрате, препятствию к реализации конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям. Непринятие мер по постановке на учет нарушает конституционное право неопределенного круга лиц на доступ к культурным ценностям, на реализацию прав народов и иных этнических общностей в Российской Федерации на охранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, защиту и сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры и способствует невозможности исполнения конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.
Просит признать незаконным бездействие Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и ЕАО, выразившемся в непринятии мер по признанию права собственности Российской Федерации на следующие объекты культурного наследия федерального значения: «Киинские. Петроглифы», III-I тыс. до н.э. (<адрес>, муниципальный район имени Лазо, правый берег <адрес>, в 5 км. к востоку от <адрес>-2, местечко «Чертов плес»), включенный в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия федерального значения (объект археологического наследия) приказом Минкультуры России от ДД.ММ.ГГГГ №, «Сукпай. Писаницы», I тыс. до н.э. – первая половина I тыс. н.э. (<адрес>, муниципальный район имени Лазо, правый берег <адрес>, в 13 км от устья реки), включенный в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия федерального значения (объект археологического наследия) приказом Минкультуры России от ДД.ММ.ГГГГ №; возложить обязанность на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и ЕАО в течение 9 месяцев с даты вступления в законную силу решения суда принять исчерпывающий перечень мер по признанию права собственности Российской Федерации на объекты археологии: «Киинские. Петроглифы», III-I тыс. до н.э. (<адрес>, муниципальный район имени Лазо, правый берег <адрес>, в 5 км. к востоку от <адрес>-2, местечко «Чертов плес»), «Сукпай. Писаницы», I тыс. до н.э. – первая половина I тыс. н.э. (<адрес>, муниципальный район имени Лазо, правый берег <адрес>, в 13 км от устья реки), путем учета указанных объектов в Реестре федерального имущества, сформировать и поставить на государственный кадастровый учет земельные участки под указанным объектом археологии, зарегистрировать право собственности Российской Федерации на указанные земельные участки.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены администрация Георгиевского сельского поселения муниципального района имени <адрес>, администрация сельского поселения «<адрес>» муниципального района имени <адрес>.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход к рассмотрению настоящего дела по правилам административного судопроизводства. К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены - Федеральное агентство лесного хозяйства, Федеральное агентство по управлению водными ресурсами, Министерство лесного хозяйства и лесопереработки <адрес>, Амурское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Министерство культуры РФ.
Определением ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
Определением ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Ассоциация коренных малочисленных народов Севера.
Представитель административного ответчика Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и ЕАО, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, причину своей неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.
Ранее в судебных заседаниях с административными исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы, приведенные в письменных возражениях, согласно которым полагает, что Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и ЕАО является ненадлежащим ответчиком по делу. Спорные объекты культурного наследия находятся в пределах муниципального образования – муниципального района имени <адрес>, которое в силу действующего закона вправе самостоятельно обратиться в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на объекты культурного наследия. Полномочия в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством РФ – Министерство культуры РФ и его территориальные органы. Объекты культурного наследия включены в реестр, находятся под охраной, в связи с чем требования прокурора избыточны. Спорные объекты культурного наследия представляют собой часть природного ландшафта и рельефа местности в виде волунов и наскальных структур, которые неотделимы от скальной местности и не обладают идентифицирующими признаками объектов недвижимости. В связи с отсутствием у спорного объекта культурного наследия качеств самостоятельного объекта недвижимости право собственности на него не подлежит регистрации независимо от физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этих сооружений с соответствующим земельным участком. Полагает, что спорные объекты культурного наследия являются памятными местами и возможно местами совершения религиозных обрядов, в связи с чем требования иска сформулированы не точно. Отнесение спорных объектов культурного наследия к объектам культурного наследия федерального значения является ошибочным. Учитывая, что на территории, на которой расположены спорные объекты культурного наследия проживал этнос коренных малочисленных народов севера, места расположения объектов культурного наследия имеют региональное значение. Полагает, что спорные объекты культурного наследия с учетом их характеристик не могут быть оформлены в федеральную собственность, МТУ с учетом требований земельного законодательства не правомочно к формированию и постановке на кадастровый учет земельных участков под спорными объектами культурного наследия. Полагает, что прокурор является ненадлежащим истцом по делу, поскольку прокурор обратился в суд с иском по результатам рассмотрения обращения гражданина ФИО5, при этом, в материалы дела не представлено доказательств, что ФИО5 по состоянию здоровья, возрасту недееспособности и другим уважительным причинам не может самостоятельно обратиться в суд. Кроме того, обращаясь в суд с иском в интересах Российской Федерации, от имени которой в данном случае выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, не представлено доказательств, из которых бы следовало, что непосредственно Российская Федерация в лице своего уполномоченного органа не может обратиться в общем порядке за признанием права собственности на указанные объекты, а при наличии нарушений со стороны иных лиц – в суд за судебной защитой. На основании изложенного просит производство по делу прекратить, поскольку иск подан без наличия права на его подачу. Также просит в удовлетворении исковых требований прокурора отказать, поскольку Управление Росимущества является ненадлежащим ответчиком по делу, требования прокурора без понимания правового статуса заявленных объектов являются преждевременными. Дополнительно пояснил, что спорные объекты культурного наследия могут находиться как в федеральной собственности, так и в собственности субъектов РФ. Требования иска сформулированы не четко, не определено на кого прокурор предлагает возложить обязанности по принятию исчерпывающего перечня мер по признанию права собственности Российской Федерации на спорные объекты культурного наследия, не указано в каких границах необходимо сформировать земельные участки под спорными объектами культурного наследия. Полагает, что спорные объекты культурного наследия являются бесхозными, в связи с чем, администрация муниципального района имени Лазо должна принять меры в отношении спорных объектов культурного наследия по постановке их на учет, также не установлено бездействие со стороны административного ответчика.
Административный ответчик - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд своего представителя не направило, не ходатайствовало об отложении судебного заседания, своих возражений относительно предъявленного административного иска суду представило.
Представители заинтересованных лиц – Управления Министерства культуры в Российской Федерации по Сибирскому и <адрес>м, Управления государственной охраны объектов культурного наследия <адрес>, Управления Росреестра по <адрес>, администрации Георгиевского сельского поселения муниципального района имени <адрес>, администрации сельского поселения «<адрес>» муниципального района имени <адрес>, Федерального агентства лесного хозяйства, Федерального агентства по управлению водными ресурсами, Министерства лесного хозяйства и лесопереработки <адрес>, Амурского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Министерства культуры РФ, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявили.
Управлением государственной охраны объектов культурного наследия <адрес>, представлен письменный отзыв по заявленным требованиям, согласно которым объекты культурного наследия - «Киинские. Петроглифы», «Сукпай. Писаницы», включены в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на основании приказом Минкультуры России от ДД.ММ.ГГГГ № и 906, которыми также утверждены границы территории данных памятников. Право собственности на данные объекты археологии до настоящего времени не зарегистрировано, земельные участки под объектами археологии не сформированы. Длительное отсутствие законного владельца у данных памятников негативно сказывается на их техническом состоянии и может привести к невосполнимой утрате, что повлечет за собой нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц на реализацию их конституционных прав на доступ к объектам культурного наследия, на сохранность объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации. Поскольку памятники «Киинские. Петроглифы», «Сукпай. Писаницы» относятся к федеральной собственности, имеются все основания для удовлетворения исковых требований. Просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления.
Амурским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов представлен письменный отзыв по рассматриваемому делу, согласно которому последний в результатах рассмотрения дела и исходе дела интереса не имеет, судебный акт по данному делу не повлияет на права или обязанности управления по отношению к каждой из сторон, предмет и основание иска по делу не связаны с осуществляемыми функциями по оказанию государственных услуг и управлением федеральным имуществом в сфере водных объектов. Просит о рассмотрении дела без участия представителя управления.
Администрацией Георгиевского сельского поселения муниципального района имени <адрес>, администрацией сельского поселения «<адрес>» муниципального района имени <адрес> заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителей администрации.
Департаментом Лесного хозяйства по <адрес> Федерального агентства лесного хозяйства представлен письменный отзыв по делу, согласно которому позиция заинтересованного лица по рассматриваемому делу не высказана.
Министерством культуры РФ представлены письменные пояснения, согласно которым объекты археологического наследия находятся в государственной собственности. Просит принять судебный акт в соответствии с законодательством РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства культуры.
В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся представителей заинтересованных лиц.
Представитель административного истца ФИО6 в судебном заседании административные исковые требования с учетом их уточнения поддержал по доводам, приведенным в исковом заявлении. Дополнительно указал, что основанием для обращения в суд с иском послужила проведенная прокуратурой района имени <адрес> проверка по факту обращения Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «Опора России». Оба объекта являются объектами археологического наследия и в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ включены в единый государственный реестр объектов культурного наследия народов РФ в качестве объектов культурного наследия федерального значения. Просит обратить внимание суда, что объекты «Киинские. Петроглифы» и «Сукпай. Писаницы» включены государственный реестр объектов культурного наследия народов РФ только приказами Минкультуры России от ДД.ММ.ГГГГ. До этой даты они не состояли ни в каких официальных реестрах в качестве памятников. Следовательно, они объективно не могли быть включены ни в какие предложения по перечням до ДД.ММ.ГГГГ. Пункт 2 статьи 63 ФЗ № регулирует оформление права собственности на объекты, которые уже были недвижимыми памятниками до ДД.ММ.ГГГГ. Рассматриваемые объекты в числе таких памятников не числились. Следовательно, процедура п. 2 ст. 63 ФЗ № неприменима к ним, что не исключает, а напротив подтверждает их статус объектов подлежащих оформлению в федеральную собственность как объектов государственной собственности федерального значения по общим нормам Федерального закона №. Со дня включения объектов в государственный реестр объектов культурного наследия народов РФ прошло более восьми лет. Право собственности не зарегистрировано, земельные участки под объектами не сформированы. Объекты не поставлены на государственный кадастровый учет. Ни один уполномоченный орган не принял мер по надлежащему оформлению публичной собственности. Отсутствие зарегистрированного собственника влечет прямые правовые последствия: органы местного самоуправления, не будучи собственником объектов и земельных участков под ними, не вправе обеспечивать выполнение требований по сохранению объектов культурного наследия федерального значения, предусмотренных ст. 45-56 Федерального закон № 73-ФЗ. Длительное бездействие уполномоченных федеральных органов создает прямую угрозу невосполнимой утраты памятников и нарушает конституционное право неопределенного круга лиц на доступ к культурным ценностями. Просил исковые требования удовлетворить. Решение в части требований об обязании сформировать и поставить на государственный кадастровый учет земельные участки под указанным объектом археологии, зарегистрировать право собственности Российской Федерации на указанные земельные участки, оставляем на усмотрение суда.
Представитель заинтересованного лица, администрации муниципального района имени <адрес> ФИО7 в судебном заседании поддержал доводы приведенные в письменном отзыве по делу, согласно которым приказами Минкультуры от ДД.ММ.ГГГГ № и 906 спорные объекты культурного наследия - «Киинские. Петроглифы», «Сукпай. Писаницы» включены в единый государственный реестр объектов культурного наследия народов РФ в качестве объектов культурного наследия федерального значения, были утверждены границы территорий данных объектов. С учетом положений ФЗ №, правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, спорные объекты культурного наследия имеют статус федерального значения и не могут находиться в собственности муниципального района имени Лазо. Просит исковые требования прокурора удовлетворить в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица – региональной общественной организации "Ассоциация коренных малочисленных народов <адрес>» ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы, приведенные в письменном отзыве по делу, согласно которым спорные объекты относятся к историко-культурному достоянию России и являются историческим наследием коренных малочисленных народов <адрес>. Петроглифы рек Амура и <адрес> требуют особого внимания со стороны государства и общественности для защиты от вандализма. Эти места с петроглифами являются не просто объектами культуры. Но священными местами местного коренного населения, являются объектами культурного наследия и культурного достояния государства России, Министерства культуры РФ, учреждений охраны памятников РФ и региональной общественной организации «Ассоциации коренных малочисленных народов <адрес>». Считают, что необходимо наладить государственную охрану и создать музеи под открытым небом на этих участках. Требуются решительные меры по охране петроглифов <адрес> с выработкой единой стратегии. Принятия регионального закона и возможно созывом специального совещания.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, прокуратурой района имени <адрес>, по поручению прокуратуры <адрес>, проведена проверка по обращению Хабаровского регионального отделения Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства ОПОРА России по вопросу принятия мер к оформлению права собственности на объекты культурного наследия, установления собственников объектов, в ходе которой установлено следующее.
На территории района имени <адрес> расположены объекты культурного наследия: «Киинские. Петроглифы», III-I тыс. до н.э. (<адрес>, муниципальный район имени Лазо, правый берег <адрес>, в 5 км. к востоку от <адрес>-2, местечко «Чертов плес»), «Сукпай. Писаницы», I тыс. до н.э. – первая половина I тыс. н.э. (<адрес>, муниципальный район имени Лазо, правый берег <адрес>, в 13 км от устья реки).
Указанные объекты культурного наследия внесены в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объектов культурного наследия федерального значения (объект археологического наследия) приказами Минкультуры России от ДД.ММ.ГГГГ №, №.
Также данными приказами утверждены границы территорий объектов культурного наследия.
По сообщению администрации Георгиевского сельского поселения муниципального района имени <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на объект культурного наследия «Киинские. Петроглифы», расположенный в районе имени Лазо, правый берег <адрес>, в 5 км. к востоку от <адрес>-2, местечко «Чертов плес», право собственности не оформлено. Данный объект культурного наследия расположен на межселенной территории и не может быть принят в собственность администрации сельского поселения.
По сообщению администрации сельского поселения «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ объект культурного наследия - «Сукпай. Писаницы», включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия федерального значения. Данный объект культурного наследия в муниципальную собственность не передавался, в связи с его расположением вне пределов территории поселения.
По сообщению администрации муниципального района имени <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объекты культурного наследия «Киинские. Петроглифы», «Сукпай. Писаницы» расположены на межселенной территории, в связи с чем, выполнение межевания земельных участков, их постановка на кадастровый учет и оформление в собственность поселений не представляется возможным.
По сообщениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных объектах недвижимости - «Киинские. Петроглифы», «Сукпай. Писаницы».
Распоряжением Управления государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.1.4/152 утверждено охранное обязательство в отношении объекта культурного наследия (памятника археологии) федерального значения «Киинские. Петроглифы» III-I тыс. до н.э., расположенного по адресу <адрес>, муниципальный район имени Лазо, правый берег <адрес>, в 5 км. к востоку от <адрес>-2, местечко «Чертов плес». Согласно представленному охранному обязательству, паспорт объекта культурного наследия отсутствует. Данный объект культурного наследия относится к категории историко-культурного значения объекта культурного наследия федерального значения. Установлен вид объекта культурного наследия - памятник. Описание предмета охраны культурного наследия приведено в п. 1.8 охранного обязательства.
Распоряжением Управления государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.1.4/86 утверждено охранное обязательство в отношении объекта культурного наследия (памятника археологии) федерального значения «Сукпай. Писаницы», I тыс. до н.э. – первая половина I тыс. н.э., расположенного по адресу <адрес>, муниципальный район имени Лазо, правый берег <адрес>, в 13 км от устья реки. Согласно представленному охранному обязательству, паспорт объекта культурного наследия отсутствует. Данный объект культурного наследия относится к категории историко-культурного значения объекта культурного наследия федерального значения. Установлен вид объекта культурного наследия – памятник. Описание предмета охраны культурного наследия приведено в п. 1.8 охранного обязательства.
Таким образом, в ходе проверки установлено, что право собственности на объекты культурного наследия до настоящего времени не зарегистрировано, земельные участки под ними не сформированы, на кадастровый учет не поставлены.
Конституция РФ закрепляет обязанность каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры (ст. 44 ч. 3 Конституции РФ).
Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».
Согласно преамбуле данного закона, последний направлен на реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, а также на реализацию прав народов и иных этнических общностей в Российской Федерации на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, защиту и сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры.
Объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.
В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.
Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.
К объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры (абз.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ).
В соответствии с абз. 6 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ объекты культурного наследия подразделяются на виды, в том числе, памятники - отдельные постройки, здания и сооружения с исторически сложившимися территориями (в том числе памятники религиозного назначения, относящиеся в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» к имуществу религиозного назначения); мемориальные квартиры; мавзолеи, отдельные захоронения; произведения монументального искусства; объекты науки и техники, включая военные; объекты археологического наследия.
В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ, объекты культурного наследия подразделяются на следующие категории историко-культурного значения: объекты культурного наследия федерального значения - объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры Российской Федерации, а также объекты археологического наследия; объекты культурного наследия регионального значения - объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры субъекта Российской Федерации; объекты культурного наследия местного (муниципального) значения - объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры муниципального образования.
В силу положений п.3 ст. 2 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» имущественные отношения, возникшие при сохранении, использовании, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, регулируются гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в приложении 1 к названному Постановлению, в том числе объекты историко-культурного наследия общероссийского значения, расположенные на территории Российской Федерации. Независимо от того, на чьем балансе он находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий. Относятся исключительно к федеральной собственности (пункт 1).
Рассматриваемые объекты культурного наследия как следует из имеющихся материалов дела к объектам историко-культурного наследия общероссийского значения, перечисленных в приложении 1-3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не относятся.
Объекты государственной собственности, не указанные в Приложении 1-3 к постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственности подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга на основании предложений их Верховных Советов, Советов народных депутатов.
До момента определения соответствующего собственник указанных объектов они относятся к федеральной собственности.
Оформление права собственности субъектов РФ, муниципальных образований на объекты культурного наследия федерального значения, которые являются недвижимыми памятниками истории и культуры государственного (общесоюзного и республиканского) значения до ДД.ММ.ГГГГ и необходимы для обеспечения осуществления субъектами РФ и муниципальными образованиями установленных федеральными законами полномочий, производится в порядке, определенном п. 2 ст. 63 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», за исключением объектов культурного наследия федерального значения, указанных в п. 5 настоящей статьи (пункт 4 статьи 2 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ»).
Согласно положениям п. 2 ст. 63 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» при реализации п.4 ст. 2 закона в отношении объектов культурного наследия федерального значения, являвшихся недвижимыми памятниками истории и культуры государственного (общесоюзного и республиканского) значения до ДД.ММ.ГГГГ, Правительство РФ утверждает перечни объектов культурного наследия, которые необходимы для обеспечения осуществления субъектами РФ, муниципальными образованиями установленных федеральными законами полномочий, а также в отношении которых должно быть оформлено право собственности РФ.
Указанные перечни объектов культурного наследия федерального значения формируются по предложениям высших исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом. По согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере культуры и историко-культурного наследия.
Предложения по перечням объектов оформляются на основании данных государственного учета объектов, представляющих историко-культурную ценность, и должны быть представлены в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по управлению федеральным имуществом, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 214 Гражданского кодекса РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, согласно пунктам 5.7, 5.40 которого Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет, помимо прочего, в установленном порядке учет федерального имущества, функции по обособленному учету имущества, выступает от имени Российской Федерации при государственной регистрации права собственности Российской Федерации на недвижимое имущество, составляющее государственную казну Российской Федерации, и сделок с ним, а также права собственности Российской Федерации на земельные участки, которое признается (возникает) в соответствии с федеральными законами.
В соответствии в п. 4 постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
На территории <адрес> и <адрес> указанные функции осуществляет МТУ Росимущества в <адрес> и ЕАО.
Как следует из ответа Управления государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и ЕАО предложения о включении объектов культурного (археологического) наследия федерального значения «Киинские. Петроглифы» и «Сукпай. Писаницы», формируемые в соответствии с п. 2 ст. 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», не направлялись. Управление осуществляет свою деятельность с 2016 года и является правопреемником министерства культуры края по правкам и обязательствам, возникшим в результате осуществления полномочий в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия и выявленных объектов культурного наследия. Информация о направлении министерством культуры края таких предложений в адресу МТУ Росимущество в управлении отсутствует.
Положениям ст. 63 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» установлено, что в случае, если предложения высших исполнительных органов субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления по перечням объектов не поступили в установленный срок в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по управлению федеральным имуществом, Российская Федерация вправе:
в установленном порядке зарегистрировать в Едином государственном реестре недвижимости право собственности Российской Федерации на объекты культурного наследия, на которые не зарегистрировано право собственности субъектов Российской Федерации или муниципальных образований, а также осуществлять пользование, владение и распоряжение указанными объектами, в том числе включение таких объектов в перечни объектов, не подлежащих отчуждению из федеральной собственности;
требовать государственной регистрации права собственности Российской Федерации в судебном порядке на объекты культурного наследия, на которые зарегистрировано право собственности субъектов Российской Федерации или муниципальных образований, если до ДД.ММ.ГГГГ соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование не оформили отказ от права собственности на указанные объекты.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (ч.1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 21 разъяснил, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Из изложенных выше норм права и материалов дела следует, что объекты культурного наследия (памятника археологии) федерального значения «Киинские. Петроглифы» III-I тыс. до н.э., расположенные по адресу <адрес>, муниципальный район имени Лазо, правый берег <адрес>, в 5 км. к востоку от <адрес>-2, местечко «Чертов плес» и «Сукпай. Писаницы», I тыс. до н.э. – первая половина I тыс. н.э., расположенные по адресу <адрес>, муниципальный район имени Лазо, правый берег <адрес>, в 13 км от устья реки являются федеральной собственностью и находятся в собственности Российской Федерации.
Совершение действий по регистрации права собственности на данные объекты в Едином государственном реестре недвижимости Российской Федерации является правом федерального органа исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, а не его обязанностью.
Нормы, предусматривающие право требования от федерального органа исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом в судебном порядке осуществлять государственную регистрацию права федеральной собственности на данные объекты законодательством не предусмотрены, в связи с чем, факт бездействия со стороны административных ответчиков не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований прокурора о признании незаконным бездействие административных ответчиков, выразившиеся в непринятии мер по признанию права собственности Российской Федерации указанных объектов культурного наследия федерального значения и обязании в течении 9 месяцев с даты вступления в законную силу решения суда принять исчерпывающий перечень мер по признанию права собственности Российской Федерации на данные объекты археологии, путем учета их в реестре федерального имущества.
В силу ч. 1,2 ст. 39, ч. 4 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.
Из анализа положений части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, признаются незаконными, если суд установит не только их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, но и такое последствие, как нарушение прав и законных интересов административного истца.
При отсутствии совокупности названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Суд не может согласится с позицией административного истца о том, что отсутствие зарегистрированного собственника влечет прямые правовые последствия, органы местного самоуправления, не будучи собственником объектов и земельных участков под ними, не вправе обеспечивать выполнение требований по сохранению объектов культурного наследия федерального значения. Длительное бездействие уполномоченных федеральных органов создает прямую угрозу невосполнимой утраты памятников и нарушает конституционное право неопределенного круга лиц на доступ к культурным ценностям.
Согласно преамбуле Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон об объектах культурного наследия) объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия. В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации. Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.
Согласно статье 6 названного закона под государственной охраной объектов культурного наследия в целях настоящего Федерального закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда.
В силу статьи 11 Закона об объектах культурного наследия государственный контроль (надзор) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия осуществляется посредством федерального и регионального государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия (часть 1). Предметом государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия являются, в том числе, меры по обеспечению сохранности объектов культурного наследия, предусмотренные проектной документацией на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (часть 2). Должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право предъявлять в суд иски о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре (пункт 6 части 6).
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 15 Закона об объектах культурного наследия ведется единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - реестр), содержащий сведения об объектах культурного наследия. Сведения, содержащиеся в реестре, являются основными источниками информации об объектах культурного наследия и их территориях, а также о зонах охраны объектов культурного наследия, защитных зонах объектов культурного наследия при формировании и ведении государственных информационных систем обеспечения градостроительной деятельности, иных информационных систем или банков данных, использующих (учитывающих) данную информацию.
Ведение реестра включает в себя регистрацию объекта культурного наследия в реестре, документационное обеспечение реестра, мониторинг данных об объектах культурного наследия (пункт 1 статьи 20 Закона о культурном наследии).
В силу п. 13 ст. 18 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации объект культурного наследия, включенный в реестр, подлежит государственной охране со дня принятия соответствующим органом охраны объектов культурного наследия решения о включении его в реестр.
В соответствии с частью 1 статьи 33 Закона об объектах культурного наследия объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.
Согласно имеющимся в материалах дела распоряжений Управления государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.1.4/152 и от ДД.ММ.ГГГГ №.1.4/86 утверждено охранное обязательство в отношении объектов культурного наследия (памятника археологии) федерального значения: «Киинские. Петроглифы» III-I тыс. до н.э., расположенного по адресу <адрес>, муниципальный район имени Лазо, правый берег <адрес>, в 5 км. к востоку от <адрес>-2, местечко «Чертов плес» и «Сукпай. Писаницы», I тыс. до н.э. – первая половина I тыс. н.э., расположенного по адресу <адрес>, муниципальный район имени Лазо, правый берег <адрес>, в 13 км от устья реки.
Таким образом, вне зависимости от факта государственной регистрации собственности Федеральным законом предусмотрены обязанности по сохранению и содержанию данных объектов культурного наследия.
Фактическое нахождение рассматриваемых объектов в федеральной собственности в отсутствии ее государственной регистрации, с учетом положений действующего законодательства само по себе не свидетельствует о нарушении прав неопределенного круга лиц в части сохранения и содержания объекта культурного наследия.
Согласно части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Правом определения предмета иска и способа защиты принадлежит только административному истцу.
В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
С учетом приведенных норм процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета спора как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорных отношений.
Статьей 39.20 ЗК РФ предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено этой статьей кодекса и другим федеральным законом.
Положения указанной нормы права направлены на обеспечение реализации закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 названного кодекса принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, на защиту прав и законных интересов собственников зданий и сооружений.
Как следует из толкования норм ЗК РФ, законодатель ведет речь о земельных участках, на которых расположены здания и сооружения и о правах собственников таких зданий, сооружений, либо помещений в них в случаях предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ; дает определение о том какие именно здания и сооружения могут быть признаны прочно связанными с земельным участком, на котором расположены; определяет исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и т.п.
Разрешая требования административного истца о возложении обязанности на административных ответчиков сформировать и поставить на государственный кадастровый учет земельные участки под указанными объектами археологии, а также зарегистрировать право собственности Российской Федерации на указанные земельные участки, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку требования заявленные прокурором не мотивированы, основания по которым прокурором заявлено данное требование к административным ответчикам им не приведены, доводы о принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанными с ними объектов не обоснованы. Доводы о признание права собственности на объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, приведенные административным истцом нормы ЗК РФ не регулируют. Иски о правах на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества подлежат рассмотрению в порядке ГПК РФ.
При неоднократном предложение судом административному истцу уточнить административные исковые требования в заявленной части в установленном законом порядке и обосновать их, представив доказательства в их подтверждение, административный истец в решении данного вопроса положился на усмотрение суда, о чем высказался в прениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд, решил:
в удовлетворении административного искового заявления исполняющего обязанности прокурора района имени <адрес>, действующего в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и ЕАО, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Петровская