РЕШЕНИЕ
9 сентября 2026 года <адрес>
Судья Михайловского районного суда <адрес> Грибанова А.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Михайловский муниципальный округ, <адрес>, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установил:
согласно указанному постановлению ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут, управляя в районе <адрес> муниципального округа транспортным средством – автомобилем «Хонда Стрим» с государственным регистрационным номером (далее – г.р.н.) О722РН125, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ) не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства «Митсубиси Делика» г.р.н. Е467ХР125, нарушив правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, допустил столкновение с данным автомобилем.
В поданной в суд жалобе Огаев, ссылаясь на незаконность названного постановления, указывает, что виновность в совершении ДТП лежит на водителе автомобиля «Митсубиси Делика», поскольку он во время движения применил экстренное торможение, в отсутствие каких-либо угроз.
В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил прекратить производство по делу, дополнительно указав, что после вынесения в отношении него постановления был не согласен с событием ДТП, о чем указал в постановлении.
Инспектор ДПС, вынесший обжалуемое постановление, - ФИО3 пояснил, что на момент вынесения постановления об административном правонарушении, ФИО1 был согласен с вмененным ему правонарушением, однако, после вынесения постановления, он выразил свое несогласие. Протокол об административном правонарушении им не составлялся, поскольку было вынесено постановление, ФИО1 было разъяснено право на обжалование данного постановления.
Потерпевший ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не прибыл, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, а также заслушав объяснения ФИО1 и должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление, прихожу к следующим выводам.
В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут, ФИО1 управляя в районе <адрес> муниципального округа транспортным средством – автомобилем «Хонда Стрим» с г.р.н. О722РН125, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства «Митсубиси Делика» г.р.н. Е467ХР125, в результате чего допустил столкновение с данным автомобилем.
На месте данного ДТП инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Михайловский» ФИО3 в отношении ФИО1 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, согласно которого последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 руб.
Указанное постановление по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО1 вынесено в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом в данном постановлении имеются подписи лица, привлекаемого к административной ответственности, а также содержатся сведения об оспаривании ФИО1 наличия события административного правонарушения.
В силу пункта 6 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 этого Кодекса.
Согласно части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу, что предопределяет необходимость изложить в данном документе описание вмененного лицу деяния в соответствии с диспозицией соответствующей нормы с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ). Аналогичные положения закреплены в пункте 103 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 264 "Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения" (далее – Приказа).
Пункт 103 названного Приказа предусматривает, что протокол об административном правонарушении составляется, в том числе при оспаривании лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания с отказом от подписи в постановлении по делу об административном правонарушении.
Анализ указанных норм показывает, что основанием для составления протокола об административном правонарушении при рассмотрении дела, в порядке установленном ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ является оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении наличие события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания.
Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составление протокола об административном правонарушении в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, не предполагает отмену ранее вынесенного постановления по делу об административном правонарушении и направлено на формирование согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательственной базы, необходимой для всестороннего, полного и объективного рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса.
Таким образом, составление протокола об административном правонарушении при оспаривании указанных обстоятельств является обязательным.
Как усматривается из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выразил свое несогласие с событием административного правонарушения после вынесения постановления, однако, в нарушение требований части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении, которым, в том числе, устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, должностным лицом ГИБДД составлен не был.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части необходимости составления протокола об административном правонарушении, являются существенными, поскольку повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, поскольку протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом административного органа не составлялся, то установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности не соблюден и, соответственно, законных оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности не имеется.
В силу изложенного, постановление инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Михайловский» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Одновременно с этим, следует отметить, что КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица при прекращении в отношении него производства по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Михайловский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1, - удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Михайловский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, - отменить, а производство по делу об административном правонарушении, прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Михайловский районный суд.
Судья А.С. Грибанова