РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Санкт-Петербург 27 мая 2026 года
Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Л.Ш. в зале 106 Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4), с участием защитника Стрепетова А.С., в отсутствие Стойка А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Стрепетова А.С. на постановление врио начальника № отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга Исайкина И.В. от 11.05.2026, в соответствии с которым
Стойка А., ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного выдворения, с помещением в ЦВСИГ <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио начальника № отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга Исайкина И.В. от 11.05.2026 Стойка А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного выдворения, с помещением в ЦВСИГ ДД.ММ.ГГГГ
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Стрепетов А.С. подал жалобу, в которой просит постановление как незаконное и необоснованное отменить, ссылаясь на недоказанность события правонарушения, недопустимость полученных доказательств, в частности протокола об административном правонарушении ввиду не разъяснения прав по ст.24.2 КоАП РФ и не обеспечения участия переводчика, указывает, что в ходе производства по делу не были получены объяснения лица.
Согласно ответу заместителя начальника УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга Хазова А.П. Стойка А. исполнила наказание и покинула территорию РФ 15.05.2026, в связи с чем не доставлена для рассмотрения дела, а потому судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица.
Защитник Стрепетов А.С. по изложенным в жалобе доводам просил отменить постановление, дополнил, что материалы дела не содержат перевода паспорта, в связи с чем не представляется возможным определить, на основании каких данных установлена личность его подзащитной.
Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
Приведенные в жалобе доводы жалобы о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения по причине не разъяснения положений ст.24.2 КоАП РФ и отсутствия переводчика, не являются основанием к отмене обжалуемого акта, поскольку из материалов дела следует, что как на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела должностными лицами Стойка А. неоднократно разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, после чего заявитель собственноручно указала, что в услугах переводчика не нуждается, русским языком владеет, отдельных ходатайств о предоставлении переводчика и защитника ею заявлено не было, при изложенных обстоятельствах не предоставление по делу переводчика не свидетельствует о нарушении порядка привлечения и нарушении прав на защиту иностранного гражданина.
Вместе с тем постановление должностного лица законным признать нельзя по следующим основаниям.
Как следует из обжалуемого постановления, должностным лицом установлена вина Стойка А. в том, что она, являясь гражданкой <данные изъяты>, была выявлена 09.05.2026 в 23 часа 40 минут сотрудником № отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга по <адрес>, которая въехав на территорию Российской Федерации 18.10.2025, покинула РФ 22.04.2026 и вновь прибыла на территорию Российской Федерации 01.05.2026, находясь в Российской Федерации 194 дня, патент не оформила, по истечении разрешенного срока пребывания (проживания) в Российской Федерации с 01.05.2026 в нарушение требований Федерального закона №115-ФЗ с территории Российской Федерации не выехала и находилась на ее территории без документов, дающих право пребывания (проживания) на территории Российской Федерации.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения обжалуемого постановления.
Между тем, данный вывод суд находит преждевременным, сделанным в отсутствие надлежащей оценки представленных сведений и требований, установленных Указом Президента РФ от 25.07.2025 № «Об особенностях правового положения граждан <данные изъяты> в Российской Федерации».
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу ст.ст.26.1, 24.1, 26.11 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которым должна быть дана на основании полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
К событию административного правонарушения относятся время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения, эти данные входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем, данные требования Кодекса РФ об административных правонарушениях должностным лицом при рассмотрении дела выполнены не были.
Признавая Стойка А. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и считая доказанным наличие события правонарушения, должностное лицо исходило из того, что по истечении установленного срока пребывания гражданка <данные изъяты> не покинула территорию РФ, однако при вынесении постановления не дана оценка приведенным в базе данных на иностранного гражданина сведений, согласно которым в отношении Стойка 13.01.2026 принято решение о продлении срока временного пребывания на территории РФ до 16.10.2026.
Изложенные сведения не получили какой-либо оценки при описании события правонарушения и указании выводов о незаконности пребывания иностранного гражданина на территории РФ.
Не выяснение указанных обстоятельств, имеющих существенное правовое значение для правильного разрешения настоящего дела, свидетельствует о невыполнении задач производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.24.1 КоАП РФ, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, что является безусловным основанием для отмены состоявшегося решения.
Кроме того, при вынесении постановления не учтены положения Указа Президента РФ от 25.07.2025 № «Об особенностях правового положения граждан <данные изъяты> в Российской Федерации», согласно которым срок временного пребывания в Российской Федерации граждан <данные изъяты>, въехавших с 01.10.2025 по 01.01.2026 в Российскую Федерацию из <данные изъяты>, продлевается в порядке, установленном Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», но не более чем до 01.10.2026 включительно (пп. «б, г» п.1 названного Указа).
В соответствии с п.2 Указа Президента РФ от 25.07.2025 № «Об особенностях правового положения граждан <данные изъяты> в Российской Федерации» в отношении граждан <данные изъяты>, названных в п.п. «б» п.1 данного Указа прекращено действие и не подлежат исполнению решения о депортации, реадмиссии, административном выдворении за пределы Российской Федерации, неразрешении въезда в Российскую Федерацию, сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, если они приняты до дня вступления в силу настоящего Указа.
Материалы дела не содержат сведений о том, что в ходе производства по делу должностными лицами выяснялось, относится ли Стойка А. к иностранным гражданам, названным в п.2 Указа Президента РФ от 30.12.2024 №1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки»; соответствующая информационная справка об отсутствии сведений о том, что Стойка А. обращалась с заявлением об урегулировании своего правого положения в Российской Федерации, в материалах дела отсутствует; вопрос о распространении положений вышеназванных Указов на правовое положение Стойка А. не выяснялся и не исследовался.
Таким образом, содержание постановления о назначении административного наказания не позволяет прийти к выводу о том, что срок временного пребывания Стойка А. истек и именно 01.05.2026 ей надлежало выехать за пределы Российской Федерации, принимая во внимание сведения из базы данных органа государственного контроля в сфере миграции в отношении лица, свидетельствующих о продлении срока пребывания до 16.10.2026, указанные сведения не были предметом проверки должностным лицами в ходе производства по делу, в то время как названные обстоятельства имеют существенное значение для доказанности события правонарушения.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а потому в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влекут отмену вынесенного постановления.
Учитывая, что постановление отменено в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, суд не входит в обсуждение иных доводов, приведенных в жалобе, с учетом, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дела, не истек, суд полагает необходимым возвратить дело в УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное в настоящем решении, устранить нарушения процессуального закона, выяснить и оценить все обстоятельства, имеющие значение для разрешения жалобы, дать объективную и беспристрастную оценку всем доводам жалобы и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление врио начальника № отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга Исайкина И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Стойка А. - отменить.
Материалы дела об административном правонарушении направить начальнику УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения, с соблюдением требований, установленных ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ.
Судья Л.Ш. Андреева