РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Санкт-Петербург 03 июня 2026 года
Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Л.Ш. в зале 106 Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4), с участием защитника Быковского С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Нурматова Х.А.у. – Быковского С.Ю. на постановление № заместителя начальника УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга Амосенка А.В. от 20.05.2026, в соответствии с которым
Нурматов Х.А.у., ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 7000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного выдворения, с помещением в ЦВСИГ № <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № от 20.02.2026 заместителя начальника УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга Амосенка А.В. Нурматов Х.А.у. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 7000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного выдворения, с помещением в ЦВСИГ № <данные изъяты>
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Быковский С.Ю. подал жалобу, в которой просит постановление как незаконное и необоснованное отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что отсутствует событие и состав административного правонарушения. Нурматов Х.А.у. имеет регистрацию на территории РФ по <адрес> Указывает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением процессуальных требований, так как Нурматову Х.А. не был предоставлен переводчик, не были разъяснены положения ст.24.2 КоАП РФ, чем были нарушены его права.
Нурматов Х.А.у., будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении жалобы, просил рассмотреть жалобу без его участия, в связи чем, с учетом мнения защитника, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие его подзащитного, судом принято решение о рассмотрении материала в отсутствие указанного лица.
Защитник Быковский С.Ю. по изложенным в жалобе доводам просил отменить постановление, указал, что согласно бланку уведомления его подзащитный состоит на миграционном учете, следовательно, на момент выявления Нурматова Х.А.у. последний не нарушил сроки продления миграционного учета, в связи с чем полагает, что событие правонарушения отсутствует. Полагает, что на момент проверки вышеуказанное уведомление не было обработано и сведения о регистрации не были внесены в информационную базу, однако изложенное не свидетельствует о неисполнении иностранным гражданином обязанности. Представил сведения из базы ГИСМУ, которые не соответствуют представленной в деле.
Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
Частью 5 ст.18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином, в частности режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в частности в нарушении правил миграционного учета в городе федерального значения Санкт-Петербурге.
Как усматривается из материалов дела, должностное лицо, признавая Нурматова Х.А.у. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергая его административному наказанию, исходил из того, что в результате проверки соблюдения миграционного законодательства сотрудниками № отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга по <адрес>, выявлен гражданин <данные изъяты> Нурматов Х.А.у., который, будучи подвергнутым вступившим в законную силу 04.04.2026 постановлением по делу об административном правонарушении от 24.03.2026 административному наказанию по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ в виде административного штрафа, в нарушение требований ст.20 ФЗ-109 «О миграционном учете ИГ и ЛБГ в РФ» от 18.07.2006, п.20, 26 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 № «О порядке осуществления миграционного учета ИГ и ЛБГ в РФ», не встал на миграционный учет, каких-либо попыток для постановки на миграционный учет не предпринял, в настоящее время пребывает в Санкт-Петербурге без регистрации.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Нурматова Х.А.у. протокола об административном правонарушении и вынесения обжалуемого постановления.
Приведенные в жалобе доводы жалобы о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения по причине не разъяснения положений ст.24.2 КоАП РФ и отсутствия переводчика, не являются основанием к отмене обжалуемого акта, поскольку из материалов дела следует, что как на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела должностными лицами Нурматову Х.А.у. неоднократно разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, после чего заявитель собственноручно указал, что в услугах переводчика не нуждается, русским языком владеет, отдельных ходатайств о предоставлении переводчика и защитника им заявлено не было, при изложенных обстоятельствах не предоставление по делу переводчика не свидетельствует о нарушении порядка привлечения и нарушении прав на защиту иностранного гражданина.
Вместе с тем постановление должностного лица законным признать нельзя по следующим основаниям.
В силу ст.ст.26.1, 24.1, 26.11 КоАП РФ на основе анализа представленных в дело доказательств должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которым должна быть дана на основании полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
К событию административного правонарушения относятся время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения, эти данные входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.18.8 КоАП РФ, составляют действия, выраженные, в том числе, в нарушении иностранным гражданином или лицом без гражданства правил миграционного учета, обладающие признаком повторности.
Для решения вопроса о наличии в деянии лица данного состава правонарушения, в числе прочего необходимо установить, что на дату выявления иностранного гражданина установленный законом срок для выполнения им обязанности по оформлению миграционного учета истек.
Указанные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления не выполнены.
В соответствии с ч.1 ст.20 Федерального закона №109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В силу п.1 ч.2 ст.22 вышеуказанного закона для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания иностранный гражданин по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту (за исключением случаев освобождения иностранного гражданина от обязанности по заполнению миграционной карты в соответствии с международным договором Российской Федерации); после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.3-3.5, 4 данной статьи.
Согласно ч.3 ст.20 Федерального закона №109-ФЗ срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания либо со дня получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных п.п.1-4 ч.3 ст.20.
В соответствии с требованиями п.20, 26 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 № (далее - Правила) иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, обязаны встать на учет по месту пребывания, для чего предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина, миграционную карту (за исключением случаев освобождения иностранного гражданина от обязанности по заполнению миграционной карты в соответствии с международным договором Российской Федерации) и (или) вид на жительство либо разрешение на временное проживание (для постоянно либо временно проживающего в Российской Федерации иностранного гражданина). В случае прибытия в новое место пребывания дополнительно предъявляется отрывная часть уведомления о прибытии по прежнему месту пребывания в Российской Федерации.
По смыслу положений ч.ч.1-3 ст.20 и ч.2 ст.22 Закона 109-ФЗ в целях осуществления миграционного учета иностранный гражданин по месту своего фактического проживания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность, и миграционную карту, а принимающая сторона в течение 7 рабочих дней со дня прибытия иностранного гражданина в место пребывания представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета и передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.
Таким образом, административная ответственность за нарушение иностранным гражданином и лицом без гражданства правил миграционного учета, выразившееся в не постановке на учет по месту пребывания, наступает по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, установленных ч.3 ст.20 Федерального закона №109-ФЗ, которых в рассматриваемом случае не установлено.
В нарушение требований ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ должностным лицом не принято мер по выяснению обстоятельств, касающихся возложения обязанности по направлению уведомления о постановке на миграционный учет непосредственно на Нурматова Х.А.у., его объяснения, объяснения от принимающей стороны по данному обстоятельству не получены.
В нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ должностным лицом не указана дата выявленного им события правонарушения, тем самым не установлены юридически значимые обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу об административном правонарушении.
Помимо изложенного, материалы дела не содержат надлежащим образом заверенную копию постановления, в соответствии с которым Нурматов Х.А.у. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, ссылка на которое содержится в обжалуемом акте при описании события правонарушения, что не позволяет с достоверностью установить наличие признака повторности вменяемого правонарушения, и как следствие, наличие в действиях Нурматова Х.А. состава вменяемого правонарушения.
Обжалуемое постановление содержит данные о том, что в ходе производства по делу были исследованы, в том числе объяснения Нурматова Х.А.у., вместе с тем, в материалах дела названный документ отсутствует.
Приведенные защитником в обоснование доводов жалобы сведения из базы данных на иностранного гражданина заслуживают внимание, поскольку исходя из материалов дела личность иностранного гражданина установлена на основании паспорта № от 25.08.2022, копия данного документа представлена в дело, в то время как данные на иностранного гражданина получены на основании иного номера иностранного паспорта, приведенные выше данные паспорта № от 25.08.2022 в данной распечатке отсутствуют.
Изложенное, с учетом предоставленных защитником сведений, не позволяет убедиться в достоверности и относимости представленных в деле сведений в отношении Нурматова Х.А.у.
При рассмотрении настоящего дела должностным лицом указанные обстоятельства не рассмотрены, доказательства, на основании которых установлена объективная сторона вмененного Нурматову Х.А.у. административного правонарушения, не исследованы и не оценены.
Полученные в ходе рассмотрения жалобы сведения и совокупность представленных должностным лицом доказательств не позволяет установить обоснованность выводов о доказанности состава правонарушения.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а потому в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влекут отмену вынесенного постановления.
Учитывая, что постановление отменено в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, суд не входит в обсуждение иных доводов, приведенных в жалобе, с учетом, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дела, не истек, суд полагает необходимым возвратить дело в УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное в настоящем решении, устранить нарушения процессуального закона, выяснить и оценить все обстоятельства, имеющие значение для разрешения жалобы, дать объективную и беспристрастную оценку всем доводам жалобы и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга Амосенка А.В. от 20.05.2026, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.5 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Нурматова Х.А.у. - отменить.
Материалы дела об административном правонарушении направить начальнику УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
Нурматова Х.А.у., ДД.ММ.ГГГГ, из Центра временного содержания иностранных граждан <данные изъяты> - освободить.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения, с соблюдением требований, установленных ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ.
Судья <данные изъяты>