РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Санкт-Петербург 04 июня 2026 года
Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Л.Ш. в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская д. 4, зал 106), в отсутствии Кешаварзи А., в отсутствие должностного лица Управления государственного контроля Комитета по транспорту, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела контроля оплаты проезда Управления государственного контроля Комитета по транспорту Щербиной М.С. на определение административной комиссии Калининского района Санкт-Петербурга от 08.05.2026, в соответствии с которым протокол № от 26.03.2026 в отношении Кешаварзи А. по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного п.3 ст.41 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и приложенные к нему материалы дела возвращены в Комитет по транспорту для устранения выявленных недостатков,
УСТАНОВИЛ:
Определением административной комиссии Калининского района Санкт-Петербурга от 08.05.2026 протокол об административном правонарушении, предусмотренном п. 3 ст. 41 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении Кешаварзи А. и приложенные к нему материалы дела возвращены в Комитет по транспорту для устранения недостатков.
Не согласившись с указанным определением, заместитель начальника отдела контроля оплаты проезда Управления государственного контроля Комитета по транспорту Щербина М.С. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит определение отменить, протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы возвратить на новое рассмотрение, указывая, что административное производство в отношении Кешаварзи А. было начато в момент составления протокола об административном правонарушении, в то время как акт, на который указано в обжалуемом определении, был составлен при выявлении лица, нарушившего Порядок подтверждения пассажиром оплаты проезда; протокол об административном правонарушении в отношении Кешаварзи А. составлен в отсутствие лица, на русском языке, в соответствии с данными указанными в документах (отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания), отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ и разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в нем в силу данной нормы, в связи с чем объективные, установленные действующим законодательством и препятствующие рассмотрению дела основания для возвращения протокола фактически отсутствовали.
Кешаварзи А., должностное лицо Комитета по транспорту, будучи надлежащим образом извещенными о рассмотрении жалобы, в суд не явились, сведений об уважительности неявки не представили, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении материала в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.
В силу взаимосвязанных положений п.3 ст.29.1, п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении может быть вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Согласно разъяснениям, данным в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
Недостатки протокола об административном правонарушении, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, признаются несущественными и не являются основаниями для возвращения протокола для их устранения.
В соответствии с абз.4 п.4 вышеназванного Постановления в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.
Из указанных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении подлежит возвращению в орган, его составивший, при условии, что неполнота представленных материалов не могла быть восполнена при рассмотрении дела по существу.
Как следует из обжалуемого определения, административная комиссия установила, что представленные материалы дела имеют существенные недостатки и, сославшись на то, что установочные данные лица, в отношении которого составлен акт от 26.02.2026, указаны не на русском языке, установил наличие оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в административный орган, составивший протокол об административном правонарушении.
Однако указанные обстоятельства не могли повлечь возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела составившему протокол должностному лицу, вывод Комиссии о необходимости возвращения протокола в рассматриваемом случае является неправомерным.
В нарушение указанных положений, ссылаясь на недопустимость представленных материалов, Комиссией не приведены в определении мотивы, исходя из которых, установлено, что изложенные недостатки являются безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Из представленных материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении Кешаварзи А. составлен в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ, все сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности, указаны в процессуальном документе на русском языке, при этом материалы дела содержат копию паспорта и отрывной бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, в которых приведены данные о личности последнего на русском языке, позволяющие идентифицировать лицо, в отношении которого был составлен акт от 26.02.2026.
Данный акт не является протоколом об административном правонарушении и не свидетельствует о возбуждении в отношении Кешаварзи А. дела об административном правонарушении, а лишь фиксирует факт неоплаты пассажиром проезда, в связи с чем нельзя признать обоснованным вывод административной комиссии о несоответствии данного акта требованиям ст.28.2 КоАП РФ.
Следует отметить, что в случае необходимости уточнения обстоятельств по делу должностное лицо, комиссия вправе истребовать дополнительные материалы и вызвать для опроса лиц, составивших акт, для уточнения обстоятельств дела.
Исходя из приведенного выше, оснований для возвращения протокола об административном правонарушении по указанному основанию не имелось.
С учетом изложенного, суд находит необоснованными выводы административной комиссии Калининского района Санкт-Петербурга о наличии оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов должностному лицу, составившему протокол, в порядке п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах определение административной комиссии Калининского района Санкт-Петербурга от 08.05.2026 не может быть признано законным и подлежит отмене.
В настоящее время протокол об административном правонарушении и иные материалы дела не могут быть возвращены на новое рассмотрение, поскольку установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел истек, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению по указанному основанию.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Определение административной комиссии Калининского района Санкт-Петербурга от 08.05.2026, в соответствии с которым протокол № от 26.03.2026 в отношении Кешаварзи А. по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного п.3 ст.41 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и приложенные к нему материалы дела возвращены в Комитет по транспорту для устранения выявленных недостатков, - отменить.
Производство по данному делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Жалобу должностного лица Комитета по транспорту Щербиной М.С. удовлетворить частично.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения, с соблюдением требований, установленных ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ.
Судья <данные изъяты>