ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 9 июля 2026 г.
<адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кандыбор С.А., при секретаре Беляевой Т.В., с участием государственного обвинителя Ц.В., защитника адвоката Федорчука Р.А., подсудимого Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Р.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имеющего образование 9 классов, не трудоустроенного, работающего по договору подряда разнорабочим по строительству ООО «ЛЖКС», инвалида 3 группы по общему заболеванию, не женатого, состоящего в фактических семейных отношениях, лиц на иждивении не имеющего, оказывающему на постоянной основе помощь в ведении хозяйства нетрудоспособному отцу сожительницы, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, копия обвинительного акта вручена ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Р.Е., будучи подвергнутым по постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> Яценко Я.А. от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в виде административного ареста сроком на 10 суток, наказание отбыто им ДД.ММ.ГГГГ, за которое согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях она считается подвергнутой административному наказанию за указанное правонарушение со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), действуя умышленно, из личной заинтересованности, заведомо зная, что управление транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес>, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, и управлял им по дорогам <адрес>. 27.04.2026 в 16 часов 30 минут ФИО11 был остановлен сотрудниками полиции на участке местности, расположенном на расстоянии около 100 метров в юго-западном направлении от дома <адрес> и у него были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор-Юпитер-К», заводской №, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 53 минуты у Р.Е. было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора – 0,539 мг/л. Таким образом, Р.Е., являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут управлял автомобилем марки <данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, по дорогам <адрес>, в состоянии опьянения.
Своими действиями Р.Е. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Подсудимый Р.Е. с обвинением по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ согласился полностью и в судебном заседании поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.
Защитник и государственный обвинитель выразили свое согласие с особым порядком принятия судебного решения.
Удостоверившись, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, квалификация действий Р.Е. правильная, оснований для прекращения дела не имеется, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При определении наказания подсудимому Р.Е. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, его личность (в том числе сведения, его характеризующие), обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Р.Е. согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (инвалидность 3 группы), оказание помощи нетрудоспособному члену семьи.
Обстоятельства активного способствования и расследования преступления судом не установлены, поскольку преступление выявлено и пресечено в результате правоохранительной деятельности сотрудников полиции, значимых для установления событий преступления сведений подсудимой при её допросе и проверке данных ею показаний не сообщено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Р.Е., судом не установлено.
При определении наказания подсудимому Р.Е. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, его личность (в том числе сведения, его характеризующие), обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.
Согласно представленным в деле документам Р.Е. на момент совершения преступления не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется, как спокойный, уравновешенный, общительный и вежливый, спиртными напитками не злоупотребляющий.
Оценивая изложенное в совокупности, посткриминальное поведение (в том числе негативное осознание содеянного, дача признательных показаний), суд приходит к выводу о назначении Р.Е. наказания в виде штрафа, как наиболее способствующего достижению целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости.
При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, обстоятельства получения им доходов от работы, отсутствие обязательств имущественного характера.
С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, оснований для применения положений ст.ст. 64, 76.2 УК РФ суд не усматривает.
С учетом вида и размера назначаемого Р.Е. наказания и данных о его личности, суд считает необходимым оставить примененную к нему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
Из материалов уголовного дела следует, что при совершении преступления Р.Е. использовал автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, собственником которого является свидетель А.Т. (его сожительница), признанный по делу вещественным доказательством, и на который постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест (т. 1 л.д. 118-119).
Вместе с тем, обстоятельств исключительно титульного владения автомобилем, передачи его во владение Р.Е. по безвозмездной (возмездной) сделке А.Т., приобретение автомобиля за счет личных средств подсудимого, совместном приобретении автомобиля судом не установлено.
Таким образом, вещественные доказательства - автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, ключи от него, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, суд признает подлежащими возвращению владельцу, не осведомленному об обстоятельствах использования транспортного средства, принадлежащего А.Т. при нахождении Р.Е. в состоянии опьянения, т.е. при совершении преступления; диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле - оставить по месту хранения.
Оснований для принятия мер согласно постановлению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым на автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, наложен арест, в связи с истечением срока его действия ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.
Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение, выплаченное адвокату Федорчуку Р.А. за осуществление защиты прав и интересов Р.Е. в ходе дознания и при рассмотрении дела в суде, с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Р.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
В силу ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.
Согласно ч. 1 ст. 32 УИК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный частями первой и третьей статьи 31 УИК РФ срок. В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель вправе направить в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с частью пятой статьи 46 УК РФ.
Назначенный Р.Е. в качестве основного уголовного наказания штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по <адрес> (ОМВД России по <адрес>) ИНН 2522090916, КПП 252201001, ОКТМО 05626000 Банк получателя Дальневосточное ГУ Банка России//УФК по <адрес> БИК 010507002 номер счета получателя 03№, номер кор.счета банка получателя: 03№, КБК 18№, УИН 11№.
Меру пресечения Р.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, ключи, ПТС и СОР, переданные собственнику А.Т. – оставить по принадлежности владельцу А.Т.; диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.
Арест, наложенный на автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия, определяемым в соответствии с ч. 3 ст. 115 УПК РФ - до передачи дела в суд, считать отмененным.
Процессуальные издержки, составляющие размер вознаграждения, выплаченного адвокату Федорчуку Р.А. за осуществление защиты прав и законных интересов Р.Е. возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
Приговор суда первой инстанции, не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.
Судья С.А. Кандыбор