ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 18 сентября 2026 года
<адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Геркиной И.А., при секретаре Колесниковой И.М., с участием государственного обвинителя Цеунова В.И.,
Потеха Д.О., защитника адвоката Норкиной Н.О., подсудимого Хохлова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Хохлова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, лиц, на иждивении не имеющего, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт. Липовцы, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, копия обвинительного акта вручена ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Хохлов С.А. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Так, он, будучи подвергнутым по постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание им отбыто ДД.ММ.ГГГГ, за которое согласно ст. 4.6 КоАП РФ, он считается подвергнутым административному наказанию за указанное правонарушение со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), действуя умышленно, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, из личной заинтересованности, заведомо зная, что управление транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 8 метров в северном направлении от <адрес> А по <адрес> муниципального округа <адрес>, сел за руль автомашины марки «Ниссан Атлас», государственный регистрационный знак № и управлял им по дорогам <адрес> муниципального округа <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 20 минут Хохлов С.А. был остановлен сотрудниками полиции на участке местности, расположенном на расстоянии около 15 метров в северо-западном направлении от <адрес> муниципального округа <адрес> и у него были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи, с чем он был отстранен от управления транспортным средством. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер-К», заводской №, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 39 минут, у Хохлова С.А. было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора – 0,810 мг/л. Таким образом, Хохлов С.А., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ управлял автомашиной марки «Ниссан Атлас», государственный регистрационный знак № № по дорогам <адрес> муниципального округа <адрес> в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый Хохлов С.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, ввиду чего его показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого оглашены в суде в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что:
- при даче показаний, автомашина марки «Ниссан Атлас», белого цвета гос. номер № RUS, принадлежит его знакомому Свидетель №4, которой тот ему периодически разрешал управлять, о том, что он привлекался к административной ответственности за права управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и ему нельзя было управлять транспортным средством он никому не говорил. ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, на суде он присутствовал, копию постановления он получал, ему было назначено наказание в виде административного ареста, наказание отбыл. Он знал, что ему управлять транспортными средствами запрещено, так он не имеет права управления транспортными средствами, а также ему было известно о том, что повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения введена ст.264 УК РФ, предусматривающая уголовную ответственность, но он полагал, что его никто не остановит. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время его пригласили в кафе «Брат» знакомые, данные которых он называть отказывается. Он попросил автомобиль марки «Ниссан Атлас», белого цвета гос. номер № RUS у своего знакомого Свидетель №4, на тот момент он был еще трезв. По приезду в <адрес> в кафе «Брат» на тот момент было около 22 часов 00 минут, точный адрес расположения кафе не помнит, но может показать он распивал спиртные напитки со своими знакомыми, данные которых называть отказывается. Около 23 часов 00 минут как допил спиртное он сел за руль автомашины марки «Ниссан Атлас», гос. номер № RUS, будучи на тот момент в состоянии алкогольного опьянения и поехал в <адрес>. По пути в <адрес>, он увидел сотрудников полиции, которые двигались к нему на встречу, затем те включили проблесковые маячки, после чего он остановился у обочины дороги. К нему подошли сотрудники представились и попросили предъявить документы, на что он ответил что документы отсутствуют так как он оставил их дома, так же он пояснил, что водительского удостоверения у него нет и никогда не получал и не учился. После чего сотрудники полиции предложили пройти в служебный автомобиль. Затем сотрудник ГАИ сказал, что от него пахнет алкоголем, и у того возникли подозрения, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Когда они шли в служебный автомобиль, сотрудники полиции ему пояснили, что будут отстранять его от управления транспортным средством и составлять на него административный материал, так же пояснив, что все это будет проходить в служебном автомобиле с использованием аудио и видео записи, так же сотрудники полиции разъяснили ему права при составлении административного материала. Далее они сели в служебный автомобиль, после чего был составлен протокол отстранения его от управления транспортным средством, где он поставил свою подпись, после чего, сотрудник ГАИ предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он согласился, так как отпираться было бессмысленно, по его внешнему виду было понятно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Он продул воздух в прибор, по результатам которого было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Его результат сотрудник ГАИ огласил вслух, он составлял 0,810 мг/л, с результатом он согласился. По данному факту был составлен акт освидетельствования, в котором он поставил свою подпись. Также он расписался на бумажном носителе Алкотектора. К процедуре освидетельствования вопросов у него не возникало. Управлял он транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 67-70);
- при проверке показаний на месте указал на участок местности, расположенный на расстоянии около 8 метров в северном направлении от <адрес> А по <адрес> и указал, что на данном участке местности, он сел за руль своего автомобиля в состоянии опьянения, в последующем был остановлен сотрудники полиции (том 1 л.д. 85-89).
Оглашенные в судебном заседании показания Хохлов С.А. подтвердил в полном объеме.
В суде, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ также оглашены показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4
Так, Свидетель №2 в ходе расследования показал, что состоит в должности старшего инспектора ОВДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 00 мин он заступил на дежурство согласно графика, совместно с инспектором Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время они находились на маршруте патрулирования в <адрес>, где ими был замечен автомобиль марки «Ниссан Атлас», государственный регистрационный знак №, который двигался на встречу служебному автомобилю по <адрес>, который вызвал у них подозрение, так как двигался с нарушением траектории движения. В связи с чем, ими было принято решение об его остановке и проверке документов. Нами было принято решение включить проблесковые маячки, автомобиль марки «Ниссан Атлас», государственный регистрационный знак № сразу же остановился у <адрес>, времени было около 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №1 сразу же вышел из служебного автомобиля и направился в сторону машины марки «Ниссан Атлас», государственный регистрационный знак №, а именно к водителю, он развернул служебный автомобиль, и, подъехав к автомашине «Ниссан Атлас», государственный регистрационный знак №, вышел за ним. Подойдя к машине, за рулем находился мужчина, которому Свидетель №1 представился и попросил предъявить документы, на что тот ответил, что их нет. Так же пояснил, что водительского удостоверения у него нет и никогда не было. Водителю было предложено пройти в служебный автомобиль, для удостоверения его личности. В ходе разговора от мужчины чувствовался запах алкоголя изо рта, в связи с чем, возникли подозрения, что тот может находиться в состоянии опьянения. Мужчина присел на переднее пассажирское сиденье служебного автомобиля, на водительском сиденье находился он. Свидетель №1 сел на заднее пассажирское сиденье. Мужчиной, управляющим вышеуказанным транспортом оказался Хохлов С.А. При проверке по базам его личность была удостоверена, так как фото в базе полностью соответствовало его внешности. Затем, было принято решение об отстранении водителя от управления транспортным средством, и его освидетельствовании. Им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, где Хохлов С.А. поставил свою подпись. Затем было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот согласился, далее ему были разъяснены права и порядок проведения освидетельствования. После чего Хохлов С.А. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Хохлов С.А. продул воздух в прибор, по результатам которого было установлено состояние опьянения, прибор показал 0,810 мг/л. По данному факту был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Хохлов С.А. поставил свою подпись. Также Хохлов С.А. поставил свою подпись на бумажном носителе алкотектора. При осуществлении проверки по базам АБД МВД России, Клон, ФИС-М ГИБДД МВД России, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> Хохлов С.А., был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Таким образом, было установлено, что в действиях Хохлова С.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, о чем ДД.ММ.ГГГГ было сообщено в дежурную часть ОМВД РФ по <адрес>. После чего автомашина марки «Ниссан Атлас», государственный регистрационный знак №, ключи были изъяты дознавателем и помещена во внутренний двор ОМВД Росси по <адрес> (том 1 л.д. 46-48).
Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он находится в должности инспектора ОВДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, по существу, а именно в части даты, времени и места патрулирования, выявления автомобиля, который вызвал у них подозрение, его преследования, остановления данного транспортного средства, установления личности водителя, выяснения отсутствия у него водительского удостоверения, обнаружения запаха алкоголя изо рта, о составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, разъяснении прав и порядка проведения освидетельствовании, проведение процедуры освидетельствования, показания прибора алкотектора, составления акта освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, установления факта привлечения Хохлова С.А. ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, дал аналогичные показания свидетеля Свидетель №2 Дополнительно пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут он заступил на дежурную смену по организации безопасности дорожного движения, совместно с инспектором ДПС ОВ отделения Госавтоинспекции ОМВД РФ по <адрес> Свидетель №2 (т. 1 л.д. 49-51).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, в 2015 году им был приобретен автомобиль марки «Ниссан Атлас», государственный регистрационный знак №, белого цвета, № года выпуска, автомобиль находится у него в собственности. Автомобиль в рабочем техническом состоянии, без видимых повреждений. В марте 2026 г. он дал вышеуказанный автомобиль своему знакомому Свидетель №4, для осуществления работ по хозяйству. Так же мне известно, что у Свидетель №4 есть рабочий Хохлов С., которому тот периодически дает его автомобиль, он об этом знает и он не против. Ему не известно, что водительское удостоверение у Хохлова С. отсутствует, тот никогда об этом не говорил, о том, что он лишен права управления транспортными средствами он не знал. О том, что в полиции есть уголовное дело в отношении Хохлова С.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и то, что в тот момент он управлял его транспортным средством, он узнал от Свидетель №4 (т. 1 л.д. 54-55).
Из показаний свидетеля Свидетель №4, следует, что у него в пользовании находится автомобиль марки «Ниссан Атлас», государственный регистрационный знак №, который он взял в аренду в марте 2026 года у Свидетель №3, жителя <адрес> на устной договоренности, для осуществления работ по хозяйству. В <адрес> у него имеется дом, где и находится хозяйство, за которым присматривает его рабочий Хохлов С.А. В основном вышеуказанным автомобилем управляет он, но иногда дает Хохлову С. для работы по хозяйству. О том, что данной машиной периодически управляет Хохлов С., собственник об этом знает и тот не против. О том, что у Хохлова С. отсутствует водительское удостоверение тот никогда об этом не говорил, о том, что тот не имел права управления транспортными средствами он не знал (т. 1 л.д. 58-59).
Вина подсудимого Хохлова С.А. также подтверждается письменными доказательствами по делу:
- протоколом осмотра места происшествия, произведенного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности, расположенном на расстоянии около 15 м. в северо-западном направлении от <адрес>, Хохлов С.А. пояснил, что на данном участке местности он был остановлен сотрудниками ГАИ, в ходе которого была изъята автомашина марки «Ниссан Атлас», государственный регистрационный №, которая была помещена во внутренний двор ОМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, ключи от автомобиля (т. 1 л.д. 4-8);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>6, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 20 мин., Хохлов С.А. был отстранен от управления автомашиной марки «Ниссан Атлас», государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 14);
- актом <адрес>4 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 39 мин установлено состояние алкогольного опьянения гражданина Хохлова С.А., с показаниями прибора 0,810 мг/л. (т. 1 л.д. 15);
- бумажным носителем алкотектора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 39 мин. установлено состояние алкогольного опьянения Хохлова С.А., результат составил 0,810 мг/л. (т. 1 л.д. 16);
- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Хохлов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (т. 1 л.д. 114-116);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (в период времени с 14 час. 10 мин. до 15 час. 00 мин.), в ходе которому была осмотрена автомашина марки «Ниссан Атлас», государственный регистрационный знак №, ключи, изъятые в ходе ОМП на участке местности, расположенного на расстоянии около 15 м. в северо-западном направлении от <адрес> (т. 1 л.д. 33-35);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомашина марки «Ниссан Атлас», государственный регистрационный знак №, ключи, изъятые в ходе ОМП на участке местности, расположенного на расстоянии 15 м. в северо-западном направлении от <адрес> были признаны и приобщены в качестве вещественного доказательство (т. 1 л.д. 36);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (в период времени с 09 час. 00 мин. до 10 час. 30 мин.), в ходе которого был осмотрен DVD-R- диск, с видеозаписью составления административного материала ДД.ММ.ГГГГ, на гражданина Хохлова С.А. (т. 1 л.д. 40-44);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому DVD-R -диск, с видеозаписью составления административного материала ДД.ММ.ГГГГ, на гражданина Хохлова С.А. был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства. Хранится при уголовном деле (т. 1 л.д. 45).
Проанализировав и оценив в совокупности все полученные по делу доказательства, суд полагает, что виновность подсудимого Хохлова С.А. в инкриминируемом ему деянии подтверждается вышеприведёнными признанных судом достоверными оглашенными показаниями свидетелей ФИО12 Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, а также признательными оглашенными показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного расследования, которые последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и с иными исследованными судом доказательствами. При этом не усматривается причин, по которым свидетели могли бы оговорить подсудимого.
Суд полагает возможным положить в основу приговора признательные показания Хохлова С.А. данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, поскольку допросы проводились с подсудимым в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката. Протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых замечаний как по процедуре проведения следственных и процессуальных действий, так и по содержанию показаний не заявлял.
Хохлову С.А. разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против самого себя.
В материалах дела не содержится каких-либо данных о том, что подсудимый Хохлов С.А. был вынужден давать показания на стадии предварительного расследования, против самого себя вследствие оказанного на него психического или физического воздействия со стороны сотрудников полиции, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.
В судебном заседании подсудимый Хохлов С.А. свою вину признал.
Все вышеизложенные письменные доказательства суд признает допустимыми, поскольку данные следственные процессуальные действия были проведены в соответствии с действующим законодательством, составлены надлежащим образом и отвечают требованиям, предъявляемым к такого рода документам.
Таким образом, с учетом совокупности всех вышеприведенных доказательств (показаний подсудимого, свидетелей, документов) суд приходит к выводу о том, что Хохлов С.А. совершил преступление при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, и квалифицирует эти его противоправные действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания Хохлову С.А. суд учитывает, что подсудимый не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался, работает по найму (л.д. 104,108,109).
Согласно заключению врача-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, Хохлов С.А. страдает легкой умственной отсталостью с минимальными поведенческими нарушениями, обусловленными неуточненными причинами (шифр по МКБ-10 F 70.09). В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а также в настоящее время Хохлов С.А., мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (л.д.82-83).
Данное заключение подсудимого не оспаривалось, экспертиза проведена специалистом, имеющим необходимые образование, специализацию, стаж и опыт работы, а потому принимается судом за основу, в том числе при решении вопроса о назначении Хохлову С.А. наказания.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.
При определении вида наказания суд руководствуется требованиями ст. ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем, приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет являться достаточным для его исправления.
Кроме того, подсудимому необходимо назначить дополнительное обязательное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ в судебном заседании не установлено.
Учитывая, что Хохлов С.А. совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, вопрос о применении ч.6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривается.
Меру пресечения Хохлову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Что касается разрешения вопроса, касающегося конфискации транспортного средства, во время управления которым подсудимым совершено преступление, то суд приходит к следующему.
Как отмечается в пунктах 3(1), 3(2) Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 14.06.2018 года № 17 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит обязательной конфискации при условии, что оно принадлежит обвиняемому, причем принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в собственности последнего, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Согласно материалам уголовного дела при совершении преступления Хохлов С.А., использовал автомобиль марки «Ниссан Атлас» государственный регистрационный знак №, владельцем которого на основании свидетельства о регистрации № № является Свидетель №3 (л.д. 56-57), что также подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании (л.д.54).
Исходя из приведенных разъяснений Пленума ВС РФ и вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для конфискации в доход государства автомобиля марки «Ниссан Атлас» государственный регистрационный знак №, который использован подсудимым при совершении преступления по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку указанное транспортное средство в собственности подсудимого, а также в общей собственности его и других лиц на момент совершения преступления не находилось.
Наложенный постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «Ниссан Атлас» государственный регистрационный знак № арест, подлежит отмене.
Вещественное доказательство – автомобиль «Ниссан Атлас» государственный регистрационный знак №, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд признает подлежащим оставлению у его владельца Свидетель №3
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Хохлова Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 260 часов (бесплатных общественно полезных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией и выполняемых осужденным в свободное от основной работы время, но не свыше четырех часов в день), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Хохлову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Арест, наложенный постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «Ниссан Атлас» государственный регистрационный знак №, по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства по делу:
- DVD-R диск - хранить при уголовном деле.
- автомобиль марки «Ниссан Атлас» государственный регистрационный знак №, ключи от автомашины, переданные на ответственное хранение свидетелю Свидетель №3, оставить по принадлежности собственнику Свидетель №3.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право на защиту. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья И.А. Геркина