ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02 октября 2026 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего Геркиной И.А.
при секретаре Колесниковой И.М., с участием государственных обвинителей ФИО6, ФИО7, защитника – адвоката ФИО10 подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не имеющего на иждивении детей и иных лиц, пенсионера, невоеннообязанного, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Октябрьский муниципальный округ, <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 222.1 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.
Так, он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 20 минут до 18 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в западном направлении на расстоянии около 200 метров от <адрес> муниципального округа <адрес>, обнаружил два куста дикорастущего растения конопли, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение частей наркосодержащего растения без цели сбыта, для личного употребления, заведомо зная, что свободный оборот частей наркосодержащего растения на территории РФ запрещен, оборвал с данных кустов верхушечные части, которые сложил в прозрачный полиэтиленовый пакет, тем самым незаконно приобрел части наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis) массой не менее 15,20 г., и перенес по месту жительства по адресу: <адрес> Октябрьский муниципальный округ <адрес>, где незаконно хранил с момента незаконного приобретения до момента обнаружения сотрудниками полиции, то есть до 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 20 минут до 20 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу: <адрес>, Октябрьский муниципальный округ, <адрес> обнаружены и изъяты, принадлежащие ФИО1 части растений, которые согласно заключению эксперта №-эс от ДД.ММ.ГГГГ являются частями наркосодержащего растения – Конопля (растение рода Cannabis) постоянной массой 15,20 г, оборот которых в Российской Федерации, запрещен Федеральным законом № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.
Он же, в неустановленный следствием период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ достоверно зная, что оборот оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ запрещен Федеральным законом «Об оружии» № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года, Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июля 2000 года № 513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения», имея умысел на незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ, находясь по адресу: <адрес> Октябрьский муниципальный округ <адрес>, обнаружив оставленные ранее находящиеся по данному адресу иным лицом, неосведомленном о его преступных намерениях, металлическую банку и полимерную бутылку с веществом, которое согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, являются промышленно изготовленными пригодными к взрыву метательными взрывчатыми веществами – ФИО2 пироксилиновыми порохами, массами 249,2 г и 250,3 г, после чего, ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ перенес металлическую банку и полимерную бутылку с порохом по адресу: <адрес> Октябрьский муниципальный округ <адрес>, тем самым незаконно приобрел взрывчатое вещество, где незаконно хранил до момента обнаружения сотрудниками полиции, то есть до 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 20 минут до 20 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> Октябрьский муниципальный округ <адрес>, данная металлическая банка и полимерная бутылка с порохом сотрудниками полиции была обнаружена и изъята.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, ввиду чего его показания как подозреваемого и обвиняемого (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), оглашены в суде в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 16.02. 2026 около 17 часов 00 минут он гулял с собаками по полям <адрес>, в направлении реки «Раздольная». Он шел по полевой дороге, после свернул с нее, около ста метрах с левой стороны от него на пустыре он увидел 2 куста растений конопли. Ранее он курил наркотическое вещество «Коноплю», и знает, как они выглядят, он сорвал их, чтобы отдать цыплятам. С данных кустов он оборвал верхушечные части, сложив их в прозрачный полиэтиленовый пакет, положил к себе в карман своей куртки, пошел домой. Обнаружил растения конопли и оборвал с них верхушечные части он в период времени с 17 часов 20 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. В тот день, придя домой по месту своего жительства, он положил на пол около газового баллона сверток с наркотическим средством. О том, что он нашел в тот день наркотическое средство и после хранил у себя дома, он никому не говорил. Вину в том, что незаконно хранил наркотическое части растений конопли, он признает полностью.
У него был брат ФИО8, который также проживал в <адрес>, точный адрес его проживания он не помнит, приблизительно в 2008 году он умер. При жизни ФИО8 был охотником, имел разрешительные документы и имел все необходимое для охоты: оружие, патроны, порох, составные части патронов и инструменты для самозаряжения патронов. После его смерти он все предметы для охоты: ФИО2 гладкоствольное двуствольное оружие 16 калибра, порох, патроны, гильзы, капсюля, предметы для самозаряжения патронов перенес в родительский дом по адресу: <адрес>, на тот момент он проживал по адресу: <адрес>, после смерти матери он стал проживать на <адрес> для того, чтобы посторонние не растащили, так как за домом никто не смотрел, и там никто не жил, так же для того, чтобы сын брата, если захотел, смог забрать себе. Часть того, что он забрал, а именно оружие, порох, капсюля, дробь, картечь, часть гильз, самоснаряженные патроны и заводские патроны он хранил у себя в доме в комнате, а приспособления для самоснаряжения патронов, пыжи, части дроби, картечи, гильзы и часть самоснаряженных патронов хранил в металлическом ящике за гаражом на улице. Все самоснаряженные патроны они с братом снарядили вдвоем, для этого имелось все необходимые составляющие: гильзы, капсюля, порох, дробь/картечь, пыжи, измеритель пороха, приспособление для установки капсюля в гильзу, брат занимался охотой, он помогал ему снаряжать патроны. Данные патроны они снарядили до смерти брата, примерно в 1998 года. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время к нему домой приехали сотрудники полиции, которые предоставили ему для ознакомления Распоряжение о проведении ОРМ, спросили у него, есть ли у него какие-либо предметы и вещества, запрещенные или ограниченные в гражданском обороте: оружие, боеприпасы, взрывчатые, вещества и взрывные устройства, а также наркотические средства и психотропные вещества, на что он ответил отказом, так как побоялся ответственности. Также с сотрудниками полиции были двое понятых. Далее они все вмести прошли во двор, где за гаражом в металлическом ящике сотрудниками полиции были обнаружены: гильзы и часть самоснаряженных патронов в деревянной коробке, дробь/картечь в плотном поэлитиленовом пакете, пыжи в белом прозрачном политиленовом пакете, а также в зеленом тканевом мешке приспособления для самоснаряжения патронов, приспособления для установки капсюлей в гильзы, мерки для пороха, самодельные ФИО14, чтобы выбивать старые капсюля из гильз. Далее сотрудники полиции позвонили в дежурную часть отдела полиции и сообщили, что у них имеется информация о том, что у него в доме хранятся предметы и вещества ограниченные и запрещенные в гражданском обороте. Через некоторое время к его дому приехала следственно-оперативная группа и с моего разрешения зашли к нему в дом. В комнате за комодом сотрудники обнаружили ФИО2 гладкоствольное оружие в разобранном виде, в комнате, которая находится прямо от входной двери, сотрудники полиции обнаружили упаковку заводских патронов, капсюля, порох в металлической банке и пластмассовой бутылки, дробь, самоснаряженные патроны. Все обнаруженное далее при понятых было изъято и упаковано (том 1 л.д. 52-54, 205-207, 257-258).
- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, прибыв по адресу: <адрес> октябрьский округ <адрес>, ФИО1 указал на участок местности расположенный в западном направлении на расстоянии около 200 метром от <адрес>, где сорвал части наркосожержащего растения-конопля (растения рода Cannabis), далее, предложил проехать по адресу: <адрес>, где проживал его брат ФИО8, и после его смерти, он перенес с данного дома: оружие, патроны, порох, составные части патронов, и инструменты для самозаражения патронов. После, предложил проехать по адресу: <адрес>, где он хранил части наркосодержщего растения – Конопля (растения рода Cannabis), а также оружие, патроны, порох, составные части патронов и инструменты для самозаряжения патронов (том 1 л.д. 231-237).
В судебном заседании после оглашения приведенных выше показаний ФИО1 пояснил, что подтверждает их в полном объеме. Вину признает, в содеянном раскаивается.
Вина подсудимого ФИО1, помимо его признательных показаний, также подтверждается оглашенными в суде, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей:
Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым следует, что в ОКОН ОМВД России по <адрес> поступила оперативно-значимая информация о том, что ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, хранит огнестрельное оружие, боеприпасы к нему, взрывчатые вещества и взрывные устройства, а также наркотические средства и психотропные вещества в крупном размере. Было получено распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» №. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 отправились на указанный адрес, пригласили граждан для участия в оперативно-розыскном мероприятии в качестве понятых. Прибыв на указанный адрес, они предоставили для ознакомления ФИО1 распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», после Далее был задан вопрос, имеет ли он по адресу проживания запрещенные вещества, на что он ответил, что не имеет. После чего, в период времени с 16 часов 30 минут по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ по вышеупомянутому адресу, во дворе за гаражом был обнаружен металлический ящик, внутри которого находился деревянный ящик с предметами внешне схожими с патронами от ФИО2 ружья в количестве 60 штук, белый полимерный пакет с предметами внешне похожие на ПЫЖ от ФИО2 патронов, плотный прозрачный полимерный пакет с обозначением «Водка» с предметами внешне похожими на дробь и картечь от ФИО2 ружья, тканевый зеленый мешок с предметом внешне схожим для самозаряжения ФИО2 патронов. Данные предметы были изъяты и опечатаны. Также в ходе проведения ОРМ поступила информация, о том, что по адресу места жительства ФИО1 хранятся наркотические средства, оружие и боеприпасы. Данная информация была сообщена в дежурную часть ОМВД России по <адрес> и зарегистрирована. По данному адресу прибыла следственно - оперативная группа, и они с согласия ФИО1, прошли в дом, где были обнаружены предметы, внешне схожие с ружьем, а также три прозрачных полимерных пакета с предметами внешне похожих на дробь, которые были изъяты, опечатаны и упакованы, предметы внешне схожие с капсюль, 10 предметов красного цвета внешне схожих с гильзами, 25 предметов зеленого цвета внешне схожих с гильзами, 4 предмета внешне схожие с патронами, сыпучее вещество похожие на порох, которые были изъяты, упакованы и опечатаны, части растений внешне схожих с коноплей, которые были изъяты, опечатаны. После чего, ФИО1 был доставлен в ОМВД России по <адрес> для дачи объяснений. От медицинского освидетельствования ФИО1 отказался (том 1 л.д. 238-240);
Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, из показаний которого следует, что он находится в должности оперуполномоченного ОНК ОМВД России по <адрес>, по существу, а именно в части полученной оперативной информации, даты, времени и места проведения проверки по полученной информации, происходящего на месте проверки, приезда следственной группы, дал аналогичные показания свидетеля Свидетель №1 (том 2 л.д. 12-14);
Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники полиции и предложили поучаствовать в качестве присутствующего лица при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», которое проводилось в <адрес>, с целью обнаружения, запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, т.е. наркотические средства, оружие, он согласился. Также участвовал еще один присутствующий на добровольной основе мужчина. Перед началом ОРМ всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности и порядок проведения данного мероприятия. По адресу находился мужчина, который представился ФИО1 Сотрудники полиции предъявили ФИО1 распоряжение о проведении обследования, с которым тот ознакомился и подписал его. Сотрудники полиции задали вопрос ФИО1, имеются ли у него во дворе вещества или предметы, запрещенные в гражданском обороте РФ, на что тот ответил, что у него ничего нет. После они прошли во двор, где сотрудники полиции за гаражом обнаружили металлический ящик, внутри которого находился деревянный ящик с предметами внешне схожими с патронами, а также пакет с предметами внешне схожими с пыжами, пакет с предметами внешне похожими на дробь и картечь, мешок с предметом внешне схожим для самозаряжения патронов, которые сотрудники полиции изъяли в его присутствии и второго понятого опечатали, на печатях они поставили свои подписи. Так же в ходе проведения ОРМ сотрудникам полиции поступила информация, что в доме у ФИО1 хранятся наркотические средства, оружие и боеприпасы, после приезда следственно-оперативной группы и с согласия ФИО1, они прошли в дом, где сотрудники полиции обнаружили предмет внешне схожий с ружьем, а также три пакета с предметами внешне похожими на дробь, предметы внешне схожими с гильзами, части растений внешне похожие на коноплю и сыпучее вещество похожее на порох в металлической банке и полимерной бутылке. Все обнаруженное сотрудниками полиции было изъято и опечатано в их присутствии. После они были ознакомлены с актом и протоколами, в которых поставили свои подписи (том 1 л.д. 241-243);
Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, из показаний которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по существу, даты, времени и места проведения данного мероприятия, факта обнаружения и изъятия выявленных предметов, поступления сотрудникам информации о хранении в доме ФИО1 наркотических средств, оружия и боеприпасов, приезда следственно-оперативной группы, дал аналогичные оказания свидетеля Свидетель №3 (том 2 л.д. 9-11).
Вина ФИО1 в совершении им инкриминируемых деяний, помимо вышеуказанных свидетельских показаний, подтверждается также исследованными в суде письменными доказательствами, а именно:
- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 19 часов 00 минут по адресу: <адрес>, в надворной постройке обнаружено и изъято: деревянный ящик, внутри которого обнаружен предметы внешне схожие патронами от ФИО2 ружья 60 штук, белый полимерный пакт с предметами внешне похожие на чиж от ФИО2 патронов, полимерный пакет с обозначением «водка» с предметами внешне схожие на дробь и картечь от ФИО2 патрон, тканевый зеленый мешок с предметами внешне схожими для самозарядных ФИО2 патронов (том 1 л.д. 8-13, 86-89);
- протоколом изъятия вещей предметов и документов, обнаруженных в ходе проведения ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 40 минут по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 14-16, 92-94);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен <адрес>, в ходе которого изъято: предмет внешне схожими с ружьем, предметы внешне схожими на дробь, предметы схожие с капсюль, 10 предметов красного цвета внешне схожих с гильзами, 25 предметов зеленого цвета внешне схожих с гильзами, металлическая банка желто-красного цвета надписью «Порох ФИО2» с сыпучим веществом похожее на порох, полимерная бутылка черного цвета с надписью «Ирбис-Охота порох» с сыпучим веществом похожее на порох, полимерный прозрачный пакет с частями растений внешне схожих с коноплей (том 1 л.д.17-25);
- заключением эксперта №-эс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому части растений, содержащие в прозрачном бесцветном полимерном пакете, являются частями наркосадержащего растения – Конопля (растение рода Cannabis), составляет 15,20 (том 1 л.д.34-39);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена металлическая банка и полимерная бутылка с веществом в виде маленьких гранул темно-зеленого цвета (том 1 л.д.187-189);
- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены промышленно изготовленными пригодными к взрыву метательными взрывчатыми веществами- ФИО2 пироксилиновыми порохами. Масса веществ составила 249,2 г. и 250,3 г (том 1 л.д.190);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена полимерная бутылка с частями наркосодержащего растения – Конопля (растение рода Cannabis), массой 15,05г (том 1 л.д.221-224);
- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены части наркосодержащего растения – Конопля (растение рода Cannabis), массой 15,05г (том 1 л.д.225-226);
- квитанцией № от 21.052026, согласно которой в камеру хранения наркотических средств ОМВД России по <адрес>, переданы: части наркосодержащего растения – Конопля (растение рода Cannabis), массой 15,05 г. (том 1 л.д. 227);
- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: представленные на исследование вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, являются промышленно изготовленными пригодными к взрыву метательными взрывчатыми веществами - ФИО2 пироксилиновыми порохами. Масса веществ составила 249,2 г и 250,3 г (том 1 л.д.181-185).
Суд считает, что выводы приведенных заключений могут быть положены в основу приговора, поскольку экспертизы проведены специалистами, имеющими соответствующие образование и знания, стаж работы.
Вышеперечисленные доказательства получены (изъяты) по результатам оперативно-розыскной деятельности, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств на основании соответствующих процессуальных документов (протоколов, постановлений), при составлении и вынесении которых нарушений уголовно-процессуального закона судом не усмотрено.
Приведенные выше показания свидетелей суд признает достоверными, поскольку, как в отдельности, так и в совокупности они последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с другими исследованными в суде доказательствами, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Проанализировав и оценив в совокупности все полученные по делу доказательства, суд полагает, что виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается вышеприведёнными признанных судом достоверными показаниями свидетелей, а также признательными оглашенными показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, которые последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и с иными исследованными судом доказательствами. При этом не усматривается причин, по которым свидетели могли бы оговорить подсудимого.
Суд полагает возможным положить в основу приговора признательные показания ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку все допросы проводились с подсудимым в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката. Протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых замечаний как по процедуре проведения следственных и процессуальных действий, так и по содержанию показаний не заявлял.
ФИО1 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против самого себя.
В материалах дела не содержится каких-либо данных о том, что подсудимый ФИО1 был вынужден давать показания на стадии предварительного следствия, против самого себя вследствие оказанного на него психического или физического воздействия со стороны сотрудников полиции, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал.
Все вышеизложенные письменные доказательства суд признает допустимыми, поскольку данные следственные процессуальные действия были проведены в соответствии с действующим законодательством, составлены надлежащим образом и отвечают требованиям, предъявляемым к такого рода документам.
Таким образом, с учетом совокупности всех вышеприведенных доказательств (показаний подсудимого, свидетелей, документов, заключений экспертиз) суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил преступления при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, и квалифицирует эти его противоправные действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере и по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ.
Согласно характеризующим материалам ФИО1: ранее не судим, к административной ответственности привлекался единожды по главе 6 КоАП РФ, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не военнообязанный, согласно выписному эпикризу имеет диагноз: гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца без (застойной) сердечной недостаточности, первичная открытоугольная глаукома; старостой села Чернятино и участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес> характеризуется положительно, имеет благодарственное письмо от МОБУ «Чернятинская основная общеобразовательная школа Октябрьского муниципального округа» за оказанную помощь в приобретении кондиционера, (том 1 л.д. 209, 210, 211, том 2 л.д. 15,17, 19, 21,24).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 психическим расстройством не страдает и не страдал таковым ранее (шифр по МКБ-10 Z00.4). При настоящем обследовании признаков психической и физической зависимости не выявлено, под наблюдением у нарколога он не значится. В лечении от алкогольной зависимости, токсикомании ФИО1 не нуждается (ответы 1 вопросы №, 10) (том 1 л.д.76-77).
Данное заключение подсудимым не оспаривалось, экспертиза проведена специалистом, имеющим необходимые образование, специализацию, стаж и опыт работы, а потому принимается судом за основу, в том числе при решении вопроса о назначении ФИО1 наказания.
Обстоятельствами, смягчающими наказание по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.228, ч.1 ст.222.1 УК РФ в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях, направленных на установление органами следствия обстоятельств преступлений, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по вменяемым преступлениям, судом не установлено.
Поскольку судом по обоим преступлениям установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении подсудимому наказания учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.
По смыслу закона, если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей.
Санкция части 1 статьи 222.1 УК РФ предусматривает наказание на срок от 6 до 8 лет лишения свободы. Следовательно, максимальный срок наказания, который может быть назначен подсудимому по данной норме уголовного закона с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не должен превышать 5 лет 4 месяца лишения свободы. Поскольку данный размер наказания менее строгий, чем низший предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ без ссылки на положения ст. 64 УК РФ.
На основании оценки всей совокупности данных о личности и поведении подсудимого, его отношения к содеянному, суд приходит к выводу о том, что исправление, то есть осознание им последствий совершенных преступлений и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты без реального исполнения наказания в виде лишения свободы в условиях контроля специализированного государственного органа, с возложением определенных обязанностей, а потому постановляет считать назначаемое наказание по ч.1 ст.228 УК РФ и (основное) по ч.1 ст.222.1 УК РФ в виде лишения свободы условным.
С учетом указанных обстоятельств, а также характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений по ч.1 ст.228 УК РФ и ч.1 ст. 222.1 УК РФ, данных о его личности, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для не применения дополнительного вида наказания в виде штрафа, предусмотренного в качестве обязательного по ч.1 ст.222.1 УК РФ.
Суд, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, вопрос о применении ч.6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривается.
При определении размера штрафа по ч.1 ст.222.1 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, возраст, имущественное положение подсудимого-пенсионера, обстоятельства получения им доходов от работы по найму, отсутствие лиц на иждивении.
При назначении окончательного наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 3 ст.69 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит рассмотрению в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение, выплаченное адвокату ФИО10 за осуществление защиты прав и интересов подсудимого при рассмотрении дела в суде, в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.
Предусмотренных ч.ч. 4-6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО1 при наличии его согласия, от уплаты процессуальных издержек не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде 08 месяцев лишения свободы;
- по ч.1 ст. 222.1 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы со штрафом 10000 руб.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, назначить 4 года 4 месяца лишения свободы, со штрафом 10000 руб.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 04 года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей в течение испытательного срока: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства в течение 10 дней, после вступления приговора в законную силу, являться на регистрационную отметку в данный орган в установленный уголовно - исполнительной инспекцией день; не менять своё постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Штраф должен быть уплачен в добровольном порядке в течение шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу.
В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф может быть заменен иным наказанием, предусмотренным ст. 44 УК РФ, за исключением лишения свободы.
Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам:
УФК по <адрес> ОМВД России по <адрес>, счет <данные изъяты>, <данные изъяты>.
Избранную по уголовному делу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу:
- части наркосодержащего растения – Конопля (растение рода Cannabis), массой 15,05г, переданные на хранение в комнату хранения наркотических средств и прекурсоров ОМВД России по <адрес>, уничтожить;
- промышленно изготовленными пригодными к взрыву метательными взрывчатыми веществами - ФИО2 пироксилиновыми порохами, масса веществ составила 249,2 г. и 250,3 г., переданные на хранение ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по <адрес>», передать в отдел лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по <адрес> для распоряжения в соответствии с действующим законодательством с обеспечением его хранения по прежнему месту до принятия соответствующего распоряжения отделом лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по <адрес>.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, составляющие вознаграждение, выплаченное адвокату ФИО10 за осуществление защиты прав и интересов подсудимого при рассмотрении дела в суде, в размере 8932,80 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право на защиту. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Председательствующий И.А. Геркина