ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 29 июля 2026 года
<адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Басова Е.Н., при секретаре Сабодах А.М., с участием государственных обвинителей Демехиной А.А., Цеунова В.И., защитника-адвоката Воробца Н.С.
подсудимого Р.Р., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее-специальное образование, трудоустроенного не официально в ООО «Агроторг» сборщиком заказов, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка своей сожительницы, не имеющего инвалидности и хронических заболеваний, военнообязанного, государственных наград не имеющего, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Р.Р. совершил преступления при следующих обстоятельствах: будучи подвергнутым по постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто им ДД.ММ.ГГГГ, за которое согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он считается подвергнутым административному наказанию за указанное правонарушение со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), действуя умышленно, осознавая, что он находится в состоянии опьянения, из личной заинтересованности, заведомо зная, что управление транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 5 метров в северном направлении от <адрес> по адресу: <адрес> <адрес> края, сел за руль автомобиля марки «Ниссан Пульсар», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и управлял им по дорогам Октябрьского муниципального округа <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 02 минуты, Р.Р. был остановлен сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> на участке местности, расположенном на расстоянии около 10 метров в юго-западном направлении от <адрес> по адресу: <адрес> ул. 50 лет ВЛКСМ Октябрьского муниципального округа <адрес> и у него были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта и нарушение речи, в связи, с чем он был отстранен от управления транспортным средством. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер-К», заводской №, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 24 минуты, у Р.Р. было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора - 0,204 мг/л. Таким образом, Р.Р. являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в период времени с 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по дорогам Октябрьского муниципального округа <адрес> в состоянии опьянения.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 150 м в юго-западном направлении от <адрес> по адресу: <адрес> края, обнаружил один куст дикорастущего растения конопли и, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотические средства без цели сбыта, для личного употребления, заведомо зная, что свободный оборот частей растений, содержащих наркотические средства на территории РФ запрещен, оборвал с данного куста листья и верхушечные части, тем самым незаконно приобрел части наркосодержащего растения - Конопля (растение рода Cannabis), постоянная масса которых составила 83,8 <адрес> свои преступные действия, направленные на незаконное хранение частей растений, содержащих наркотические средства, Р.Р. сложил незаконно приобретенные им части наркосодержащего растения - Конопля (растение рода Cannabis) в полимерный пакет и перенес его в салон автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 02 минуты Р.Р. во время управления вышеуказанным автомобилем был остановлен сотрудниками ОМВД России по <адрес> на участке местности, расположенном на расстоянии около 10 метров в юго-западном направлении от <адрес> по адресу: <адрес> ул. 50 лет ВЛКСМ Октябрьского муниципального округа <адрес> и у него были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта и нарушение речи, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством, при этом Р.Р. с целью дальнейшего незаконного хранения частей наркосодержащего растения - Конопля (растение рода Cannabis), будучи предупрежденным и осознавая, что в последующем будет произведен осмотр транспортного средства, умышленно умолчал о факте хранения в вышеуказанном автомобиле частей наркосодержащего растения - Конопля (растение рода Cannabis), таким образом незаконно хранил при себе и в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> с момента незаконного приобретения до момента обнаружения сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес>, то есть до 01 часа 07 минут ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном на расстоянии около 10 метров в юго-западном направлении от <адрес> по адресу: <адрес> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 10 минут до 01 часа 40 минут в автомобиле марки «Ниссан Пульсар», государственный регистрационный знак <данные изъяты> был обнаружен и изъят, принадлежащий Р.Р. полимерный пакет с растительным веществом, которое согласно заключению эксперта №- эс от ДД.ММ.ГГГГ является частями наркосодержащего растения - Конопля (растение рода Cannabis), постоянная масса частей растений, в пересчете на высушенное вещество составила 83,8 г., оборот которых в Российской Федерации, запрещен Федеральным законом № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.
В судебном заседании подсудимый Р.Р. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
При принятии решения о проведении судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке суд учитывает, что предусмотренные 40 УПК РФ условия для постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены. Ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела (ст. 217 УПК РФ), добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый Р.Р. понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает последствия заявленного его ходатайства. Санкции ч. 1 ст. 264.1 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которым обвиняется Р.Р., не превышают 5 лет лишения свободы. Основания для прекращения уголовного дела или вынесения оправдательного приговора отсутствуют. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в особом порядке.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение подсудимого Р.Р. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Р.Р. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.
Из заключения комиссии судебно-психиатрической экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, подсудимый Р.Р. психическим расстройством не страдает и не страдал ранее. Р.Р. страдает синдромом зависимости от психоактивных веществ (каннабиноиды, психостимуляторы), средняя стадия, активное употребление.
В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подсудимый Р.Р. вел себя адекватно, давая пояснения по делу и оценивая свои действия соответственно своему возрасту и развитию, поэтому суд с учетом всего вышеизложенного признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Изучением личности подсудимого установлено, что Р.Р. не судим; в зарегистрированном браке не состоит, завил о нахождении в фактических брачных отношениях; трудоустроен не официально; состоит на воинском учете; на диспансерном учете у врача психиатра не состоит; состоит на диспансерном учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ; по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется как не состоящий на профилактических учетах и не замеченный в употреблении спиртных напитков, наркотических веществ и в наращении общественного порядка; по месту работы в ООО «Агроторг» директором магазина характеризуется положительно, как ответственный работник, качественно выполняющий свои трудовые обязанности (т.1, л.д. 178, 180, 182, 184, 189, 198).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по двум преступлениям признает наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы 2022 года рождения; полное признание подсудимым вины; раскаяние в содеянном; по ч.1 ст.228 УК РФ в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (л.д.29), активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, что находит свое подтверждение в том числе, протоколом проверки показаний на месте, когда подсудимый сообщил сведения, значимые для уголовного дела, ранее не известные органу предварительного расследования (л.д. 163-167).
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, подлежащих обязательному учету, либо которые могут быть признанными таковыми, судом не установлено и подсудимым суду не сообщено. Обстоятельств, отягчающих наказание Р.Р. судом не установлено и материалы дела не содержат.
Суд учитывает, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст. 6 УК РФ).
При назначении наказания подсудимому Р.Р. суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, в том числе, характер и степень общественной опасности преступлений, приведенные данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.
Поскольку преступления, в которых обвиняется подсудимый Р.Р., относятся к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ разрешению не подлежит.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного до и после их совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому Р.Р. в пределах санкций ч.1 ст.228 и ч.1 ст.264.1 УК РФ.
Обсуждая вопрос о виде, мере и размере наказания, суд учитывает совершение Р.Р. впервые преступлений небольшой тяжести, требования ч.1 ст. 56 УК РФ, обстоятельства содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и общественную опасность совершенных преступлений, приведенные данные о личности подсудимого, и приходит к выводу, что цели наказания в восстановлении социальной справедливости, исправление Р.Р. и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ по каждому преступлению (ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ).
Учитывая обстоятельства совершенного Р.Р. преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, допущенные им нарушения Правил дорожного движения, в целях предупреждения совершения им правонарушений в области дорожного движения, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как применение этого наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в области безопасности дорожного движения.
Иные меры наказания, предусмотренные санкциями ч.1 ст.228 и ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не будут отвечать целям уголовного наказания и не послужат исправлению подсудимого, не соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.
Назначение наказания в виде штрафа по каждому преступлению суд считает невозможным в связи с материальным положением подсудимого, с учетом нахождения на его иждивении малолетнего ребенка своей сожительницы и наличия долговых обязательств.
Исходя из характера и конкретных обстоятельств совершенного преступления (ч.1 ст.264.1 УК РФ), личности Р.Р., суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности. Суд также учитывает, что совершение Р.Р. преступлений не обусловлено занятием определенной должности.
Правовые основания для применения к подсудимому положений ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ отсутствуют, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим видом, предусмотренным санкциями ч.1 ст.228 и ч.1 ст.264.1 УК РФ.
С учетом вида и размера назначаемого Р.Р. наказания и данных о его личности, суд считает необходимым оставить ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению с учетом положений ст. 81 УПК РФ. Вещественное доказательство - наркотическое средство - подлежит уничтожению.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому, подлежат конфискации.
Согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Из материалов уголовного дела следует, что при совершении преступления Р.Р. использовал автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Принадлежность указанного транспортного средства подсудимому подтверждается объяснениями Р.Р. в судебном заседании. Р.Р. суду сообщил, что указанный автомобиль он получил от гражданин Б.В. ДД.ММ.ГГГГ, приобретя в рассрочку, о чем они составили соответствующую расписку (т.1, л.д.161). Суд полагает, что фактическое нахождение автомобиля марки «<данные изъяты>» в пользовании Р.Р., несмотря на отсутствие с его стороны действий по оформлению транспортного средства в установленном законом порядке на свое имя, позволяет сделать вывод о принадлежности указанного автомобиля подсудимому Р.Р. Исходя из вышеизложенных обстоятельств, в том числе общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, подлежит конфискации, то есть безвозмездному изъятию и обращению в доход государства.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Р.Р. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Р.Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года;
- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 190 часов.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 300 (трёхсот) часов обязательных работ (бесплатных общественно полезных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией и выполняемых осужденным в свободное от основной работы время, но не свыше четырех часов в день), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- DVD-R диск с видеозаписью составления административного материала - хранить при уголовном деле;
- автомобиль марки «Ниссан Пульсар», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся во внутреннем дворе ОП № ОМВД России по <адрес> – конфисковать в доход государства;
- ключи от автомобиля марки «Ниссан Пульсар», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> – передать в Отделение ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> для исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.
- бланк свидетельства о регистрации транспортного средства серии № № на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящееся при уголовном деле – передать в Отделение ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> для исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.
- части наркосодержащего растения Конопля (растение рода Cannabis), постоянной массой 83,5 грамма, упакованные в полимерную бутылку – хранящиеся в комнате хранения наркотических средств ОМВД России по <адрес> – уничтожить;
Арест, наложенный постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, сохранить до исполнения приговора в части обращения имущества в доход государства.
Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение адвокату Воробцу Н.С. за осуществление защиты прав и интересов Р.Р. в ходе дознания и при рассмотрении дела в суде оплатить за счет средств федерального бюджета.
Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
Приговор суда первой инстанции, не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.
Судья Е.Н. Басов