ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 августа 2026 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Геркиной И.А., при секретаре Колесниковой И.А., с участием государственного обвинителя Цеунова В.И., подсудимого Т.Е., защитника адвоката Федорчука Р.А., потерпевшего К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Т.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении детей и иных лиц, не имеющего, официально трудоустроенного ООО «Уссурийский Бальзам», грузчиком, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Т.Е. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 ч. 00 мин. до 09 ч. 30 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, увидев сотовый телефон марки «<данные изъяты>», решил совершить его хищение.
В указанный период времени, Т.Е. реализуя единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно – опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что потерпевший спит и не видит, совершаемых им преступных действий, со стола взял сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, стоимостью 10 000 руб., в чехле бампер черного цвета с сим-картой, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, принадлежащие К.Д., после чего с похищенным скрылся с места преступления, причинив значительный материальный ущерб потерпевшему на общую сумму 10000 руб. Похищенным имуществом Т.Е., распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу, и эти действия органом следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый с обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласился полностью, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся и пояснил, что потерпевшему принёс свои извинения, которые тот принял, примирение между ними было достигнуто. Просил уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
От потерпевшего К.Д. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, который пояснил в судебном заседании, что между ними произошло примирение, Т.Е. принес ему свои извинения, которые он принял, ущерб возмещен в полном объеме, претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет.
Адвокат Федорчук Р.А. поддержал позицию подсудимого, просил прекратить уголовное дело за примирением, указав, что Т.Е. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести впервые, в ходе предварительного расследования от следственных действий не уклонялся, принес свои извинения потерпевшему, который принял их, претензий морального и материального характера не имеет, материальный ущерб возмещен полностью.
Государственный обвинитель Цеунов В.И. по существу ходатайства возражал, указав, что с учетом обстоятельств совершенного преступления и наступивших последствий прекращение уголовного дела не будет соответствовать целям и задачам уголовного судопроизводства.
Суд, выслушав мнение участников процесса по заявленным ходатайствам о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, исследовав характеризующий материал, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело о преступлении небольшой и средней тяжести, в отношении лица, впервые совершившего преступление, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением вред.
Как установлено в судебном заседании, Т.Е. ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принял меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда, в том числе путем принесения извинений, которые удовлетворили потерпевшего. При разъяснении юридических последствий прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, а также права, предусмотренного п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, подсудимый не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела.
Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, взаимоотношений сторон, обстоятельств дела, добровольности волеизъявления потерпевшего, суд полагает, что прекращение уголовного дела не будет препятствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений и находит возможным уголовное дело в отношении Т.Е. прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в порядке ст. 81 УПК РФ.
В силу положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием защитника в судебном заседании, с подсудимого взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело в отношении Т.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – Т.Е. оставить прежней, а по вступлении постановления в законную силу – отменить.
Вещественное доказательство, по вступлению в законную силу,
- сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в чехле бампер черного цвета с сим-картой, переданный на ответственное хранение потерпевшему К.Д., оставить по принадлежности потерпевшему К.Д..
Процессуальные издержки за оказание адвокатом по назначению юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Лицо, в отношении которого постановлено о прекращении уголовного дела, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О наличии ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Подсудимый, как лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе поручить осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением.
Председательствующий И.А. Геркина