ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 05 августа 2026 года
<адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Басова Е.Н., при секретаре Поткиной В.П., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Цеунова В.И., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Норкиной Н.О., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей образование 9 классов, не военнообязанной, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка 2024 года рождения, не трудоустроенной, не имеющей инвалидности и хронических заболеваний, государственных наград не имеющей, копию обвинительного акта получившей ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, осужденной:
ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Срок дополнительного наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ приговор на исполнение в уголовно-исполнительную инспекцию не поступил.
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах: будучи подвергнутой по постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, административный штраф оплачен ею ДД.ММ.ГГГГ, за которое согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях она считается подвергнутой административному наказанию за указанное правонарушение со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), действуя умышленно, из личной заинтересованности, заведомо зная, что управление транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 10 минут, находясь около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> края, села за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», не зарегистрированного в установленном порядке, и управляла им по дорогам <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 40 минут, ФИО1 была остановлена сотрудниками полиции на участке местности, расположенном па расстоянии около 10 метров в восточном направлении от <адрес> <адрес> и у нее были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с чем она была отстранена от управления транспортным средством. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер-К», заводской №, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 10 минут, у ФИО1, было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора - 0,692 мг/л. Таким образом, ФИО1, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 10 минут до 02 часов 40 минут, управляла автомобилем марки «<данные изъяты>», не зарегистрированным в установленном порядке, по дорогам пгт<адрес> в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Пояснила суду, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.
Защитник подсудимой и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
При принятии решения о проведении судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке суд учитывает, что предусмотренные 40 УПК РФ условия для постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены. Ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимой при ознакомлении с материалами уголовного дела (ст. 217 УПК РФ), добровольно и после консультации с защитником. Предъявленное подсудимой обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает последствия заявленного ею ходатайства. Основания для прекращения уголовного дела или вынесения оправдательного приговора отсутствуют. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в особом порядке.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение подсудимой ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Изучением личности подсудимой установлено, что ФИО1 ФИО8. на момент совершения преступления осуждена приговором Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ; замужем; официально не трудоустроена; к административной ответственности не привлекалась; на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, как спокойная, общительная и не состоящая на профилактических учетах в ОМВД России по <адрес> (т.1, л.д. 140, 141, 143, 145, 149).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка 2024 года рождения (т.1, л.д. 107); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, подлежащих обязательному учету, либо которые могут быть признанными таковыми, судом не установлено и подсудимой суду не сообщено.
Обстоятельства активного способствования и расследования преступления судом не установлены, поскольку преступление выявлено и пресечено в результате правоохранительной деятельности сотрудников полиции, значимых для установления событий преступления сведений подсудимой при ее допросе и проверке данных им показаний не сообщено.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено и материалы дела не содержат.
Суд учитывает, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст. 6 УК РФ).
При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, приведенные данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.
Поскольку преступление, в котором обвиняется подсудимая ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ разрешению не подлежит.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимой ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ.
Обсуждая вопрос о виде, мере и размере наказания, суд учитывает совершение ФИО1 преступления небольшой тяжести, требования ч.1 ст. 56 УК РФ, обстоятельства содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и общественную опасность совершенного преступления, приведенные данные о личности подсудимой, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, и приходит к выводу, что цели наказания в восстановлении социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения ею новых преступлений будут достигнуты при назначении основного наказания в виде штрафа.
При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, отсутствие сведений о наличии обязательств имущественного характера, препятствующих уплате штрафа. Подсудимая ФИО1 в судебном заседании сообщила о своей материальной состоятельности при обсуждении вопроса о назначении штрафа в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ и ходатайствовала о применении рассрочки его уплаты на 12 месяцев, поскольку в связи с нахождением на ее иждивении малолетнего ребенка, единовременная уплата штрафа для нее затруднительна и скажется на материальном положении ее семьи. С учетом указанных обстоятельств суд полагает возможным применить положения ч.3 ст.46 УК РФ и рассрочить уплату штрафа на 10 месяцев.
Учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, допущенные ею нарушения Правил дорожного движения, в целях предупреждения совершения ею правонарушений в области дорожного движения, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как применение этого наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений в области безопасности дорожного движения.
Исходя из характера и конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО1, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности. Суд также учитывает, что ФИО1 преступления не обусловлено занятием определенной должности.
Иные меры наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не будут отвечать целям уголовного наказания и не соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о личности ФИО1, а именно наличия у нее ребенка возрастом до трех лет, а также положений ч.1 ст.56 УК РФ.
Правовые основания для применения к подсудимой положений ч. 5 ст.62 УК РФ отсутствуют, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим видом, предусмотренным санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.
Учитывая, что на день рассмотрения уголовного дела ФИО1 осуждена Октябрьским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, с учетом положений п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при назначении наказания подлежат применению правила, предусмотренные ч.4 ст. 69, ст.70 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению с учетом положений ст. 81 УПК РФ.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности.
Из материалов уголовного дела следует, что при совершении преступления ФИО1 использовала автомобиль марки «<данные изъяты>», не зарегистрированный в установленном порядке.
Принадлежность указанного транспортного средства подсудимой подтверждается показаниями ФИО1 в судебном заседании, а также договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (т.1. л.д. 112).
Исходя из вышеизложенных обстоятельств, в том числе общественной опасности содеянного ФИО1, суд приходит к выводу, что принадлежащий ей автомобиль марки «<данные изъяты>» подлежит конфискации, то есть безвозмездному изъятию и обращению в доход государства. Арест, наложенный постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на указанный автомобиль, подлежит сохранению до исполнения приговора в части обращения имущества в доход государства.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 (три) года.
Предоставить на 10 месяцев рассрочку уплаты штрафа, назначенного осужденной, и обязать уплатить штраф в размере 25000 рублей в течение 60 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу; оставшуюся часть штрафа уплачивать ежемесячно по 25000 рублей не позднее последнего числа каждого последующего месяца.
Разъяснить последствия невыполнения обязательства по уплате штрафа, в отношении которого принято решение о рассрочке: согласно ч. 1 ст. 32 УИК РФ, злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный частями первой и третьей статьи 31 УИК РФ срок. В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель вправе направить в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с частью пятой статьи 46 УК РФ.
Штраф перечислить на счет УФК по <адрес> (<данные изъяты>.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, его срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- компакт-диск с видеозаписью составления административного материала - хранить при уголовном деле;
- автомобиль марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО1, хранящийся во внутреннем дворе ОП № ОМВД России по <адрес> – конфисковать в доход государства;
- ключ от автомобиля марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – передать в Отделение ОСП по <адрес> <адрес> для исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.
- бланк свидетельства о регистрации транспортного средства серии № № и бланк ПТС серии <адрес> от автомобиля марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, хранящееся при уголовном деле – передать в <адрес> для исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.
Арест, наложенный постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, сохранить до исполнения приговора в части обращения имущества в доход государства.
Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение адвокату Норкиной Н.О. за осуществление защиты прав и интересов ФИО1 в ходе дознания и при рассмотрении дела в суде оплатить за счет средств федерального бюджета.
Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
Приговор суда первой инстанции, не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.
Судья Е.Н. Басов