ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 11 августа 2026 года
<адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Басова Е.Н., при секретаре Поткиной В.П., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Цеунова В.И., подсудимого Л.А., защитника-адвоката Воробца Н.С., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, не имеющего инвалидности, имеющего хронические заболевания, являющегося участником боевых действий, имеющего государственную награду – медаль «За храбрость II степени», не судимого, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Л.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах: будучи подвергнутым по постановлению по делу об административном правонарушении судьи Уссурийского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 45000 рублей, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф им не оплачен, за которое согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он считается подвергнутым административному наказанию за указанное правонарушение со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), действуя умышленно, осознавая, что он находится в состоянии опьянения, из личной заинтересованности, заведомо зная, что управление транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 04 минуты, находясь в окрестностях <адрес>-1 Октябрьского муниципального округа <адрес>, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и управлял им по дорогам Октябрьского муниципального округа <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 04 минуты, Л.А., не справившись с управлением, совершил съезд в кювет, на участке местности, расположенном на расстоянии около 50 м в северо - западном направлении от <адрес> А по <адрес> муниципального округа <адрес> и у него были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством, после чего был доставлен в КГБУЗ «Октябрьская ЦРБ», по адресу: <адрес> Октябрьский муниципальный округ <адрес>. При прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в помещении КГБУЗ «Октябрьская ЦРБ», расположенном по адресу: <адрес> Октябрьский муниципальный округ <адрес>, согласно акту № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ, у Л.А. было установлено состояние опьянения. Таким образом Л.А., являясь лицом ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 04 минуты управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по дорогам Октябрьского муниципального округа <адрес> в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый Л.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
При принятии решения о проведении судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке суд учитывает, что предусмотренные 40 УПК РФ условия для постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены. Ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела (ст. 217 УПК РФ), добровольно и после консультации с защитником. Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый Л.А. понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает последствия заявленного его ходатайства. Основания для прекращения уголовного дела или вынесения оправдательного приговора отсутствуют. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в особом порядке.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение подсудимого Л.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Л.А. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Изучением личности подсудимого установлено, что Л.А. не судим; женат; официально не трудоустроен; к административной ответственности не привлекался; состоит на воинском учете; на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется как склонный к употреблению спиртных напитков, жалоб на него не поступало, на профилактических учетах не состоит; Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ награжден государственной наградой медалью «За храбрость» II степени; является ветераном боевых действий (т.1, л.д. 98, 99, 119, 121, 123, 125).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Л.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка 2018 года рождения (т.1, л.д. 100); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2010 года рождения (т.1, л.д. 101); участие в специальной военной операции, а также наличие государственной награды – медали «За храбрость» II степени; состояние здоровья, что подтверждается медицинскими документами о перенесенной черепно-мозговой травме, остеохондрозе, а также последствиях ДТП в виде перелома тела грудины и ребра; осуществление ухода за своей матерью.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, подлежащих обязательному учету, либо которые могут быть признанными таковыми, судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание Л.А. судом не установлено и материалы дела не содержат.
Суд учитывает, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст. 6 УК РФ).
При назначении наказания подсудимому Л.А. суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, приведенные данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.
Поскольку преступление, в котором обвиняется подсудимый Л.А., относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ разрешению не подлежит.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому Л.А. в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ.
Обсуждая вопрос о виде, мере и размере наказания, суд учитывает совершение Л.А. впервые преступления небольшой тяжести, требования ч.1 ст. 56 УК РФ, обстоятельства содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и общественную опасность совершенного преступления, приведенные данные о личности подсудимого, и приходит к выводу, что цели наказания в восстановлении социальной справедливости, исправление Л.А. и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ.
Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде обязательных работ, не имеется.
Учитывая обстоятельства совершенного Л.А. преступления, допущенные им нарушения Правил дорожного движения, в целях предупреждения совершения им правонарушений в области дорожного движения, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как применение этого наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в области безопасности дорожного движения.
Иные меры наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не будут отвечать целям уголовного наказания и не послужат исправлению подсудимого, не соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.
Назначение наказания в виде штрафа суд считает невозможным в связи с материальным положением подсудимого, не имеющего официального трудоустройства, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также с учетом пояснений подсудимого о том, что он до настоящего времени не оплатил штраф в размере 45000 рублей назначенный постановлением судьи Уссурийского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из характера и конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности Л.А., суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности. Суд также учитывает, что совершение Л.А. преступления не обусловлено занятием определенной должности.
Правовые основания для применения к подсудимому положений ч. 5 ст.62 УК РФ отсутствуют, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим видом, предусмотренным санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению с учетом положений ст. 81 УПК РФ.
Из материалов уголовного дела следует, что при совершении преступления Л.А. использовал автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий его матери – Р.О. на основании свидетельства о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 17-18). Из пояснений Л.А. и Р.О. (т.1, л.д.64-66) следует, что указанное транспортное средство Р.О. приобрела для своего личного пользования.
Обстоятельств исключительно титульного владения автомобилем, передачи его во владение Л.А. по безвозмездной (возмездной) сделке Р.О., приобретение автомобиля за счет личных средств подсудимого, совместном приобретении автомобиля судом не установлено.
Таким образом, вещественные доказательства - автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ключи от него, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, суд признает подлежащими возвращению владельцу, не осведомленному об обстоятельствах использования транспортного средства, принадлежащего Р.О. при нахождении Л.А. в состоянии опьянения, то есть при совершении преступления.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Л.А. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Л.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов (бесплатных общественно полезных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией и выполняемых осужденным в свободное от основной работы время, но не свыше четырех часов в день), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, его срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Л.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение Р.О. – оставить у собственника – Р.О.;
- бланк свидетельства о регистрации ТС серии 9978 №, ключи от автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящееся при уголовном деле – вернуть собственнику – Р.О..
Арест, наложенный постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение адвокату Воробцу Н.С. за осуществление защиты прав и интересов Л.А. в ходе дознания и при рассмотрении дела в суде оплатить за счет средств федерального бюджета.
Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
Приговор суда первой инстанции, не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.
Судья Е.Н. Басов