ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 20 августа 2026 года
<адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Басова Е.Н., при секретаре Поткиной В.П., с участием государственного обвинителя – зам. прокурора <адрес> Цеунова В.И., защитника - адвоката Норкиной Н.О., подсудимого П.С., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>-5, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Октябрьский муниципальный округ, <адрес>, имеющего основное общее образование, холостого, официально не трудоустроенного, лиц на иждивении не имеющего, не состоящего на воинском учете, не имеющего инвалидности и хронических заболеваний, не имеющего государственных наград, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
П.С. без цели сбыта незаконно хранил наркотические средства в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
П.С. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 20 метров в южном направлении от <адрес> муниципального округа <адрес>, обнаружил один куст дикорастущего растения конопли, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на изготовление и незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, оборвал с данного куста растения конопли листья и верхушечные части, которые поместил в карман. Продолжая свои преступные действия, в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 10 минут того же дня, находясь на участке местности на расстоянии около 40 метров в северо-западном направлении от <адрес> муниципального округа <адрес>, при помощи верхушечных частей и листьев конопли, ацетона, в металлической миске, путем выпаривания на костре изготовил наркотическое средство - масло каннабиса(гашишное масло) массой не менее 0,11 г., которое смешал с табаком, тем самым получил смесь табака и наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), постоянной массой не менее 0,53 г.. В последующем П.С. употребил часть смеси путем выкуривания на месте, а оставшуюся часть поместил в слесарно - монтажный инструмент - торцевую головку, которую перенес па крыльцо дома <адрес> муниципального округа <адрес>, таким образом незаконно хранил без цели сбыта при себе и по вышеуказанному месту жительства с момента изготовления до момента обнаружения сотрудниками полиции, то есть 20 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 50 минут по 21 часов 20 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия, проведенного по адресу: <адрес> Октябрьского муниципального округа <адрес>, был обнаружен и изъят, принадлежащий П.С. слесарно - монтажный инструмент - торцевая головка с веществом, которое согласно заключению эксперта №эс от ДД.ММ.ГГГГ является смесью табака и наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), постоянная масса смеси, поступившей на исследование составила 0,53 г., а постоянная масса содержащегося в ней масла каннабиса (гашишного масла) составила 0,11 г., оборот которого в Российской Федерации, запрещен Федеральным законом № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.
В судебном заседании подсудимый П.С. свою вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Принимая во внимание данные обстоятельства, а также учитывая, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 5 лет лишения свободы, суд считает, что соблюдены все условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение подсудимого П.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого П.С. по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
Изучением личности подсудимого установлено, что П.С. не судим; официально не трудоустроен; не состоит на воинском учете; привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, со слов подсудимого штраф в размере 500 рублей им не оплачен; на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет с соседями и сверстниками не конфликтует (т.1, л.д. 94, 96, 98, 101, 104).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого П.С. в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (т.1, л.д.19-20) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что находит свое подтверждение в том числе, протоколом проверки показаний на месте, когда подсудимый сообщил сведения, значимые для уголовного дела, ранее не известные органу предварительного расследования (т.1, л.д. 88-92); в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, подлежащих обязательному учету, либо которые могут быть признанными таковыми, судом не установлено и подсудимым суду не сообщено.
Обстоятельств, отягчающих наказание П.С. судом не установлено и материалы дела не содержат.
Суд учитывает, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст. 6 УК РФ).
При назначении наказания подсудимому П.С. суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, приведенные данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.
Поскольку преступление, в котором обвиняется подсудимый П.С., относятся к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ разрешению не подлежит.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому П.С. в пределах санкций ч.1 ст.228 УК РФ.
Обсуждая вопрос о виде, мере и размере наказания, суд учитывает совершение П.С. впервые преступления небольшой тяжести, требования ч.1 ст. 56 УК РФ, обстоятельства содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и общественную опасность совершенного преступления, приведенные данные о личности подсудимого, и приходит к выводу, что цели наказания в восстановлении социальной справедливости, исправление П.С. и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ.
Иные меры наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, не будут отвечать целям уголовного наказания и не послужат исправлению подсудимого, не соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.
Назначение наказания в виде штрафа суд считает невозможным в связи с материальным положением подсудимого, с учетом сведений об отсутствии у него постоянного источника дохода.
Правовые основания для применения к подсудимому положений ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ отсутствуют, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим видом, предусмотренным санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.
С учетом вида и размера назначаемого П.С. наказания и данных о его личности, суд считает необходимым оставить ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению с учетом положений ст. 81 УПК РФ. Вещественное доказательство - наркотическое средство - подлежит уничтожению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение, выплаченное адвокату Норкиной Н.О. за осуществление защиты прав и интересов П.С. при рассмотрении уголовного дела в суде в размере 2977,60 с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с П.С. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
П.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов (бесплатных общественно полезных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией и выполняемых осужденным в свободное от основной работы время, но не свыше четырех часов в день).
Меру пресечения П.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – смесь табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) массой 0,23 грамма – хранящиеся в комнате хранения наркотических средств ОМВД России по <адрес> – уничтожить; слесарно-монтажный инструмент – торцевую головку (двенадцатигранную) – переданные на хранение в комнату вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить.
Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение, выплаченное адвокату Норкиной Н.О. за осуществление защиты прав и интересов П.С. при рассмотрении дела в суде в размере 2977,60 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
Приговор суда первой инстанции, не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.
Судья Е.Н. Басов