ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 апреля 2026 г. г. Дюртюли Республика Башкортостан
Дюртюлинский районный суд суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Коробко Ю.П.
при секретаре Гареевой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО1, где ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по процентам в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, модель TC <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Ответчика ФИО1 суд признал извещённым о времени и месте судебного заседания на основании статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, ответчик доказательств уважительности причины неявки суду не представил. На основании положений ст. 167 ГПК РФ и главы 22 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с п.1 ст.819, п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» с заявлением об открытии текущего банковского счета, с заявлением о предоставлении потребительского кредита под залог транспортного средства. Согласно индивидуальных условий договора «Потребительский кредит под залог транспортного средства» сумма кредита составляет <данные изъяты> руб., срок действия договора до полного исполнения сторонами обязательств, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ с даты заключения договора, процентная ставка составляет <данные изъяты> % годовых. Условиями предусмотрено, что заемщик в качестве обязательств по договору предоставляет Банку в залог транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, модель TC <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №. Пунктом 12 условий предусмотрена ответственность заемщика в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и /или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты> % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты, с условиями и графиком платежей заемщик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.
Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету №, однако ответчик должным образом не исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность.
Досудебная претензия, направленная в адрес ответчика оставлена без исполнения.
Поскольку ответчик должным образом не исполнял обязанность по погашению основного долга и процентов образовалась задолженность, на дату ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. задолженность по процентам в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., произведённый истцом расчёт задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем требования истца следует удовлетворить в полном объёме.
Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. В силу ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога, так как ответчиком не исполнялись обязательства по договору, нарушались сроки погашения, платежи в счет погашения основной суммы кредита не вносились своевременно, по требованию банка о досрочном исполнении обязательств ответчик также не выплатил сумму кредита и процентов по кредиту, сумма задолженности, подлежащая взысканию, является значительной. Предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога не имеется.
В связи с этим суд принимает решение обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, модель TC <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, –определив способом продажи заложенного имущества публичные торги.
В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска истцом госпошлина соразмерно удовлетворенным имущественным требованиям и неимущественным требованиям в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., уплата которой подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, расходов по оплате государственной пошлины- удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № в пользу Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ИНН 2801023444 всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Для уплаты из стоимости предмета залога взысканной суммы обратить взыскание на предмет залога: автомобиль, определив способом продажи заложенного имущества <данные изъяты>, модель TC <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №,–публичные торги.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в Верховный суд Республики Башкортостан.
Судья, подпись
Копия верна, судья Ю.П.Коробко
Решение изготовлено в окончательной форме 20.04.2026
Решение не вступило в законную силу.
Секретарь суда:
Решение вступило в законную силу.
Судья ___________________________
Секретарь суда:
Подлинник решения в гражданском деле №2-261/2026 Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан