ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 марта 2026 года Республика Башкортостан, г. Дюртюли
Судья Дюртюлинского районного суда Республики ФИО4 Шинов, рассмотрев в ходе подготовки материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (далее ООО ПКО «ЭОС») к Гареевой ФИО6 о взыскании кредитной задолженности, установил:
ООО ПКО «ЭОС» обратилась в Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан с иском к Гареевой ФИО6 о взыскании кредитной задолженности (договор №ILOP№ от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 210 423,80 руб., из которых: 191 801,91 – сумма основного долга; 14 591,05 – сумма процентов; 1 436,06 – сумма неустойки; начисленная задолженность по государственной пошлине (л.д. 7 с оборотом), а также сумма уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 7 312,71 руб. (л.д. 25).
ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО ПКО «ЭОС» к Гареевой ФИО6 поступило в суд (через портал «Электронное правосудие – от ДД.ММ.ГГГГ); принято к производству суда с возбуждением гражданского дела – ДД.ММ.ГГГГ.
Истец и ответчик на подготовку дела к судебному разбирательству не явились, своих представителей не направили, ходатайств не предоставили.
В силу ст. 148 ГПК РФ Задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.
Статьей 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со ст. 148 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.
По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
Согласно исковому заявлению и приложенных к нему документов в обоснование заявленных требований истец обратился в Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан, руководствуясь ст. 28 ГПК, указав адрес ответчика: <адрес>.
Однако согласно данным регистрационного досье, предоставленным запросу суда, Гареева ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождении, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, что не относится к подсудности Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан.
Этот же адрес Гареева ФИО6. указала в своих возражениях относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ. Из анкетных данных, представленных АО «Альфа-Банк», представленных по запросу суда, указан тот же адрес Ковалевой (Гареевой) ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - в <адрес>.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 1, 2 и 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно п. 17 индивидуальных условий договора о выдаче кредита № №ILOP№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО «Альфа-Банк», при отсутствии согласия споры и разногласия по Договору подлежат рассмотрению судом в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (л.д. 29).
Поскольку при подготовке дела к судебному разбирательству выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности, в целях соблюдения требований о сроках рассмотрения дела, полагаю необходимым разрешить вопрос о передачи гражданского дела для рассмотрения по подсудности в порядке ст. 26 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству через ч. 2 ст. 33 ГПК РФ и передать настоящее гражданское по иску ООО ПКО «ЭОС» к Гареевой ФИО6 о взыскании кредитной задолженности, - в Агаповский районный суд <адрес> (адрес: 457400, <адрес>), для рассмотрения по подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд определил:
Гражданское дело №–287/2026 по иску ООО ПКО «ЭОС» к Гареевой ФИО6 о взыскании кредитной задолженности, передать Агаповский районный суд <адрес>, для рассмотрения по подсудности.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан Республики Башкортостан в течение 15 дней через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.
Судья: п/п Б.Р. Шинов
Копия верна, судья: Б.Р. Шинов