ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 марта 2026 года Республика Башкортостан, г. Дюртюли
Судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан Б.Р. Шинов, рассмотрев в ходе подготовки материалы гражданского дела по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее НАО ПКО «ПКБ») к Валимухаметовой (Гусмановой) ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, установил:
НАО ПКО «ПКБ» обратилось в Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан с иском к Валимухаметовой (Гусмановой) ФИО3 о взыскании кредитной задолженности (договор №№14 от ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 886,29 руб., из которых: 39 942,69 – сумма основного долга; 15 943,57 – сумма процентов; 1 436,06 – сумма неустойки; начисленная задолженность по государственной пошлине (л.д. 7 с оборотом), а также сумма уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление НАО ПКО «ПКБ к Валимухаметовой (Гусмановой) ФИО3 поступило в суд; принято к производству суда с возбуждением гражданского дела – ДД.ММ.ГГГГ.
Истец и ответчик на подготовку дела к судебному разбирательству не явились, своих представителей не направили, ходатайств не предоставили.
В силу ст. 148 ГПК РФ Задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.
Статьей 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со ст. 148 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.
По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
Согласно исковому заявлению и приложенных к нему документов в обоснование заявленных требований истец обратился в Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан, руководствуясь ст. 28 ГПК, указав адрес ответчика: 452317, <адрес>.
Однако согласно данным регистрационного досье, предоставленным запросу суда, Гусманова ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождении, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, ш. <адрес>, <адрес>, что не относится к подсудности Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 1, 2 и 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Вместе с тем, согласно п. 17 заявления Валимухаметовой (Гусмановой) ФИО3 об открытии банковского счета и предоставления банковской карты с условием кредитования от ДД.ММ.ГГГГ (оферта) иски Банка к клиенту предъявляются в Чертановский районный суд <адрес>.
Однако их условийСогласно п. 17 индивидуальных условий договора о выдаче кредита № №ILOP№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО «Альфа-Банк», при отсутствии согласия споры и разногласия по Договору подлежат рассмотрению судом в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (л.д. 29).
Частью 3 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесён спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заёмщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заёмщиком оферты (предложения заключить договор).
Анализируя заявление Валимухаметовой (Гусмановой) ФИО3 об открытии банковского счета и предоставления банковской карты с условием кредитования от ДД.ММ.ГГГГ (оферта) в части подсудности судебного разбирательства прихожу к выводу, что указанное в заявлении условие о договорной подсудности спора не может быть применено, поскольку таким образом определен суд в нарушение ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», то есть за пределами субъекта Российской Федерации по месту нахождения заёмщика, указанного в договоре займа. Документов, свидетельствующих об обратном, истцом не представлено.
Поскольку при подготовке дела к судебному разбирательству выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности, в целях соблюдения требований о сроках рассмотрения дела, полагаю необходимым разрешить вопрос о передачи гражданского дела для рассмотрения по подсудности в порядке ст. 26 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству через ч. 2 ст. 33 ГПК РФ и передать настоящее гражданское по иску НАО ПКО «ПКБ» к Валимухаметовой (Гусмановой) ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, - в Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан, для рассмотрения по подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд определил:
Гражданское дело №–291/2026 по иску (Гусмановой) ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, передать Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан, для рассмотрения по подсудности.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан Республики Башкортостан в течение 15 дней через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.
Судья Б.Р. Шинов