ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 года Республика Башкортостан, г. Дюртюли
Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шинова Б.Р., при секретаре Галиуллине Б.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») к Амановой ФИО7 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, издержек,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Амановой ФИО7. о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, в размере 229 900,00 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки HOWO, государственный регистрационный знак №, и транспортного средства марки LADA GRANTA 219040, государственный регистрационный знак № под управлением Амановой ФИО7 (ответчик, виновник), собственником которой является Латипов ФИО10. В результате чего, транспортное средство HOWO получило механические повреждения. В соответствии с административным материалом ГИБДД, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель Аманова ФИО7. Гражданская ответственность собственника автомобиля LADA GRANTA 219040, государственный регистрационный знак № на момент происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО (полис №) от ДД.ММ.ГГГГ. При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик в данный список страхователем включен не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис № истцом ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в размере 299 900,00 руб. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса в счет возмещения ущерба 229 900,00 рублей в соответствии со ст.14 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, по которой страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 897,00 руб.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», ответчик Аманова ФИО7., представители третьих лиц СПАО «Ингосстрах», ООО «Каркаде», Латипов ФИО10, Дубских ФИО14 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; представитель истца в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.
В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 117, 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
Из системного толкования приведенных норм следует, что суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании Закона.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 931 ГК РФ случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Владелец транспортного средства, зарегистрированного в иностранном государстве и въезжающего на территорию Российской Федерации, обязан иметь договор страхования гражданской ответственности, заключенный на условиях настоящего Федерального закона или в рамках международных систем страхования.
В силу ч. 7 ст. 14.1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 14.1).
Потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда (п. 9 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1).
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 указанного Закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона в обоснование своих требований и возражений должна предоставить доказательства.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18.20 час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства SITRAK C7H, государственный регистрационный знак № под управлением Дубских ФИО15 и с участием транспортного средства LADA GRANTA 219040, государственный регистрационный знак № под управлением Амановой ФИО7.
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении ДТП по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ признана Аманова ФИО7, которая нарушила п.13.9 Правил дорожного движения, утвержденные постановлением ФИО4 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, объяснениями участников, схемой дорожно-транспортного происшествия.
В результате ДТП автомашине SITRAK C7H, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.
Транспортное средство SITRAK C7H, государственный регистрационный знак № было застраховано ООО «Каркаде» по полису по страхованию средств транспорта (КАСКО), гражданской ответственности и от несчастных случаев по лизинговому договору от ДД.ММ.ГГГГ №АС265924543 в СПАО «Ингосстрах». Условиями страхования предусматривался способ выплаты страхового возмещения путем восстановительного ремонта на СТОА страховщика, согласно заказу-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость выполненных работ составила 378 135 руб. 66 коп., оплата подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность собственника автомобиля LADA GRANTA 219040, государственный регистрационный знак №, Латипова ФИО10 на момент происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО, что подтверждается полисом ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Страхователем по договору обязательного страхования являлся собственник автомобиля Латипов ФИО10., он указан в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Аманова ФИО7 в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством LADA GRANTA 219040, государственный регистрационный знак № включена не была.
Признав данный случай страховым, во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ТТТ №), САО «Ресо-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ выплатила СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение по суброгационному требованию в размере 299 900,00 руб., оплата подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переход право требования потерпевшего в к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договора обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Право требования в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, возникает у страховщика и тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность – незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.
По смыслу приведенной нормы права, лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса признается лицо, управлявшее в момент ДТП транспортным средством, не включенное в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ23-2-К2).
Таким образом, страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, и (или) требований страховщика, возместившего вред по договору добровольного страхования имущества, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
Размер материального ущерба ответчик не оспаривал, ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению ущерба в ином размере не заявлял, доказательств существования иного более разумного и распространенного в обороте способа исправления таких повреждений подобного имущества не представлено (ст. 56 ГПК РФ).
Руководствуясь приведенными выше нормами закона, суд приходит к выводу, что у истца возникло право регрессного требования в вышеуказанной сумме к причинителю вреда Амановой ФИО7
В соответствии ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) к Амановой ФИО7 (паспорт №) о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, – удовлетворить.
Взыскать с Амановой ФИО7 в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» денежные средства в порядке регресса, выплаченные в виде страхового возмещения, в размере 229 900,00 руб., а также сумму процессуальных издержек на оплату государственной пошлины в размере 7 897,00 руб., всего взыскать – 237 797 (двести тридцать семь тысяч семьсот девяносто семь) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий, судья: п/п Б.Р. Шинов
Мотивированное решение изготовлено 8 июня 2026 года.
Копия верна, судья: Б.Р. Шинов