ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 июня 2026 года Республика Башкортостан, г. Дюртюли
Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шинова Б.Р., при секретаре Галлиуллине Б.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нуртдиновой ФИО15 к Фахразовой (Мухаметьзяновой) ФИО1, Калимуллиной ФИО17, Фахразову ФИО18 о взыскании задолженности к наследственному имуществу умершего должника,
УСТАНОВИЛ:
Нуртдинова ФИО15. обратилась в суд с иском к ответчикам Фахразовой (Мухаметьзяновой) ФИО1., Калимуллиной ФИО17 Фахразову ФИО18 и просит суд взыскать солидарно с наследников Фахразова ФИО23., умершего ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца в пределах наследственного имущества задолженность по договору займа в размере 850 000 рублей. Исковые требования Нуртдинова ФИО15 мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Нуртдинова ФИО15 продала квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, вырученные денежные средства в размере 850000 рублей покупателем были перечислены на ее банковский счет. Фахразов ФИО23 обратился к Нуртдиновой ФИО15. с просьбой занять денежные средства в размере 850000 рублей сроком на два месяца. Учитывая хорошие отношения с ответчиком, истец согласилась дать ему деньги в долг и выдала доверенность, на основании которой им были сняты денежные средства в размере 850000 рублей с банковского счета истца, что подтверждается банковскими документами. Фахразов ФИО23 обязался вернуть Нуртдиновой ФИО15 денежные средства по первому требованию, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, но к моменту смерти так и не вернул долг.
Истец Нуртдинова ФИО15., ответчики Фахразова (Мухаметьзянова) ФИО1 Калимуллина ФИО17., Фахразов ФИО18 третьи лица нотариус Талипова ФИО34., Нуртдинова ФИО35. будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания по делу не представили.
Ответчиком Мухаметьзяновой (Фахразовой). ФИО1 ее представителем по доверенности Хафизовой Г.К. представлено возражение на исковое заявление, в котором они выражают несогласие с иском, считают, что пропущен срок исковой давности, а также, что ответчики не являются правопреемниками, поскольку не получили свидетельств о праве на наследство, факт заключения договора займа не подтвержден, поскольку отсутствует расписка или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцу определенной денежной суммы.
Исследовав материалы дела, суд полагает рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Проверив обоснованность изложенных в иске доводов, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Согласно ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
При наличии возражений относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что лицо, ссылающееся на возникновение обязательств, заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение соответствующего договора, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ при непредставлении письменных доказательств истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены гл. 60 ГК РФ.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Как указано в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
По смыслу закона обязательство из неосновательного обогащения возникает тогда, когда имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
С учетом особенностей предмета доказывания истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.
ДД.ММ.ГГГГ Нуртдинова ФИО15 продала квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, вырученные денежные средства в размере 850 000 рублей покупателем были перечислены на ее банковский счет в Сбербанке. Фахразов ФИО23 обратился к Нуртдиновой ФИО15 с просьбой занять денежные средства в размере 850 000 рублей сроком на два месяца. Истец выдала ДД.ММ.ГГГГ Фахразову ФИО23 доверенность, оформленную в Сбербанке форма № сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой последним были сняты денежные средства в размере 850 000 рублей с банковского счета истца, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, ответом на судебный запрос ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 159 УК РФ (Мошенничество) на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ было отказано за отсутствием в действиях Фахразова ФИО23 состава преступления.
Фахразов ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ в своих объяснениях, отобранных участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес>, будучи предупрежденным о правах, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, подтвердил, что получил от Нуртдиновой ФИО15 деньги, которые она сняла со своего счета, при этом для снятия денежных средств была оформлена доверенность на получение денег в любое время. Деньги были необходимы Фахразову ФИО23 для выкупа доли в <адрес>. В этих же объяснениях Фахразов ФИО23 указывает, что указанная квартира была подарена Нуртдиновой ФИО15
Фахразов ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем Отделом записи актов гражданского состояния <адрес> и <адрес> комитета Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о смерти №, местом смерти является д. <адрес> Республики Башкортостан.
Согласно материалам наследственного дела №, заведенного после смерти Фахразова ФИО23 нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан ФИО10 с заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти Фахразова ФИО23., обратились дети наследодателя: дочь - Нуртдинова ФИО15 (истец) и сын Фахразов ФИО18 (соответчик), дочь Калимуллина ФИО17 (соответчик) и супруга – Фахразова ФИО1, (соответчик), наследственное имущество которой состоит из: ? долей в праве общей собственности на земельный участок и ? долей в праве общей собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, д. Венеция, <адрес>, недополученной пенсии и остального имущества.
Наследственная масса состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, д. Венеция, <адрес>, очевидно по своей стоимости превышающих заявленные истцом требования, что установлено из их кадастровой стоимости, отраженной в выписках из ЕГРН.
Согласно выписки из ЕГРН в отношении жилой квартиры, расположенной по адресу, <адрес>, ее собственником является Нуртдинова ФИО15, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Статья 1153 ГК РФ предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).
Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (ч. 2 ст. 1152 ГК РФ).
В качестве действий, свидетельствующих о фактическим принятии наследства, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом (абз. 2 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.
В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по договору займа в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 464 ГК РФ) - п. 60 указанного Постановления.
Пунктами 60 и 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.
Вместе с тем, анализируя представленные доказательства, суд находит, что относимых и допустимых, достоверных и достаточных доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии законных оснований для получения указанных денежных средств, подтверждающих наличие договорных отношений, либо о наличии обстоятельств между истцом и умершим Фахразовым ФИО23 при которых денежные средства в силу закона не подлежат возврату, не представлено.
Таким образом, принимая во внимание время снятия Фахразовым ФИО23 денежных средств со счета истца, отсутствие установленных на то законом оснований, Фахразов ФИО23 фактически по собственному усмотрению распорядился денежными средствами, принадлежащими Нуртдиновой ФИО15
Ответчики не представили суду доказательств в обоснование возможных возражений относительно наличия и (или) размера предъявленной к ней задолженности, а равно сведений о ее погашении полностью, либо частично в адрес истца.
Довод о пропуске срока давности суд отклоняет, поскольку как следует из заявления Нуртдиновой ФИО15 о возбуждении уголовного дела в отношении Фахразова ФИО23., она, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, указала, что узнала о нарушенном праве в мае 2023 года, года обратилась к Фахразову ФИО23с требованием о возврате денежных средств.
На основании изложенного, с учетом того что истец также является наследником Фахразова ФИО23., с ответчиков подлежит взысканию сумма иска пропорционально их долям (по 1/4) в наследственной массе, то есть с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере по 212 500 рублей с каждого (850 000/4).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления имущественного характера с ценой иска 850 000,00 руб., составляет 22 000,00 руб. (ст. 333.19 НК РФ)
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 10 000,00 руб. (л.д. 26), в остальной части истцу на основании ее заявления предоставлена отсрочка для уплаты недостающей части государственной пошлины в размере 12 000,00 руб. - до вынесения судебного акта по настоящему делу.
Размер государственной пошлины, сниженный пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, составляет 16 500,00 руб.; на сумму – 12 000 руб. истцу была предоставлена отсрочка; таким образом, в его пользу с ответчиков подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4 500 руб.(10 000 -(22 000-16 500)), то есть 1 500,00 руб. с каждого из соответчиков.
При указанных обстоятельствах, недостающая часть государственной пошлины (в размере предоставленной отсрочки) подлежит взысканию с ответчиков в доход бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Нуртдиновой ФИО15 (паспорт серии № №, СНИЛС №) к Фахразовой (Мухаметьзяновой) ФИО1 (паспорт серии № №, СНИЛС №), Калимуллиной Анисе Рифхатовне (паспорт серии № №, СНИЛС №), Фахразову ФИО18 (паспорт серии №, СНИЛС № 97) о взыскании задолженности к наследственному имуществу умершего должника, – удовлетворить частично.
Взыскать с Фахразовой (Мухаметьзяновой) ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества и пропорционально доле наследуемой массы, в пользу Нуртдиновой ФИО15 сумму долга в размере 212 500,00 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500,00 руб.
Взыскать с Калимуллиной ФИО17 в пределах стоимости наследственного имущества и пропорционально доле наследуемой массы, в пользу Нуртдиновой ФИО15 сумму долга в размере 212 500,00 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500,00 руб.
Взыскать с Фахразова ФИО18 в пределах стоимости наследственного имущества и пропорционально доле наследуемой массы, в пользу Нуртдиновой ФИО15 сумму долга в размере 212 500,00 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500,00 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с Фахразовой (Мухаметьзяновой) ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 000,00 руб.
Взыскать с Калимуллиной ФИО17 в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 000,00 руб.
Взыскать с Фахразова ФИО18 в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 000,00 руб.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий, судья: п/п Б.Р. Шинов копия верна, судья: Б.Р. Шинов
Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2026 года.