ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2026 года Республика Башкортостан, г. Дюртюли
Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шинова Б.Р., при секретаре Галиуллине Б.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк»), в лице Башкирского отделения №, к Выдрину ФИО5, Выдриной ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к Выдрину ФИО5, Выдриной ФИО8, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ИП Выдриным ФИО5 был заключен кредитный договор №, подписанный сторонами в электронном виде простой электронной подписью, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 № рублей. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере №% годовых в течение № мес. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору с Выдриной ФИО6 заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель обязался солидарно отвечать перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, порядке и на условиях, как заемщик. ДД.ММ.ГГГГ ИП Выдрин ФИО5. прекратил деятельность. Указав на ненадлежащее исполнение заемщиком и поручителем принятых на себя обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 142 813,07 руб., из которой: просроченный основной долг – 1 047 044,61 руб.; просроченные проценты – 84 995,45 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов – 3 898,66 руб.; неустойка за несвоевременное погашение кредита – 6 874,35 руб., ПАО Сбербанк просит взыскать задолженность в размере 1 142 813,07 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 428,00 руб. в солидарном порядке с ответчиков Выдрина ФИО5, Выдриной ФИО6 ФИО6.
В судебное заседание участники процесса не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом, истец в исковом заявлении выразил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон. Таким образом, граждане могут заключить любые, не противоречащие законам договоры.
В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (статья 819 ГК РФ).
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк» и ИП Выдриным ФИО5 путем подписания заемщиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, размещенным на официальном сайте Банка в сети Интернет, был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, заемщику ИП Выдрину ФИО16 был предоставлен кредит в сумме № руб. на срок – № месяцев, для целей развития бизнеса, с выплатой процентов за пользование кредитом – №% годовых. Выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика №. Погашение кредита осуществляется ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора (календарное число) каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора и дату полного погашения кредита. Договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Факт подписания кредитного договора подтверждается протоколом проверки электронной подписи.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с Выдриной ФИО6. Договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Факт подписания договора подтверждается протоколом проверки электронной подписи и не оспаривается ответчиком.
Банк исполнил обязательства по перечислению денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по операциям на счете №.
Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами и другие комиссии и платы в размере, в сроки и на условиях договора (п. 7).
Пунктом 8 договора установлено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплаты процентов, или иных плат и комиссий выплачивается неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.
Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 названного Кодекса.
Как следует из абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ, письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон об электронной подписи) электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно ч. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Таким образом, электронная подпись в договоре от ДД.ММ.ГГГГ № является аналогом собственноручной подписи, ответственность за ее исполнение лежит на ее владельце.
Следовательно, сторонами письменная форма кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражены все существенные условия, соблюдена. Ответчиком кредитный договор не оспорен и недействительным не признан.
Факт выдачи кредита по договору подтверждается Выпиской операций по лицевому счету №, расчетом цены иска, учтенной платой за пользование лимитом, перенесенная в срочную просроченную плату за пользование лимитом, и не оспаривается ответчиком.
Таким образом, банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита.
В нарушении условий кредитных договоров, заемщик и поручитель ненадлежащим образом исполняли обязательства.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении срока, установленного для возврата очередной части суммы кредита, причитающихся процентов, банк вправе потребовать с заемщика досрочного возврата оставшейся части суммы кредита и причитающихся процентов.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № (2015) в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Факт нарушения заемщиком своих обязательств по возврату кредита, подтверждается выпиской со счета.
Таким образом, в нарушение ст. ст. 307, 810 ГК РФ и условий кредитного договора заемщик неоднократно нарушал взятые на себя обязательства по погашению суммы кредита и процентов за их пользование.
По расчетам истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 142 813,07 руб., из которой: просроченный основной долг – 1 047 044,61 руб.; просроченные проценты – 84 995,45 руб.; неустойка составила 10 773,01 руб., из них: 3 898,66 руб. – за несвоевременную уплату процентов, 6 874,35 руб. – за несвоевременное погашение кредита.
Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).
Буквальное толкование приведенной нормы в совокупности с положениями статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что природа обеспечительного обязательства состоит в том, что кредитор, должник и поручитель заранее осознают возможность неисполнения должником обязательства. Заключая с третьими лицами обеспечительные сделки, такие, как договор поручительства, кредитор преследует очевидную цель оградить себя от невозможности исполнения должником возложенных на него обязательств. Выдавая обеспечение, поручитель принимает на себя все риски неисправности должника, в том числе, связанные с банкротством последнего.
Статьей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Из разъяснений, содержащихся в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" следует, что при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно и к должнику и поручителю, либо только к должнику или только к поручителю.
В пунктах 11 и 45 данного Постановления разъяснено, что если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства. Если обязательство по уплате денежной суммы исполняется по частям, кредитор вправе требовать исполнения обязательства поручителем с момента неуплаты соответствующей части, например со дня невнесения должником очередного платежа, такое обязательство исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, неисполнение заемщиком требования кредитора о досрочном возврате суммы кредита свидетельствует о неисполнении основного обязательства, что достаточно для предъявления требования к поручителю. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика ИП Выдрина ФИО5. и поручителя Выдриной ФИО6 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д. 9).
Поскольку обязательство по возврату кредита до настоящего времени не исполнено, истец предъявил требование солидарно к заемщику Выдрину ФИО5 и к поручителю Выдриной ФИО6
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.
Истцом представлен расчет задолженности, который соответствует условиям заключенных кредитных договоров, арифметически верен им сомнений у суда не вызывает. Ответчиком данный расчет не оспорен, своего расчета, либо доказательств уплаты денежных сумм в счет погашения задолженности, не учтенных истцом, суду не представлено.
Пунктом 1 договора поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что поручитель отвечает перед Банком за исполнение должником всех обязательств по договору, который будет заключен или заключенному между Банком и должником. Обязательства, исполнение которых обеспечивается договором, включают, в том числе, но не исключительно: лимит кредитования – 1 500 000 руб.; срок полного погашения задолженности по основному договору – по истечении 36 месяцев с даты акцепта Банком основного договора (п. 2 договора поручительства). Договор вступает в законную силу с даты его подписания сторонами; обязательство поручителя действует с даты подписания договора по дату выполнения обязательств, установленную основным договором, увеличенную на три года (п. 5).
Таким образом, по условиям договора поручительства, поручитель – Выдрина ФИО6. отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату основной суммы долга и процентов по договору займа, неустойку при нарушении сроков погашения займа.
Договорами поручительств не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, в связи с чем, в силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, выразившиеся в неоднократном нарушении обязательств по своевременному погашению кредитов и уплате процентов, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО «Сбербанк» требований и о взыскании с ответчиков Выдрина ФИО5. и Выдриной ФИО6. задолженности по кредитному договору в заявленном банком размере, а также неустойку за нарушение обязательств по кредитному договору №П01 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 142 813,07 руб., из которой: просроченный основной долг – 1 047 044,61 руб.; просроченные проценты – 84 995,45 руб.; сумма неустойки – 10 773,01 руб., из них: 3 898,66 руб. – за несвоевременную уплату процентов, 6 874,35 руб. – за несвоевременное погашение кредита.
Оснований для снижения размера неустойки, в соответствие со ст. 333 ГК РФ, с учетом размера и длительности не исполнения обязательства, суд не усматривает, и ответчиками не приведено.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом суммы удовлетворенных исковых требований, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26 428,00 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 234 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) к Выдрину ФИО5 (паспорт серии № №), Выдриной ФИО6 (паспорт серии № №), о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.
Взыскать с Выдрина ФИО5, Выдриной ФИО6 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 142 813,07 руб., из которых: 1 047 044,61 руб. – сумма основного долга; 84 995,45 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 10 773,01 руб. – сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 428,00 руб., а всего взыскать – 1 169 241 (один миллион сто шестьдесят девять тысяч двести сорок один) рубль 07 копеек.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий, судья: п/п Б.Р. Шинов
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна, судья: Б.Р. Шинов