ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Целинного районного суда Республики Калмыкия Ендонов Е.К., при секретаре ФИО3, с участием ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут в подъезде <адрес> ФИО1 беспричинно устроил скандал ФИО4, выражался грубой нецензурной бранью, громко кричал, размахивал тростью, на неоднократные просьбы прекратить свои хулиганские действия не реагировал, вел себя нагло и вызывающе, тем самым выражал явное неуважение к обществу.
ФИО1 вину в судебном заседании не признал и пояснил, что ночью ДД.ММ.ГГГГ действительно распивал спиртное в подъезде <адрес> в <адрес>, но ФИО4 не оскорблял и общественный порядок не нарушал.
Из рапорта ОД ДС ДЧ Отдела МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что от ФИО4 поступило телефонное сообщение о том, что по адресу: <адрес>, в подъезде сидит пожилой мужчина с тростью в нетрезвом состоянии, буянит, просит наряд полиции.
Из заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к административной ответственности незнакомого мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ устроил ей скандал в подъезде <адрес>.
Из объяснений ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут в подъезде ее <адрес> неизвестный мужчина, находящийся в нетрезвом состоянии, беспричинно устроил ей скандал, выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, громко кричал, размахивал тростью, на неоднократные просьбы прекратить свои хулиганские действия не реагировал, вел себя нагло и вызывающе.
Из рапорта УУП Отдела МВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГг., следует, что от ФИО4 поступило телефонное сообщение о привлечении к ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут, находясь в подъезде <адрес>, ФИО1 беспричинно устроил скандал ФИО4, выражался грубой нецензурной бранью, громко кричал размахивал руками, на неоднократные просьбы прекратить свои хулиганские действия не реагировал, вел себя нагло и вызывающе, тем самым выражал явное неуважение к обществу.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно диспозиции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство представляет собой нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающиеся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставаниям к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Основным признаком этого правонарушения является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.
Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут, находясь в подъезде <адрес>, ФИО1 беспричинно устроил скандал ФИО4, выражался грубой нецензурной бранью, громко кричал, размахивал тростью, на неоднократные просьбы прекратить свои хулиганские действия не реагировал, вел себя нагло и вызывающе, тем самым выражал явное неуважение к обществу.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными материалами административного дела, а именно: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением ФИО4, рапортами сотрудников полиции ФИО5, ФИО6, ФИО7, объяснением ФИО4
У суда отсутствуют основания подвергать сомнению достоверность сведений, изложенных в перечисленных документах, поскольку представленные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются друг с другом по фактическим обстоятельствам, имеющим значение для решения вопроса о виновности ФИО1
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, совершая свои действия, осознавал, что нарушает общественный порядок и спокойствие других граждан проживающих в этом подъезде, общепринятые нормы поведения, и тем самым выражает явное неуважение к обществу, следовательно, действовал с прямым умыслом.
Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
При назначении наказания и определения его вида, суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1 является его преклонный возраст.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторное совершение однородного административного правонарушения.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, находящегося в преклонном возрасте, его имущественного положения, получающего только пенсию по старости, совокупности смягчающих и отягчающих ответственность, суд считает необходимым назначить ему административное наказание в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в виде административного ареста.
Поскольку ФИО1 не задерживался и в отдел полиции не доставлялся, срок отбывания административного ареста следует исчислять с момента водворения его в камеру административно-задержанных.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 01 (одни) сутки.
Срок административного ареста исчислять с момента водворения в камеру административно-задержанных.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Е.К. Ендонов