РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2026 года г. Давлеканово
Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Конавченко А.А., при ведении протокола помощником судьи Исхаковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова С.А. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения и убытков по договору ОСАГО,
УСТАНОВИЛ:
Петров С.А. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения и убытков по договору ОСАГО, указав в обоснование своих требований, что в результате ДТП, произошедшего 21 октября 2025 года вследствие действий Григоряна А.Г., управлявшего транспортным средством погрузчик JOHN DEER WL56 с государственным регистрационным номером № был причинен вред принадлежащему ему транспортному средству Lada Granta с государственным регистрационным номером №. Гражданская ответственность Григоряна А.Г. на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ТТТ № № Его гражданская ответственность была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ № № 27 октября 2025 года страховщик получил его заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением всех необходимых документов. В заявлении о страховом возмещении он просил выдать направление на любую СТОА, которая соответствует установленным ФЗ «Об ОСАГО» требованиям, в случае отдаленности СТОА более чем на 50 км от места жительства, просил незамедлительно организовать транспортировку и восстановительный ремонт, о согласовании просил информировать на адрес электронной почты, указанный в заявлении. Автомобиль находится по адресу проживания. Согласен на возможную доплату на СТОА с предоставлением экспертного заключения для обоснования доплаты. В случае отсутствия заключенных договоров просил выдать направление в ООО «ЕвроАвто» по адресу: РБ, г. Давлеканово, ул. Беляева, д. 18И. 29 октября 2025 года страховщик провел осмотр транспортного средства, по результатам которого составил акт осмотра. 12 ноября 2025 года страховщик, сменив в одностроннем порядке форму страхового возмещения, осуществил выплату страхового возмещения в размере 93300 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 406514, а также выплату величины УТС в размере 11258 рублей 43 копейки, что подтверждается платежным поручением № 406533. 02 декабря 2025 года страховщик получил его заявление о восстановлении нарушенного права, содержащее требование урегулировать страховой случай в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», возместить убытки, УТС, штраф, а также неустойку за несвоевременность урегулирования страхового случая. 23 декабря 2025 года страховщик уведомил об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 14 января 2026 года истец обратился в службу финансового уполномоченного. Решением финансового уполномоченного от 17 февраля 2026 года в удовлетворении требований истца было отказано. Согласно заключению специалиста № 150326/3 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LADA GRANTA CROSS CLASSIC VIN № в соответствии с Положением Банка России от 04 марта 2021 года № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» без учета износа составляет 123327 рублей. Согласно заключению специалиста № 150326/4 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LADA GRANTA CROSS CLASSIC VIN № в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению авотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба стоимости восстановительного ремонта и оценки от 2018 года без учета износа составляет 212790 рублей. Полагает, что страховщиком не исполнена обязанность по перечислению страхового возмещения без учета износа в размере 18768 рублей 57 копеек (123327 – 93300), а также убытков в виде разницы между страховым возмещением без учета износа и стоимостью восстановительного ремонта по среднерыночным ценам в регионе в размере 89463 рубля (212790 – 123327). Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 18768 рублей 57 копеек; неустойку из расчета 134585 рублей 43 копейки (123327 + 11258,43) х N х 1 %, где N – количество дней с 16.11.2025 до даты фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения и убытков ответчиком; убытки в размере 89463 рубля; компенсацию морального вреда – 10000 рублей; штраф – 50 %.
В заявлении об изменении исковых требований Петров С.А. указывает, что в связи с изменением суммы страхового возмещения по результатам проведенной судебной экспертизы заявленные требования подлежат уточнению. Полагает, что страховой компанией не исполнена обязанность по перечислению страхового возмещения без учета износа в размере 18768,57 рублей (123327 - 93300), а также убытков в виде разницы между страховым возмещением без учета износа и стоимостью восстановительного ремонта по среднерыночным ценам в регионе в размере 74300 рублей (198400 - 124100). Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 18768 рублей 57 копеек; неустойку из расчета 134585 рублей 43 копейки (123327 + 11258,43 рублей х N х 1 %, где N – это количество дней с 17.11.2025 до даты фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения и убытков ответчиком; убытки – 74300 рублей; компенсацию морального вреда - 10000 рублей; штраф - 50 %.
В судебном заседании представитель истца Шаранов А.С. поддержал доводы, изложенные в заявлении в порядке ст. 39 ГПК РФ.
Истец Петров С.А. в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование», третьи лица Григорян А.Г., ИП Оганесян Г.С., Муфтахутдинов И.З., ИП Леонова А.Ф., представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, о дате судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся участников процесса.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Согласно пункту 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ требованиями к организации восстановительного ремонта являются, в том числе:
срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);
критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);
требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).
Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 5 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 15.2, пункт 15.3, подпункт «е» пункта 16.1, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Таким образом, страховщик наделен правом выплаты страхового возмещения в денежной форме только в случае отсутствия возможности осуществить ремонт транспортного средства на СТОА, с которым у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, и организация восстановительного ремонта транспортного средства невозможна.
Из материалов дела следует, что в результате ДТП, произошедшего 21 октября 2025 года вследствие действий Григоряна А.Г., управлявшего транспортным средством погрузчик JOHN DEER WL56 с государственным регистрационным номером №, был причинен вред принадлежащему Петрову С.А. транспортному средству Lada Granta с государственным регистрационным номером № №
Гражданская ответственность Григоряна А.Г. на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ТТТ № №
Гражданская ответственность Петрова С.А. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ № №
27 октября 2025 года страховщик получил заявление страхователя о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением всех необходимых документов. В заявлении о страховом возмещении Петров С.А. просил выдать направление на любую СТОА, которая соответствует установленным ФЗ «Об ОСАГО» требованиям, в случае отдаленности СТОА более чем на 50 км от места жительства, просил незамедлительно организовать транспортировку и восстановительный ремонт, о согласовании просил информировать на адрес электронной почты, указанный в заявлении. Автомобиль находится по адресу проживания. Согласен на возможную доплату на СТОА с предоставлением экспертного заключения для обоснования доплаты. В случае отсутствия заключенных договоров просил выдать направление в ООО «ЕвроАвто» по адресу: РБ, г. Давлеканово, ул. Беляева, д. 18И.
29 октября 2025 года страховщик провел осмотр транспортного средства, по результатам которого составил акт осмотра.
11 ноября 2025 года страховщик письмом, уведомив об отсутствии у него СТОА, соответствующей требованиям, выдал Петрову С.А. направление на ремонт на СТОА ИП Леонова А.Ф., не соответствующую требованиям, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, пр-кт Октября, д. 71/1, для осуществления восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с указанием необходимости внесения в счет ремонта денежных средств в размере 93300 рублей 00 копеек и сроком проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства до 130 рабочих дней.
12 ноября 2025 года страховщик, сменив в одностроннем порядке форму страхового возмещения, осуществил выплату страхового возмещения в размере 93300 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 406514, а также выплату величины УТС в размере 11258 рублей 43 копейки, что подтверждается платежным поручением № 406533.
02 декабря 2025 года страховщик получил заявление Петрова С.А. о восстановлении нарушенного права, содержащее требование урегулировать страховой случай в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», возместить убытки, УТС, штраф, а также неустойку за несвоевременность урегулирования страхового случая.
23 декабря 2025 года страховщик уведомил об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
14 января 2026 года истец обратился в службу финансового уполномоченного.
Решением финансового уполномоченного от 17 февраля 2026 года № У-26-2618/5010-007 в удовлетворении требований Петрова С.А. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании доплаты страхового возмещения, убытков, величины УТС, неустойки, штрафа было отказано.
04 мая 2026 года определением суда по гражданскому делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ТЕРС».
Согласно заключению эксперта ООО «ТЕРС» от 23 июня 2026 года № 147С-26
1) Размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства LADA GRANTA CROSS CLASSIC VIN №, возникших в результате ДТП, произошедшего 21.10.2025, согласно Положению Банка России от 04 марта 2021 года № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» округлен и составляет:
Без учета износа: 124100 рублей;
С учетом износа: 90900 рублей.
2. Размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства LADA GRANTA CROSS CLASSIC №, возникших в результате ДТП, произошедшего 21.10.2025, по среднерыночным ценам в Республике Башкортостан округлен и составляет 198400 рублей.
3. Размер утраты товарной стоимости транспортного средства LADA GRANTA CROSS CLASSIC VIN № на дату ДТП составляет 10512 рублей.
Учитывая, что страховщик не исполнил принятую на себя обязанность по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, суд находит обоснованным требование истца о взыскании в его пользу страхового возмещения.
Между тем согласно заключению эксперта, составленному во исполнение определения суда, размер страхового возмещения составляет 30800 рублей (124100 (размер расходов на восстановительный ремонт без учета износа) – 93300 (страховое возмещение, выплаченное в досудебном порядке). Истец в заявлении в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 18768 рублей 57 копеек. Поскольку суд не вправе выйти за пределы исковых требований, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 18768 рублей 57 копеек.
На основании пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.
Как следует из пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным Федеральным законом.
Из приведенных норм права следует, что размер неустойки и штрафа по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.
Иное означало бы, что в отступление от конституционного принципа равенства прав, потерпевшие, право которых на страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта нарушено, оказались бы менее защищены и поставлены в неравное положение с такими же потерпевшими, право которых на страховое возмещение нарушено неосуществлением страховой выплаты.
Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, подлежащих в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре).
Однако в этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2025 года № 81-КГ24-11-К8).
Поскольку суд установил, что имел место страховой случай и 27 октября 2025 года ответчик получил заявление о возмещении ущерба, то в силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО осуществление страхового возмещения подлежало не позднее 17 ноября 2025 года (включительно). С 18 ноября 2025 года по 20 июля 2026 года период просрочки составил 245 дней. Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 329734,30 рубля (123327 + 11258,43 (задолженность) х 245 х 1 %).
На основании пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
В силу пункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
При таких обстоятельствах с АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию неустойка из расчета 134585,43 х N х 1 %, где N - количество дней с 21.07.2026 до даты фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения и убытков ответчиком, но не более 70265,70 рублей (400000 - 329734,30).
Также суд находит обоснованным требование истца о взыскании убытков по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 15 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).
При возмещении причиненного вреда на основании пункта 4.17.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением № 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П (далее - Правила), страховщик выдает потерпевшему в сроки, предусмотренные пунктом 4.22 Правил, направление на ремонт, которое в обязательном порядке должно содержать сведения, предусмотренные абзацами седьмым - одиннадцатым пункта 4.17 Правил, а именно о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта.
Подпунктом «д» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что восстановительный ремонт поврежденного легкового автомобиля не производится, если стоимость такого ремонта превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 данного закона страховую сумму (400000 рублей) и потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.
В соответствии с пунктом 17 статьи 12 Закона об ОСАГО если в соответствии с абзацем вторым пункта 15 или пунктами 15.1 - 15.3 данной статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.
Как разъяснено в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 151 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Бремя доказывания надлежащего исполнения своего обязательства, которое заключается в обеспечении потерпевшему условий для получения возмещения, в установленной законом форме, возлагается на страховщика.
Между тем допустимых доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение страховой компанией своих обязательств, не представлено.
Ответчик в нарушение требований пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО не исполнил своих обязательств по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства надлежащим образом.
В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).
При таких обстоятельствах с АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию убытки в размере 74300 рублей, которые представляют собой разницу между стоимостью восстановительного ремонта по среднерыночным ценам в регионе и страховым возмещением без учета износа (198400 - 124100).
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с требованиями статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Принимая во внимание обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, суд считает, что в данном случае требованиям разумности и справедливости будет отвечать сумма компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.
Также суд считает необходимым взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца штраф по следующим основаниям.
Пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
При этом указание в пункте 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО на страховую выплату не означает, что в случае неисполнения страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта он освобождается от уплаты штрафа.
Из приведенных норм права следует, что размер неустойки и штрафа по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.
Иное означало бы, что в отступление от конституционного принципа равенства прав, потерпевшие, право которых на страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта нарушено, оказались бы менее защищены и поставлены в неравное положение с такими же потерпевшими, право которых на страховое возмещение нарушено неосуществлением страховой выплаты.
Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, подлежащих в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре).
Однако в этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 61663,50 рублей (123327/2)
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании определения суда от 04 мая 2026 года ООО «ТЕРС» проведена судебная автотехническая экспертиза, расходы по ее производству составили 60000 рублей.
Учитывая, что решением суда исковые требования удовлетворены, с АО «АльфаСтрахование» как со стороны, не в пользу которой вынесен судебный акт подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 60000 рублей в пользу ООО «ТЕРС».
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.
Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 14612 рублей 00 копеек.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Петрова С.А. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения и убытков по договору ОСАГО удовлетворить частично.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (<данные изъяты>) в пользу Петрова С.А. (<данные изъяты> страховое возмещение в размере 18768 рублей 57 копеек;
неустойку за период с 18.11.2025 по 20.07.2026 в размере 329734 рубля 30 копеек;
неустойку из расчета 134585,43 х N х 1 %, где N - количество дней с 21.07.2026 до даты фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения и убытков, но не более 70265 рублей 70 копеек.
компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек;
убытки в размере 74300 рублей 00 копеек;
штраф в размере 61663 рубля 50 копеек.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (<данные изъяты>) в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 14612 рублей 00 копеек.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (<данные изъяты>) в пользу ООО «ТЕРС» расходы по оплате услуг эксперта в размере 60000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан.
Судья: подпись
Верно. Судья: А.А. Конавченко
Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2026 года.