ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 июня 2026 года г. Давлеканово
Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хабировой Э.В., при секретаре судебного заседания Календаревой О.Д., с участием прокурора Зубаревой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Давлекановского района Республики Башкортостан в интересах Аминовой Розалии Рамилевны к Быкову Никите Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Давлекановского района Республики Башкортостан в интересах Аминовой Р.Р. обратился в суд с вышеуказанным иском к Быкову Н.С., указав в обоснование своих требований, что следственным отделом ОМВД по Давлекановскому району Республики Башкортостан 10.05.2023 года возбуждено уголовное дело № по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по сообщению о хищении денежных средств у Аминовой P.P. Установлено, что в период времени с 15 часов 28 минут до 19 часов 00 минут 10 мая 2023 года, неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, с целью хищения чужого имущества, ввело в заблуждение Аминову P.P. заведомо ложную информацию о том, что якобы у женщины по имени Скворцова Наталья имеется доверенность от имени Аминовой P.P. на списание денежных средств с банковского счета последней и на оформления кредита, в связи с чем сообщило о необходимости установления в мобильный телефон Аминовой P.P. приложение «RustDesk». Неустановленное лицо, с целью доведения своего преступного умысла до конца, звонило Аминовой P.P. с разных абонентских номеров №, №, №, № и в ходе телефонных переговоров добилось того, что 10 мая 2023 года Аминова P.P. установила данное приложение на свой мобильный телефон. Далее Аминова P.P. по указанию неустановленного лица, осуществила вход в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» для осуществления перевода денежных средств. Далее, неустановленное лицо, продолжая свой преступный умысел, обманным путем завладело доступом к мобильному приложению «Сбербанк Онлайн», после чего совершило списание денежных средств в общей сумме 216 ООО рублей со счетов банковских карт банка ПАО «Сбербанк» №, № принадлежащими Аминовой P.P., которые в последующем присвоило, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. В ходе следственных мероприятий установлено, что часть денежных средств Аминовой P.P. переведены на банковский счет, принадлежащий ответчику - Быкову Никите Сергеевичу. Таким образом, Быков Н.С. незаконно завладел денежными средствами в размере 200 000 руб., принадлежащими потерпевшей.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 руб. и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 10.05.2023 года по 11.03.2026 год составляет 25 853 руб. 00 коп., с 11.05.2023 года по 11.03.2026 год 68 128 руб. 15 коп.
Ответчик Быков Н.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.
В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Прокурор Давлекановского района Зубарева Л.В. и истец Аминова Р,Р. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Выслушав прокурора Зубареву Л.В., истца Аминову Р.Р., исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.
Указанная статья Гражданского кодекса РФ дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.
Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.
Согласно пункту 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удовлетворение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
В силу пунктов 1.11. 1.12 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт №, утвержденного Банком России 24.12.2004, отношения с использованием карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) по предоставлению и использованию банковских карт.
В силу закона Банк не вправе определять и контролировать направления денежных средств клиента и устанавливать направления использования денежных средств клиента, а также устанавливать ограничения прав на распоряжение денежными средствами по своему усмотрению.
Согласно абзацу 2 пункта 1.5 Положения, расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).
Банковская карта в соответствии с пунктом 1.3 Положения является персонифицированной, т.е. нанесенная на нее информация позволяет идентифицировать ее держателя для допуска к денежным средствам.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 10.05.2023 года постановлением следователя СО Отдела МВД России по Давлекановскому району по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело №. Согласно фабуле постановления в период времени с 15 часов 28 минут до 19 часов 00 минут 10 мая 2023 года, неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, с целью хищения чужого имущества, ввело в заблуждение Аминову P.P. тем, что представилось сотрудником «Центрального Банк» и сообщило заведомо ложную информацию о том, что якобы у женщины по имени Скворцова Наталья имеется доверенность от имени Аминовой P.P. на списание денежных средств с банковского счета последней и на оформление кредита, в связи с чем сообщило о необходимости установления в мобильный телефон Аминовой P.P. приложение «RustDesk». Неустановленное лицо, с целью доведения своего преступного умысла до конца, звонило Аминовой P.P. с разных абонентских номеров №, №, №, № и в ходе телефонных переговоров добилось того, что 10 мая 2023 года Аминова P.P. установила данное приложение на свой мобильный телефон. Далее Аминова P.P. по указанию неустановленного лица, осуществила вход в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» последнему для осуществления перевода денежных средств. Далее, неустановленное лицо, продолжая свой преступный умысел, обманным путем завладело доступом к мобильному приложению «Сбербанк Онлайн», после чего совершило списание денежных средств в общей сумме 216 000 рублей со счетов банковских карт банка ПАО «Сбербанк» №, № принадлежащими Аминовой P.P., которые в последующем присвоило, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Постановлением следователя СО Отдела МВД России по Давлекановскому району от 10 мая 2023 года Аминова Р.Р. признана потерпевшей по уголовному делу №.
В ходе следственных мероприятий установлено, что денежные средства переведены на банковский счет, принадлежащий Быкову Никите Сергеевичу.
Согласно истории операций по дебетовой карте, выданной ПАО «Сбербанк России» Аминова Р.Р. перечислила Быкову Н.С. денежные средства в размере 55 000 руб. 00 коп. и 145 000 руб. 00 коп.
Согласно выписке АО «Тинькофф Банк» по платёжному счету, принадлежащему Быкову Н.С., подтверждается зачисление денежных средств от Аминовой Р.Р. 10.05.2023 года в размере 55 000 руб. 00 коп., 11.05.2023 года в размере 145 000 руб. 00 коп.
Доказательств возврата денежных средств ответчиком потерпевшей материалы дела не содержат.
Суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу, что Аминова Р.Р. перечислила ответчику денежные средства под влиянием заблуждения в результате мошеннических действий третьих лиц, о чем свидетельствует ее заявление о возбуждении уголовного дела, постановление о возбуждении уголовного дела.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что каких-либо законных оснований получения ответчиком от истца денежной суммы не установлено, суд считает доказанным факт неправомерного получения ответчиком спорной денежной суммы и приходит к выводу, что у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца, которое подлежит возврату в пользу истца.
В соответствии с ч.1, 3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2023 по 11.03.2026 в размере 25 853 руб. 00 коп., с 11.05.2023 по 11.03.2026 в размере 68 128 руб. 15 коп.
Представленные расчеты являются верными, судом проверены.
Период дн.
дней в году ставка, % проценты, ?
10.05.2023 – 23.07.2023
75
365
7,5
847,60
24.07.2023 – 14.08.2023
22
365
8,5
281,78
15.08.2023 – 17.09.2023
34
365
12
614,79
18.09.2023 – 29.10.2023
42
365
13
822,74
30.10.2023 – 17.12.2023
49
365
15
1 107,53
18.12.2023 – 31.12.2023
14
365
16
337,53
01.01.2024 – 28.07.2024
210
366
16
5 049,18
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
1 325,41
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
1 199,18
28.10.2024 – 31.10.2024
01.01.2025 – 08.06.2025
09.06.2025 – 27.07.2025
65
159
49
366
365
365
21
21
20
2 051,23
5 031,73
1 476,71
28.07.2025 – 14.09.2025
49
365
18
1 329,04
15.09.2025 – 26.10.2025
42
365
17
1 075,89
27.10.2025 – 21.12.2025
56
365
16,5
1 392,33
22.12.2025 – 15.02.2026
56
365
16
1 350,14
16.02.2026 – 11.03.2026
24
365
15,5
560,55
Сумма процентов за период с 10.05.2023 по 11.03.2026: 25 853 руб. 00 коп.
24.07.2023 – 14.08.2023
22
365
8,5
15.08.2023 – 17.09.2023
34
365
12
18.09.2023 – 29.10.2023
42
365
13
30.10.2023 – 17.12.2023
49
365
15
18.12.2023 – 31.12.2023
14
365
16
01.01.2024 – 28.07.2024
210
366
16
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
Период дн.
дней в году ставка, % проценты, ?
11.05.2023 – 23.07.2023
74
365
7,5
2 204,79
742,88
1 620,82
2 169,04
2 919,86
889,86
13 311,48
3 494,26
3 161,48
28.10.2024 – 31.10.2024
01.01.2025 – 08.06.2025
09.06.2025 – 27.07.2025
65
3 503,84
2 836,44
3 670,68
3 559,45
1 477,81
159
49
366
365
365
21
21
20
5 407,79
13 264,52
3 893,15
28.07.2025 – 14.09.2025
49
365
18
15.09.2025 – 26.10.2025
42
365
17
27.10.2025 – 21.12.2025
56
365
16,5
22.12.2025 – 15.02.2026
56
365
16
16.02.2026 – 11.03.2026
24
365
15,5
Сумма процентов за период с 11.05.2023 по 11.03.2026: 68 128 руб. 15 коп.
Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2023 по 11.03.2026 в размере 25 853 руб. 00 коп., с 11.05.2023 по 11.03.2026 в размере 68 128 руб. 15 коп. суд считает подлежащими удовлетворению.
В силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика Быкова Н.С. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 819 руб.
Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск прокурора Давлекановского района Республики Башкортостан в интересах Аминовой Розалии Рамилевны к Быкову Никите Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.
Взыскать с Быкова Никиты Сергеевича (паспорт №) в пользу Аминовой Розалии Рамилевны (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2023 по 11.03.2026 в размере 25 853 руб. 00 коп., с 11.05.2023 по 11.03.2026 в размере 68 128 руб. 15 коп.
Взыскать с Быкова Никиты Сергеевича (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 819 руб. 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: п/п Хабирова Э.В.
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Хабирова Э.В.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 08 июня 2026 года.