РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 мая 2026 года г. Давлеканово
Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Конавченко А.А., при секретаре Пименовой И.К., с участием прокурора Зубаревой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Давлекановского района Республики Башкортостан в интересах Минаева А.В. к Атянину Е.С. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Давлекановского района Республики Башкортостан в интересах Минаева А.В. обратился в суд с иском к Атянину Е.С. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование своих требований, что следственным отделом Отдела МВД России по Давлекановскому району 12 июня 2023 года возбуждено уголовное дело № <данные изъяты> по ч. 2 ст. 159 УК РФ по сообщению о хищении денежных средств у Минаева А.В. Установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, с целью хищения чужого имущества ввело в заблуждение Минаева А.В., представившись сотрудником банка «Россельхозбанк» и сообщив заведомо ложную информацию о том, что мошенники оформили кредит на его имя, в связи с чем необходимо установить на его мобильный телефон приложение «Rustdesk» для защиты от мошенников и оформления кредита на сумму 200000 рублей. С целью доведения преступного умысла до конца неустановленное лицо звонило Минаеву А.В. с разных абонентских номеров <данные изъяты> и в ходе телефонных переговоров добилось того, что 08 июня 2023 года Минаев А.В. установил данное приложение на свой мобильный телефон и 09 июня 2023 года в салоне сотовой связи «МТС», расположенном по ул. Красная Площадь, 14, г. Давлеканово РБ, оформил кредитную карту с лимитом 30000 рублей, а в банке ПАО «Совкомбанк», расположенном по ул. Мажита Гафури, 10, г. Давлеканово РБ, оформил кредит на сумму 120000 рублей. Далее Минаев А.В. по указанию неустановленного лица при помощи банкомата банка ПАО «Сбербанк», расположенного по ул. Красная площадь, 16, г. Давлеканово Республики Башкортостан, перевел денежные средства в общей сумме 116000 рублей с комиссией 1740 рублей 8 транзакциями на лицевой счет № <данные изъяты> и на абонентские номера <данные изъяты> перевел денежные средства в общей сумме 25834 рубля 47 копеек с комиссией 815 рублей 53 копейки, продиктованные неустановленным лицом. После чего неустановленное лицо переведенные Минаевым А.В. денежные средства присвоило себе, причинив ему ущерб в крупном размере. В ходе следственных действий было установлено, что часть денежных средств Минаева А.В. переведены на банковский счет, принадлежащий ответчику Атянину Е.С. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 116000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2023 по 10.03.2026 в размере 53762 рублей 03 копейки.
Прокурор Давлекановского района Зубарева Л.В. исковые требования поддержала в полном объеме.
Истец Минаев А.В. в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.
Ответчик Атянин Е.С. в судебное заседание не явился, уклонился от получения судебного извещения.
В соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктами 67 – 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Выслушав прокурора Зубареву Л.В., исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу указанных норм, обязательства, возникающие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
12 июня 2023 года постановлением следователя СО Отдела МВД России по Давлекановскому району по ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № <данные изъяты> Согласно фабуле постановления в период времени с ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, с целью хищения чужого имущества ввело в заблуждение Минаева А.В., представившись сотрудником банка «Россельхозбанк» и сообщив заведомо ложную информацию о том, что мошенники оформили кредит на его имя, в связи с чем необходимо установить на его мобильный телефон приложение «Rustdesk» для защиты от мошенников и оформления кредита на сумму 200000 рублей. С целью доведения преступного умысла до конца неустановленное лицо звонило Минаеву А.В. с разных абонентских номеров <данные изъяты> и в ходе телефонных переговоров добилось того, что 08 июня 2023 года Минаев А.В. установил данное приложение на свой мобильный телефон и 09 июня 2023 года в салоне сотовой связи «МТС», расположенном по ул. Красная Площадь, 14, г. Давлеканово РБ, оформил кредитную карту с лимитом 30000 рублей, а в банке ПАО «Совкомбанк», расположенном по ул. Мажита Гафури, 10, г. Давлеканово РБ, оформил кредит на сумму 120000 рублей. Далее Минаев А.В. по указанию неустановленного лица при помощи банкомата банка ПАО «Сбербанк», расположенном по ул. Красная площадь, 16, перевел денежные средства в общей сумме 116000 рублей с комиссией 1740 рублей 8 транзакциями на лицевой счет № <данные изъяты> и на абонентские номера <данные изъяты> перевел денежные средства в общей сумме 25834 рубля 47 копеек с комиссией 815 рублей 53 копейки, продиктованные неустановленным лицом. После чего неустановленное лицо переведенные Минаевым А.В. денежные средства присвоило себе, причинив ему ущерб в крупном размере (л.д. 8-9).
13 июня 2023 года Минаев А.В. был допрошен в качестве потерпевшего и пояснил, что стал жертвой мошенников, после телефонного разговора с которыми он через банкомат «Сбербанк» перевел денежные средства на номер счета № <данные изъяты> на имя Атянина Е.С. 8 транзакциями по 15000 рублей. За каждый перевод комиссия составляла 217 рублей 50 копеек (л.д. 28-32).
По сведениям АО «ОТП Банк» счет № <данные изъяты> открыт на имя Атянина Е.С. (л.д. 36).
Согласно выписке по счету № <данные изъяты> открытому в АО «ОТП Банк» на имя Атянина Е.С., 09 июня 2023 года на указанный счет зачислено 8 поступлений на сумму 14500 рублей каждое (л.д. 38-41).
Согласно чекам-ордерам ПАО «Сбербанк» 09 июня 2023 года на счет Атянина Е.С. № <данные изъяты> открытому в АО «ОТП Банк», осуществлены 8 платежей на сумму 14500 рублей каждый (л.д. 17-20).
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
На Атянине Е.С. как владельце счета лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях принадлежащих ему банковских учетных записей как клиента банка для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что в результате мошеннических действий неустановленных лиц было совершено хищение денежных средств, принадлежащих Минаеву А.В.
При этом ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств истца или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату.
Сведений о возврате истцу неосновательно приобретенных денежных средств не представлено.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности выбытия из владения истца денежных средств, а перечисленные денежные средства в размере 116000 рублей на счет Атянина Е.С. суд квалифицирует как неосновательное обогащение.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2023 по 10.03.2026 в размере 53762 рубля 03 копейки.
Представленный расчет является верным, судом проверен.
период дн.
дней в году ставка, % проценты,
09.06.2023 – 23.07.2023
45
365
7,5
1 072,600
24.07.2023 – 14.08.2023
22
365
8,5
594,300
15.08.2023 – 17.09.2023
34
365
12
1 296,660
18.09.2023 – 29.10.2023
42
365
13
1 735,230
30.10.2023 – 17.12.2023
49
365
15
2 335,890
18.12.2023 – 31.12.2023
14
365
16
711,890
01.01.2024 – 28.07.2024
210
366
16
10 649,180
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
2 795,410
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
2 529,180
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
4 326,230
01.01.2025 – 08.06.2025
159
365
21
10 611,620
09.06.2025 – 27.07.2025
49
365
20
3 114,520
28.07.2025 – 14.09.2025
49
365
18
2 803,070
15.09.2025 – 26.10.2025
42
365
17
2 269,150
27.10.2025 – 21.12.2025
56
365
16,5
2 936,550
22.12.2025 – 15.02.2026
56
365
16
2 847,560
16.02.2026 – 10.03.2026
23
365
15,5
1 132,990
Сумма процентов: 53 762,03 рублей.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Атянина Е.С. в размере 6093 рубля.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Давлекановского района Республики Башкортостан в интересах Минаева А.В. к Атянину Е.С. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Атянина Е.С. (<данные изъяты>) в пользу Минаева А.В. (<данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 116000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2023 по 10.03.2026 в размере 53762 рубля 03 копейки.
Взыскать с Атянина Е.С. (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6093 рубля 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ.
Судья: подпись
Верно. Судья: А.А. Конавченко
Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2026 года.