РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 апреля 2026 года г. Давлеканово
Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хабировой Э.В., секретаря судебного заседания Календаревой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Сервис Гранд» к Викторову Максиму Владимировичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи, встречное исковое заявление Викторова Максима Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Сервис Гранд» о взыскании необоснованного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Альфа-Сервис Гранд» обратился в Давлекановский районный суд с уточненным исковым заявлением к Викторову М.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, мотивируя тем, что 27.05.2025 года между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства № №, согласно которому продавец передал в собственность покупателю транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, 2024 года выпуска. Автомобиль передан по акту приема-передачи ответчику 27.05.2025 года. Рекомендованная розничная цена автомобиля составила 4649000 руб. 00 коп., стоимость дополнительного оборудования составила 62330 руб. 00 коп. Продавцом покупателю представлены следующие скидки: по программе Trade-in в размере 350000 руб. 00 коп.; по программе Tank Flat Discount в размере 350000 руб. 00 коп.; по программе от дилера Tank в размере 200000 руб. 00 коп.; по программе Дополнительное оборудование в размере 62330 руб. 00 коп. Итого стороны установили цену договора в размере 3749000 руб. 00 коп. Покупателем в день подписания договора внесена сумма в размере 470000 руб. 00 коп. Для оплаты оставшейся части цены договора ответчиком привлечены кредитные средства в ПАО «Сбербанк России» на сумму 3162296 руб. 00 коп. – сумма представленного покупателю кредита + 153296 руб. 00 коп. сумма КАСКО, которая вошла в стоимость кредита. Считает, что сумма оплаты за автомобиль, уплаченная покупателем составила 3479000 руб. 00 коп. Разница между суммой стоимости автомобиля, которую ответчик должен был оплатить и суммой оплаченной ответчиком составляет 270000 руб. 00 коп. 30.05.2025 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой оплатить недостающую по договору сумму в размере 270000 руб. 00 коп. претензия получена, оставлена без удовлетворения. Так же истцом насчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ по состоянию на 18.11.2025 года в размере 23726 руб. 71 коп. При этом в п. 9 акта приема-передачи указано, что стороны подтверждают, что оплата стоимости автомобиля произведена в полном объеме до подписания настоящего акта в размере 3749000 руб. 00 коп., включая НДС (20%) в сумме 624833 руб. 00 коп. 33 коп. Запись в п. 9 акта о полной оплате является следствием технической ошибки (оплошности) уполномоченного представителя истца, который в день передачи автомобиля, находясь в условиях высокой рабочей нагрузки, подписал заранее подготовленный шаблонный документ, не осуществив сверку поступивших платежей с договором. Таким образом считает, что запись в п. 9 акта не соответствует действительности и была внесена вследствие существенного заблуждения представителя истца, в связи с чем имеется необходимость восстановить действительную волю сторон, выраженную в договоре. Заблуждение было существенным. Представитель истца подписывая акт, заблуждался относительно ключевого факта исполнения обязательства – полной оплаты (ст.178 ГК РФ). Представитель истца действовал добросовестно, в условиях операционной нагрузки, доверяя контрагенту.
Просит признать недействительным (ничтожным) п. 9 Акта приема-передачи от 27.05.2025 года к договору № купли-продажи автомобиля от 27.05.2025 года в части указания на то, что оплата стоимости автомобиля произведена в полном обьеме до подписания настоящего акта в размере 3749000 руб. 00 коп., включая НДС (20%) в сумме 624833 руб. 33 коп. как совершенный представителем истца под влиянием существенного заблуждения относительно факта полной оплаты;
взыскать с Викторова М.В. в пользу ООО «Альфа-Сервис Гранд» задолженность по договору № купли-продажи автомобиля от 27.05.2025 года в размере 270000 руб. 00 коп.;
взыскать с Викторова М.В. в пользу ООО «Альфа-Сервис Гранд» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23726 руб. 71 коп., взыскать с Викторова М.В. в пользу ООО «Альфа-Сервис Гранд» сумму оплаченной госпошлины в размере 29812 руб. 00 коп.
Викторов М.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Сервис Гранд» о взыскании необоснованного обогащения. Мотивирует тем, что действительно, по условиям договора купли-продажи № от 27.05.2025 года он приобрел у ООО «Альфа-Сервис Гранд» автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, 2024 года выпуска по цене 3749000 руб. 00 коп. При этом условиями договора источник средств для оплаты цены автомобиля определен не был. В целях частичной оплаты цены приобретаемого автомобиля им был заключен кредитный договор с ПАО «Сбербанк России» на сумму кредита 3162296 руб. 00 коп., из которых на оплату приобретаемого автомобиля было перечислено 3009000 руб. 00 коп. Согласно представленный ООО «Альфа-Сервис Гранд» квитанции к приходному кассовому ордеру № от 27.05.2025 года им в качестве оплаты за автомобиль внесены наличные денежные средства в кассу ООО «Альфа-Сервис Гранд» в сумме 470000 руб. 00 коп. Кроме того ООО «Альфа-Сервис Гранд» представлено платежное поручение № от 30.05.2025 года, согласно которому ООО «Альфа-Трейд» перечислило ООО «Альфа-Сервис Гранд» за него безналичные денежные средства в размере 470000 руб. 00 коп. Таким образом считает, что оплата автомобиля произведена следующим образом: 3009000 руб. 00 коп. за счет кредитных средств, выданных ему ПАО «Сбербанк России», 470000 руб. 00 коп. наличными денежными средствами, 470000 руб. 00 коп. безналичными денежными средствами путем перечисления со счета ООО «Альфа-Трейд». Итого им оплачено 3949000 руб. 00 коп. при цене автомобиля 3749000 руб. 00 коп. Следовательно, помимо установленной договором цены автомобиля им продавцу переданы денежные средства в размере 200000 руб. 00 коп., не оговоренные сторонами договора, то есть неосновательно приобретенные за его счет денежные средства.
Просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Сервис Гранд» в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 200000 руб. 00 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 7000 руб. 00 коп. и по оплате услуг представителя в размере 60000 руб. 00 коп.
Ответчик (истец по встречному иску) Викторов И.А. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, направил своего представителя Исхакова Р.Р.
Представители третьих лиц ПАО «Сбербанк России», ООО «Альфа-Трейд», СПАО «Ингосстрах» на судебное заседание не явились, надлежаще о дате рассмотрении гражданского дела извещены, ходатайства об отложении судебного заседания не поступили.
Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Сервис Гранд» Валекжанина С.М. в судебном заседании полностью поддержала исковые требования, просила удовлетворить. Встречные требования Викторова И.А. и взыскание судебных расходов не признала, считает их не обоснованными и просила отказать в удовлетворении. Пояснила, на счёт представления копии квитанции к приходному кассовому ордеру №, они не отрицают, что они её представили в суд. Она также имеется в банковском деле. Но утверждают, что данная квитанция не подтверждает приход денег 27 мая в кассу от Викторова М.В. в размере 470 000 руб. Она не может сказать, кто сделал эту квитанцию, но при подготовке иска, квитанция с пакетом документов была ей передана и попала в суд. Но организация предполагает, что данная квитанция была сделана для того, чтобы Викторову М.В. был одобрен кредит, так как знают, что каждый банк даёт кредит только в случае первоначального взноса. Так как Викторовым М.В. был сдан автомобиль и денежные средства не были внесены в кассу, а были перечислены по его заявлению от третьего лица Альфа-Трейда и была сделана эта квитанция, возможно, для того, чтобы подтвердить этот первоначальный взнос, который был, ну а денежные средства поступили только 30 мая. Предполагает, что без данного приходного кассового ордера Викторову М.В. бы не был одобрен кредит на автомобиль. Эта квитанция, фикция. Оригинала её у истца не имеется. Откуда он конкретно взялся и кем был подписан, сказать не может. Квитанция подписана не главным бухгалтером организации. Печать в квитанции по новому законодательству юридической силы не имеет, так же печать можно подделать.
Представитель Викторова И.А. – Исхаков Р.Р. исковые требования ООО «Альфа-Сервис Гранд» не признал, представил возражения. Просил удовлетворить встречные исковые требования Викторова И.А.
Выслушав стороны, свидетелей, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Как следует из пункта 1 статьи 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно положениям статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Из приведенной правовой нормы следует, что толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в том числе, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается лишь в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.
Согласно части 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Таким образом, договоры являются недействительными в силу их ничтожности, ввиду чего не порождают правовых последствий за исключением реституционных обязательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Согласно п. 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 27.05.2025 года между истцом ООО «Альфа-Сервис Гранд» (продавец) и ответчиком Викторовым М.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства №, согласно которому продавец передал в собственность покупателю транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, 2024 года выпуска.
Согласно п.1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль Tank в стандартной спецификации производителя.
В соответствии с п.2.2 договора при наличии автомобиля на складе продавца оплата покупателем стоимости автомобиля осуществляется путем внесения предоплаты в размере 100% стоимости автомобиля в день подписания договора, на основании выставленного продавцом счета.
Согласно п.2.1 договора цена за автомобиль указанная в п.1.5 договора устанавливается в российских рублях и распространяется только на куплю-продажу автомобиля обозначенного в п.1.1договора.
Согласно п.1.5 договора ценообразование автомобиля состоит из:
Рекомендованная розничная цена нового автомобиля - 4649000 руб. 00 коп., стоимость установленного дополнительного оборудования - 62330 руб. 00 коп., размер скидки по программе Trade-in в размере 350000 руб. 00 коп., размер скидки по программе Tank Flat Discount в размере 350000 руб. 00 коп.; размер скидки по программе от дилера Tank в размере 200000 руб. 00 коп.; размер скидки по программе Дополнительное оборудование в размере 62330 руб. 00 коп.; итоговая стоимость нового автомобиля после предоставления всех скидок - 3749000 руб. 00 коп.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 27.05.2025 года, предоставленного истцом по первоначальному иску, следует что ООО «Альфа-Сервис Гранд» принял от клиента Викторова М.В. денежные средства в размере 470000 руб. 00 коп. в счет оплаты за автомобиль <данные изъяты>.
Согласно договора № от 27.05.2025 года следует, что между Викторовым М.В. и ООО «Альфа-Трейд» заключен договор выкупа автомобиля с пробегом марки <данные изъяты> VIN № по стоимости в сумме 470000 руб. 00 коп.
Согласно заявления Викторова М.В. адресованного ООО «Альфа-Трейд» от 27.05.2025 года следует, что денежные средства в размере 470000 руб. 00 коп. просит перевести на расчетный счет ООО «Альфа-Сервис Гранд».
Согласно платежного поручения № от 30.05.2025 года следует, что ООО «Альфа-Трейд» перечислило денежные средства в размере 470000 руб. 00 коп. на счет ООО «Альфа-Сервис Гранд» указав «задолженность перед Викторовым М.В. по договору № от 27.05.2025 года, за Викторова М.В. по договору № от 27.05.2025 года, заявление от 27.05.2025 года».
Для оплаты части цены договора Викторовым М.В. привлечены кредитные средства в ПАО «Сбербанк России» от 27.05.2025 года на сумму 3162296 руб. 00 коп.
Согласно п.19 кредитного договора следует, что сумму в размере 3009000 руб. 00 коп. перечислить на оплату приобретаемого транспортного средства и сумму в размере 153296 руб. 00 коп. на счет СПАО «Ингосстрах» в счет оплаты приобретенных дополнительных услуг, а именно по заявлению Викторова М.В. на оформление КАСКО.
Согласно счета на оплату № от 27.05.2025 года по договору № от 27.05.2025 года покупателем Викторовым М.В. оплачено поставщику ООО «Альфа-Сервис Гранд» за автомобиль <данные изъяты> № денежные средства в сумме 3749000 руб. 00 коп. в том числе НДС в размере 624833 руб. 33 коп.
27.05.2025 года между сторонами договора купли-продажи автомобиля ООО «Альфа-Сервис Гранд» и Викторовым М.В. подписан акт приема-передачи автомобиля №, в котором стороны указали, что продавец передал, а покупатель принял указанное транспортное средство. В п.9 акта указано, что стороны подтверждают, что купля-продажа автомобиля осуществлена в полном соответствии с требованиями договора. Оплата стоимости автомобиля произведена покупателем в полном объеме до подписания данного акта в размере 3749000 руб. 00 коп. включая НДС (20%) в сумме 624833 руб. 33 коп. Претензий к продавцу, в том числе, имущественных, покупатель не имеет. Акт и договор купли-продажи подписаны доверенным лицом по доверенности ООО «Альфа-Сервис Гранд» М,У.Х. и Викторовым М.В.
На судебном заседании свидетель Г.С.В. показала, что является главным бухгалтером ООО «Альфа-Сервис Гранд». Пояснила, что квитанцию к приходному кассовому ордеру раньше не видела до момента проведения судебного заседания. Подпись не ее. Главный бухгалтер в квитанциях к приходно-кассовому ордеру не ставит подпись, потому что ПКО оформляется в момент принятия денежных средств в кассу и там ставит подпись только кассир. Это отрывной корешок, а при оформлении сделок купли-продажи автомобилей с 2017 года, после принятия закона при принятии денежных средств в кассу за оплату товаров применяется только онлайн-касса, пробивается чек контрольно-кассовой техники, на котором имеется QR-код, по которому можно отследить принятие денежных средств в кассу и эти сведения, которые указываются в чеке ККТ (контрольно-кассовую технику), напрямую уходят в налоговую инспекцию. Все движения наличных и безналичных денег, принятых от физических лиц, принимаются только по чекам ККТ, которые напрямую, в день совершения принятия денег или поступления денег на расчётный счёт уходят напрямую в ИФНС, в котором зарегистрирована организация. Приходный кассовый ордер применяется только в случае, если это не выручка. Не выручка — это, в подотчёт деньги выдали и человек, работающий в данной организации возвращает подотчётные суммы в кассу организации. Если это не выручка, это приходный кассовый ордер. Если это расчёты за товары, то только чек контрольно-кассовой техники. Кто к материалам дела приобщил указанный документ не может сказать. В этой организации и главный бухгалтер и кассир работают по договору аутсорсинга. Бухгалтер обслуживает данную организацию не находясь в здании в организации, а касса в здании организации, кассир сидит непосредственно у кассы. Касса оборудована в соответствии с законодательством. Имеется железная дверь, запирающаяся на засов, пуленепробиваемое стекло, вся техника, счётная техника, ККТ и всё, что необходимо, компьютерная техника. Всё находится внутри кассы. И кассир непосредственно целый день. Салоны работают с 9:00 до 21:00. Она находится в помещении кассы, отлучается только на технический перерыв: до обеда — 15 минут, после обеда — 15 минут. И есть тридцатиминутный перерыв на обед.
В остальное время она всегда находится в помещении кассы. Если в кассу поступают наличные денежные средства, кассир на основании счёта принимает эти денежные средства, пробивает чек ККТ выдаёт клиенту чек на руки. Оплата сажается в бухгалтерскую программу, если идет превышение лимита кассы, то денежные средства инкассируются по договору инкассации в банк. Для этого производится выемка из кассы. Также это всё фиксируется в онлайн-кассе, что производится выемка, делается расходно-кассовый ордер, и инкассаторы увозят деньги в банк. Выемка денежных средств по мере необходимости и по мере превышения лимита кассы. Лимит кассы устанавливается приказом один раз в год. В кассе организации ведется кассовая книга.
При вводе в действие онлайн-касс много журналов по учёту кассовых операций были упразднены, так как в них нет необходимости, потому что все произведённые расчёты фиксируются в онлайн-кассе, и можно любые сведения запросить либо по QR-коду, который имеется на кассовом чеке, либо непосредственно в налоговой инспекции по имеющимся документам по сделке. Любое движение по кассе фиксируется в онлайн-кассе, потому что ФНС очень строго за этим следит, там большие штрафы. Приходный кассовый ордер это обязательный документ, который оформляется в кассе при производстве кассовых операций, но только сейчас он используется при проведении операций, которые не касаются купли-продажи и сделок по купле-продаже товаров. Приход денежных средств в кассу организации оформляется только чеком онлайн-кассы.
На судебном заседании свидетель В.Д.В. показала, является бухгалтером кассиром ООО «Альфа-Сервис Гранд». Пояснила, что квитанцию к приходному кассовому ордеру не выдавала, там ее подписи нет и на квитанции номер №, у них такого оборота нет. Квитанций за весь год набирается около ста. Данную квитанцию она не выдавала, пояснила, доступа к печати у нее тоже нет. Не может сказать откуда у представителя организации появился данный документ. По инструкции она обязана выдать чек клиенту. На кассе ведется кассовая книга. Когда принимает оплату, клиент должен принести счёт на оплату в кассу предприятия. На основании счёта она его сканирует и выгружает в программу касса- онлайн, которая передаётся в налоговую. Чек специализирует и выдаёт клиенту. Приходно-кассовые ордера — это оплаты, они выгружаются в бухгалтерию, и там уже распечатывают кассовую книгу, ведут за день. Частному лицу не могут приходно-кассовый ордер выписать. Везде камеры, охрана всё наблюдает. Без поступления денежных средств вытащить данный документ невозможно.
На судебном заседании свидетель М,У.Х. показал, что в мае 2025 года работал в отделе продаж ООО «Альфа-Сервис Гранд». Должность его была руководитель отдела продаж. Процесс его работы заключался в продаже автомобилей. С клиентом, договариваются по выгодам, выбирают автомобиль, далее заключается договор. Договариваются по поводу выдачи, либо в этот день, либо в какой-то другой. Заключается договор, акт приёма-передачи, ещё там товарная накладная, раньше до этого был, сейчас УПД уже.
Клиент оплачивает, оформляет по кредиту, сдаёт по Трейд-Ин. Далее всё это сверяется и клиент отпускается. Если клиент захотел сдать автомобиль по Трейд-ин, то у них есть отдельная организация, в которую клиент идёт сдаёт на выкуп автомобиль, и в дальнейшем уже приходит к ним и оформляется сделка. Оформляется по разному может через неделю, может и в один день. Сверяют все счета, считают деньги, всё сводят. За процессом поступления денежных средств, перед подписанием договора купли-продажи он не следит. Если покупатель оформляет кредит, он делает договор для кредитного отдела, делает счёт на полную стоимость автомобиля, отдает в кредитный отдел. В дальнейшем для того чтобы отпустить клиента, достаточно гарантийное письмо банка на сумму, которая поступит в организацию. Он считает сумму, гарантийное письмо на определенную сумму, договор, если договор выкупа автомобиля, сумму взаимозачёта, денежные средства, если были оплачены в кассу. Фиктивных документов не оформляют, так как, уголовно наказуемо.
На судебном заседании свидетель Б.А.М. показал, что Викторов М.В. его зять, муж его дочери. По обстоятельствам приобретения Викторовым М.В. автомобиля марки <данные изъяты> пояснил, что Викторов М.В. договорился на счёт покупки автомобиля. Викторов М.В. сдал машину <данные изъяты> в Трейд-Ин. Их прокатили на автомашине <данные изъяты>. После чего поехали назад, вернулись в Давлеканово за покрышками. Викторов М.В. взял с собой деньги, и мы приехали опять назад, вернулись в салон, начали оформлять <данные изъяты>. Во время оформления оценили в какую-то сумму, он там ещё доплатил наличными, которые у него были, еще кредит оформляли за каким-то другим столом. После оформления вышли, подошли к машине, там фотографировались. Претензий никаких не было. Они сели в эту машину и приехали домой.
На обозрение суду представлена кассовая книга ООО «Альфа-Сервис Гранд», которая согласно постановлению Госкомстата РФ от 18.08.1998 года №88 применяется для учета поступлений и выдач наличных денег организации в кассе.
В соответствии указанного постановления, установлен порядок операции по движению денежных средств в кассе, денежные средства оформляются унифицированными первичными документами – приходными и расходными кассовыми ордерами (кассовыми документами).
Приходный кассовый ордер применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации.
Кассовые документы подписываются главным бухгалтером или бухгалтером (при отсутствии руководителя), а также кассиром согласно Указания Банка России от 11.03.2014 года №3210-У.
Следовательно, документом подтверждающим факт внесения наличных денег в кассу организации, является квитанция к приходному ордеру, которая приобщена к материалам дела самим истцом ООО «Альфа-Сервис Гранд» и предъявляется как доказательственная база к исковым требованиям.
Согласно п.2.5 договора № от 27.05.2025 года следует, что оплата стоимости автомобиля производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца либо путем внесения денежных средств в кассу продавца, с учетом установленных действующего законодательством и иными нормативными актами предельных размеров осуществления наличных расчетов между юридическими лицами.
Подписывая договор купли-продажи и акт приема передачи транспортного средства истец ООО «Альфа-Сервис Гранд» подтвердил, что денежные средства были получены от ответчика Викторова М.В. в момент подписания договора. Кроме того подписывая передаточный акт стороны сделки засвидетельствовали исполнение взятых на себя обязательств по договору в полном объеме и отсутствие у них друг к другу претензий по существу договора купли-продажи.
Свидетелем Б.А.М. подтверждается факт наличия у ответчика Викторова М.В. наличных денежных средств.
Согласно закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.
Несоблюдение ООО «Альфа-Сервис Гранд» надлежащего оформления кассовой книги и квитанции к приходному ордеру, требований ведения порядка ведения бухгалтерского учета при составлении указанных документов, наличие в них каких-либо недостатков само по себе не влечет признание указанных доказательств недопустимыми и недостоверными.
Проверяя доводы ООО «Альфа-Сервис Гранд» о наличии оснований для признания сделки недействительной по причине заблуждения, судом было установлено, что содержание договора купли продажи от 27.05.2025 года автомобиля <данные изъяты> соответствует волеизъявлению его участников.
Договор подписан в присутствии представителя продавца и покупателя. Личности подписавших договор установлены, умышленных действий по введению представителя ООО «Альфа-Сервис Гранд» в заблуждение, обману со стороны покупателя Викторова М.В. в целях совершения сделки, заключения ООО «Альфа-Сервис Гранд» договора под влиянием Викторова М.В. судом установлено не было, доказательств таких действий не представлено, свидетелем не подтверждено. А по общему правилу п. 5 ст. 10 ГК добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
В обоснование исковых требований ООО «Альфа-Сервис Гранд» ссылается на заблуждение представителя продавца, то есть специалиста.
Указывает, что произошла описка в условиях операционной нагрузки на рабочем месте.
В ходе судебного разбирательства ООО «Альфа-Сервис Гранд» не представлены достоверные и допустимые доказательства того, что он заблуждался в отношении предмета, природы сделок, а равно в отношении лица, с которым вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой. В момент заключения сделки истец и ответчик понимали, что заключают договор на определенных условиях, покупатель дал согласие на заключение сделки, продавец проконтролировал поступление денежных средств.
Показаниями свидетелей и проведенной истцом ООО «Альфа-Сервис Гранд» служебной проверкой не подтвержден факт заблуждения представителя продавца при оформлении договора купли-продажи автомобиля, появление квитанции к приходному ордеру, кто его подписал, кто приложил к пакету документов Викторова М.В. при оформлении потребительского кредита и по каким причинам он не занесен в кассовую книгу организации, либо не доказан факт недостачи денежных средств в кассе.
Оценив представленные доказательства, проанализировав условия договора купли-продажи автомобиля, установив, что договор подписан сторонами и исполнялся ими, суд пришел к выводу, что оснований для признания договора незаключенным не имеется.
Поскольку акт приема передачи не является самостоятельной сделкой, а лишь оформляет отношения по передаче автомобиля, суд приходит к выводу о том, что отдельные пункты акта и сам акт не может быть признан недействительным по основаниям, предусмотренным для недействительности сделок.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Альфа-Сервис Гранд».
Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Альфа-Сервис Гранд» отказано в полном объеме, требования о взыскании понесенных им расходов по оплате госпошлины и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.
Судом установлено, что Викторовым М.В. в целях частичной оплаты цены приобретаемого автомобиля был заключен кредитный договор с ПАО «Сбербанк России» на сумму кредита 3162296 руб. 00 коп., из которых на оплату приобретаемого автомобиля было перечислено 3009000 руб. 00 коп. Согласно представленный ООО «Альфа-Сервис Гранд» квитанции к приходному кассовому ордеру № от 27.05.2025 года им в качестве оплаты за автомобиль внесены наличные денежные средства в кассу ООО «Альфа-Сервис Гранд» в сумме 470000 руб. 00 коп. Согласно платежного поручения № от 30.05.2025 года, ООО «Альфа-Трейд» перечислило ООО «Альфа-Сервис Гранд» денежные средства в размере 470000 руб. 00 коп. Таким образом общая сумма 3949000 руб. 00 коп. оплачена Викторовым М.В. за автомобиль следующим образом: 3009000 руб. 00 коп. за счет кредитных средств, выданных ему ПАО «Сбербанк России», 470000 руб. 00 коп. наличными денежными средствами, 470000 руб. 00 коп. безналичными денежными средствами путем перечисления со счета ООО «Альфа-Трейд» при цене автомобиля 3749000 руб. 00 коп. Следовательно, помимо установленной договором цены автомобиля Викторовым М.В. продавцу переданы денежные средства в размере 200000 руб. 00 коп., не оговоренные сторонами договора, то есть неосновательно приобретенные за его счет денежные средства.
На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения встречного искового заявления Викторова М.В. в полном объеме.
Викторовым М.В. так же заявлены требования о взыскании судебных расходов за услуги представителя в размере 60000 руб. 00 коп. В обоснование своих требований Викторов М.В. приобщает к материалам дела соглашение № от 24.10.2025 года и квитанцию № от 24.10.2025 года на сумму 60000 руб. 00 коп.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 60000 руб. 00 коп., суд приходит к выводу об оставлении данного требования без рассмотрения ввиду следующего.
Так, для взыскания указанных расходов Викторову М.В. необходимо доказать два ключевых обстоятельства: факт оказания юридических услуг по конкретному делу (договор на оказание юридических услуг) и факт оплаты.
Из представленной Викторовым М.В. соглашения № от 24.10.2025 года следует, что соглашение заключено между Викторовой И.А. в интересах Викторова М.В., согласно квитанции № от 24.10.2025 года следует, что сумма в размере 60000 руб. 00 коп. оплачена клиентом Викторовой И.А.
Из вышеуказанных документов следует, что они подписаны Викторовой И.А. без предоставления соответствующих документов на представление интересов Викторова М.В. и не могут служить достаточным и допустимым доказательством, поскольку данная квитанция подтверждает факт перечисления денежных средств, но не раскрывает цели платежа, поскольку невозможно установить, что оплаченные услуги были оказаны по конкретному судебному делу, а не по иным вопросам. При этом суд отмечает, что за Викторовым М.В. сохраняется право обратиться с отдельным заявлением о взыскании указанных расходов с предоставлением соответствующих документов об оказании юридических услуг. В данном случае, суд лишен возможности установления юридически значимой связи между уплаченными денежными средствами и оказанием юридической помощи.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Сервис Гранд» к Викторову Максиму Владимировичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи отказать.
Встречное исковое заявление Викторова Максима Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Сервис Гранд» о взыскании необоснованного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Сервис Гранд» (ИНН №) в пользу Викторова Максима Владимировича (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 200000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 руб. 00 коп.
Требования Викторова Максима Владимировича о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 60000 рублей – оставить без рассмотрения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан.
Судья: п/п Хабирова Э.В.
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Хабирова Э.В.
Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2026 года.