ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 мая 2026 года г. Давлеканово
Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Конавченко А.А., при секретаре Пименовой И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ондар О.О. к Индивидуальному предпринимателю Шафикову И.Ф. о расторжении договора и взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Ондар О.О. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Шафикову И.Ф. о расторжении договора и взыскании денежных средств, указав в обоснование своих требований, что между ним и ответчиком был заключен лицензионный договор № 0809/ЗА от 08.09.2023. В соответствии с договором лицензиар предоставляет лицензиату неисключительное право использования ноу хау в предусмотренных настоящим договором пределах (простая неисключительная) лицензия, а лицензиат обязуется оплатить лицензиару обусловленное вознаграждение. В соответствии с п. 5.1 договора размер пашуального взноса составляет 490000 рублей без НДС. Согласно п. 5.2 пашуальный взнос уплачивается 08.09.2023 единовременным платежом на расчетный счет лицензиара. В соответствии с договором им произведена оплата в размере 490000 рублей. 17.01.2024 в его адрес поступил вендинговый копировальный аппарат, при этом в сопроводительных документах порядок настройки данного аппарата не представлен. Каких-либо документов согласно приложению к договору также не представлено. Согласно п. 1.14 договора лицензиар обязуется передать лицензиату документацию, осуществляет оказание технической помощи согласно приложению № 2 к настоящему договору. Согласно п. 1.19 договора головной офис (лицензиар) обязан своевременно предоставлять все инструменты (описание всех бизнес-процессов, описание продвижения в социальных сетях) ведения бизнеса лицензиата. Однако до настоящего времени данные пункты договора не исполнены. Все многочисленные телефонные переговоры сводятся к тому, что ответчик обещает произвести настройку аппарата и постоянно переносит сроки. В соответствии с п. 2.4 договора о передаче документации и других материалов составляется акт приема-передачи за подписями уполномоченных представителей обеих сторон. Датой передачи технической документации будет дата подписания акта приема-передачи. Однако до настоящего времени акт приема-передачи не подписан. В соответствии с п. 9.15 в случае, если головной офис (лицензиар) не выполняет свои обязательства, указанные в пунктах 1.18 и 1.19, то лицензиат вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке. В данном случае головной офис (лицензиар) обязан привести гарантийные обязательства раньше срока и вернуть лицензиату его затраты. Просит расторгнуть договор № 0809/ЗА от 08.09.2023; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 490000 рублей.
Представителем ИП Шафикова И.Ф. – Мухаметовым М.Р. заявлено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан, поскольку фактическим адресом проживания ответчика является следующий: <адрес>, что подтверждается договором найма жилого помещения от 28.09.2024 и платежными документами.
Истец Ондар О.О. и ответчик ИП Шафиков И.Ф. в судебное заседание не явились, о дате судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным провести заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 46 и 47 Конституция Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу пункта 3 части 2 статьи 33 указанного кодекса суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Место жительства может означать как постоянное проживание, так и преимущественное проживание и, согласно Закону Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не всегда совпадает с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 1995 г. № 14-П).
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25 февраля 2004 г. N 4-П отметил, что право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.
Как следует из материалов гражданского дела, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>
Вместе с тем, с 28 сентября 2025 года (иск предъявлен 11 марта 2026 года) Шафиков И.Ф. проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается договором найма жилого помещения от 28 сентября 2025 года, заключенного между А. и Шафиковым И.Ф.
Согласно пункту 2.1 договора срок аренды установлен с 28 сентября 2025 года по 28 августа 2026 года, срок действия договора может быть продлен при условии письменного согласия обеих сторон.
Размер арендной платы согласно п. 3.3.1 установлен в размере 65000 рублей.
При этом суд отмечает, что в подтверждение данного обстоятельства ответчиком представлены квитанции о перечислении И.Ф. Ш. на счет А. денежных средств по договору аренды в размере 64902 рубля в сентябре 2025 года, 71300 рублей в октябре 2025 года, 70006 рублей в ноябре 2025 года, 73200 рублей и 73900 рублей в январе 2026 года, 74996 рублей в марте 2026 года
Доказательств того, что ответчиком указанный договор заключен фиктивно, стороной истца не представлено, и такие доказательства материалы дела не содержат.
Согласно пункту 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть 4 статьи 2 и часть 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).
Однако в исключительных случаях данная презумпция может быть опровергнута, если заинтересованное лицо докажет, что содержащаяся в документах регистрационного учета информация не отражает сведения о настоящем месте жительства должника.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Шафиковым И.Ф. доказан факт фактического проживания по вышеуказанному адресу, в связи с чем дело было принято с нарушением правил территориальной подсудности, а потому ходатайство представителя ответчика о передаче дела по подсудности в Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан, подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Ондар О.О. к Индивидуальному предпринимателю Шафикову И.Ф. о расторжении договора и взыскании денежных средств передать для рассмотрения по подсудности в Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан.
Судья: подпись
Верно: Судья: А.А. Конавченко