РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года г. Давлеканово
Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Конавченко А.А., при секретаре Пименовой И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Совкомбанк страхование (АО) к Прокопову И.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Совкомбанк страхование (АО) обратилось в суд с иском к Прокопову И.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование своих требований, что 18 февраля 2025 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Нива с государственным регистрационным знаком № с прицепом Барс с государственным регистрационным знаком № под управлением Прокопова И.В. и автомобиля Cherry Tiggo 4 Pro Max c государственным регистрационным знаком № под управлением В. ДТП произошло из-за нарушения водителем Прокоповым И.В. требований Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается материалами ДТП. В результате ДТП получил повреждения автомобиль Cherry Tiggo 4 Pro Max c государственным регистрационным знаком № застрахованный по страховому полису КАСКО № 331-02-774498-24 от 30 августа 2024 года (страхователь – В.) по риску «Ущерб» в Совкомбанк страхование (АО). В соответствии с условиями договора КАСКО страховая компания произвела выплату страхового возмещения за ремонт транспортного средства в размере 110511,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 114519 от 26 сентября 2025 года. На момент ДТП у ответчика полис ОСАГО отсутствовал. Полагает, что право требования истца имеется к ответчику как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 110511 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4315 рублей 00 копеек.
Представитель истца Совкомбанк страхование (АО) в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие неявившегося представителя истца.
Ответчик Прокопов И.В. в судебном заседании исковые требования признал и пояснил, что управлял транспортным средством с полисом ОСАГО, срок которого истек. При этом полагает, что заявленная истцом сумма является завышенной.
Выслушав ответчика Прокопова И.В., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно положениям пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как следует из материалов дела, 18 февраля 2025 года в 11 часов 25 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Шевроле Нива с государственным регистрационным знаком № с прицепом Барс с государственным регистрационным знаком № под управлением Прокопова И.В. и автомобиля Cherry Tiggo 4 Pro Max c государственным регистрационным знаком № под управлением Вильданова Р.Ф.
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Давлекановскому району Прокопов И.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за то, что управляя транспортным средством Шевроле Нива с государственным регистрационным номером № с прицепом БАРС г/н №, 18 февраля 2025 года в 11 часов 25 минут не обеспечил безопасный боковой интервал, совершил наезд на стоящее транспортное средство марки Cherry Tiggo 4 Pro Max c государственным регистрационным знаком №
Согласно информации, полученной из открытых источников, полис ТТТ № № САО «РЕСО-Гарантия» в отношении транспортного средства Chevrolet Niva VIN № прекратил действие (л.д. 13).
В результате ДТП транспортное средство Cherry Tiggo 4 Pro Max c государственным регистрационным знаком № получило механические повреждения.
Согласно страховому полису № 331-02-774498-24 от 30 августа 2024 года В. застраховал в «Совкомбанк страхование» (АО) по полису КАСКО транспортное средство Cherry Tiggo 4 Pro VIN № по рискам «Хищение/Угон» и по риску «Ущерб». Страховая стоимость застрахованного транспортного средства составила 1770000 рублей. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны В. и В. (л.д. 32).
05 марта 2025 года потерпевший В. направил в «Совкомбанк страхование» (АО), которое застраховало его автомобиль по страховому полису КАСКО, заявление о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству Cherry Tiggo 4 Pro Max c государственным регистрационным знаком № в форме организации ремонта на СТОА (л.д. 37).
07 марта 2025 года «Совкомбанк страхование» (АО) выдало В. направление на ремонт КАСКО автомобиля Cherry Tiggo 4 Pro Max в СТОА «Автоэкспо» (л.д. 49).
Согласно приложению к заказ-наряду на работы № 504213 ООО «Автоэкспо» общая стоимость ремонтных работ автомобиля Cherry Tiggo 4 Pro Max, принадлежащего В. составила 110511 рублей 00 копеек (л.д. 78).
26 августа 2025 года ООО «Автоэкспо» выставило «Совкомбанк страхование» (АО) счет на оплату № 46061 на текущий ремонт автомобиля согласно направлению на ремонт № 114410/2025 Cherry Tiggo 4 Pro Max c государственным регистрационным знаком № на сумму 110511 рублей 00 копеек (л.д. 10).
Согласно акту № 00504213 от 26 августа 2025 выполненных работ к заказ-наряду на работы, составленному ООО «Автоэкспо» и АО «Совкомбанк страхование», в соответствии с заказ-нарядом на работы, направлением на ремонт № 114410/2025, исполнителем в полном объеме выполнены работы по ремонту транспортного средства марки Cherry Tiggo 4 Pro Max VIN № принадлежащего В. Общая стоимость выполненных работ составила 110511 рублей 00 копеек (л.д. 8).
В соответствии с актом № САЭ 00504213 от 26 августа 2025 года сдачи-приема автомобиля, составленного ООО «Автоэкспо» и В. в соответствии с заказ-нарядом на работы, направлением на ремонт № 114410/2025, выданным АО «Совкомбанк страхование», исполнителем в полном объеме выполнены работы по ремонту транспортного средства марки Cherry Tiggo 4 Pro Max VIN №. Общая стоимость выполненных работ составила 110511 рублей 00 копеек (л.д. 9).
В соответствии с актом о страховом случае № 114410/2025-1 от 25 сентября 2025 года сумма страхового возмещения по договору страхования № 331-02-774498-24 от 30 августа 2024 года составила 110511 рублей 00 копеек (л.д. 11).
26 сентября 2025 года «Совкомбанк страхование» (АО) по платежному поручению № 114519 оплатило ООО «Автоэкспо» 110511 рублей 00 копеек в качестве платы за ремонт автомобиля (страховая выплата по договору № 331-02-774498-24 от 30 августа 2024 года) (л.д. 12).
Таким образом, учитывая, что Прокопов И.В. является лицом, ответственным за убытки, возмещенные истцом в результате страхования, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право регрессных требований к ответчику.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 110511 рублей 00 копеек.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.
Довод ответчика о том, что заявленные требования истца завышены, никакими доказательствами не опровергнут, ходатайства о назначении судебной экспертизы заявлено не было.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4315 рублей 00 копеек (л.д. 7), учитывая, что исковые требования удовлетворены, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Совкомбанк страхование (АО) к Прокопову И.В. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Прокопова И.В. (<данные изъяты>) в пользу Совкомбанк страхование (АО) (<данные изъяты>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 110511 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4315 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ.
Судья: подпись
Верно. Судья: А.А. Конавченко
Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2026 года.